Bing123

Man må gjerne bruke alle slags ord man vil med hensikten er å bare si noe nedsettende å si om sine debattmotstandere istedenfor å diskutere sak. Når man først åpner den døren så kommer det jo bare flere slike flåsete begrep. Du passer jo sikkert bra til et annet ord jeg har lest: "klima-troende". Hva syns du om det? Andre ord som har begynt å versere er jo: - "klima-profitør". De som tjener seg rike på å få grønne tilskudd fra statsstøtte og deretter leverer nada niks. - "klima-psykolog". Tjener til livets opphold på å behandle vettskremte unge med "klima-angst". Personlig syns jeg alle disse begrepene tar fokuset vekk fra det man egentlig snakker om.

Hvilken av de to definisjonene du har kommet med stemmer sa du? Det er ekstremt stor forskjell på å benekte klimaendring og å benekte at mennesker er årsaken. Det at begrepet liksom nå omfatter begge deler beviser at det er et tullete begrep. Som en ordbok sier: bruksområdet er typisk polemikk 😉

Jeg stusset litt på hvorfor du blånektet å komme med kilder og bare satt der å blåste ut tåkeprat som "alle vet hva det betyr". Men skjønner jo hvorfor nå, du finner ingen definisjon som stemmer med den du gikk så hardt ut med først 👍

VS din første definisjon Takk. Du kunne ikke understreket poenget mitt bedre. Du har endret definisjon underveis 😂

Slike tøysebegrep og oxymoron har ingen definisjon og er ikke en del av offisielt språk. Det er derfor useriøse mennesker bruker de så ofte. Fordi de kan bety akkurat det som passer de. Derfor de blir så meningsløse, men nå er jeg tom for teskjeer til deg 😌

Det handlet ikke om at man bare ikke skulle drive rundt uten mål og mening. En hjemløs vil jo naturlig gjøre dette. "Lov om Løsgjængeri, Betleri og Drukkenskab" hadde flere underpunkter som er dekket av andre lover. Blant annet at du ikke skulle stjele til livets opphold. Det mest diskutable i nyere tid er vel dette punktet med tigging.

Det er sikkert noen som vet nøyaktig svar på dette, men det ser ut til å aldri komme ut. Skyves det under teppet?

Ingen som hindrer faktasjekkere fra å jobbe videre med å kontre utspill på alle slags plattformer samt utifra egen portal slik som faktisk dott no

Neeeeida du skal få lov å leke språk-autoritet på oxymorons 😉

Åja den "kilden" du brukte ja.... 👍

Nei du henter selvsagt fra en av de 1000 andre kildene. Poenget er at det er unyttig å slenge rundt seg med oxymoron, det du kaller forkortelser, som ingen er enige om hva betyr....

Og jasså... ser ikke ut som det er konsensus for dette heller gitt Updated definition of ‘climate denier’ Med denne brede definisjonen er du vel innenfor selv, siden du faktisk "lefler" med at det ikke bare er menneskeskapt

Arteta har fått til et solid lag men det må innoveres offensivt. At Saka er ute merkes nå. Skal man klare seg uten en "storscorer" må vingene være av ypperste kvalitet, her er ikke Martinelli og Trossard i nærheten.

Ingen fornekter klima. Når man får seg selv til å si et så ulogisk sammensatt ord burde det ringe bjeller. Vitenskap er ikke og har aldri vært et enstemmig orakel du kan bruke som argumentasjon i seg selv. Og ingen andre heller for den del.

Nå har Bitcoin hatt Lightning Network skaleringsteknologi siden 2015. Teknologien moser VISA og Mastercard ned i støvlene på teoretisk transaksjons-kapasitet på millioner per sekund. Bitcoin kan skalere på samme måte som internett. Desentralisert. Ingen sentral server som må håndtere alt men til flere servere rundt i verden til mer kapasitet. Adopsjonen er en annen sak.

Jeg nevner kjøp og salg fordi Bitcoin er suverent mest benyttet til dette blant kryptovalutaene, har lengst fartstid, mest tillit blant folk og har kommet lengst i utviklingen av skalerbarhet. Så, nå kan du begrunne din påstand. Bare fordi noen kaller kryptovalutaene sine for "usd stable coin" ditt og datt betyr ikke at de er best. Det er bare psykologi som du biter på. Det må jo fortsatt fungere til å betale med i en massiv skala og folk skal ha tillit. Sist gang jeg så på noen "stable coins" var samtlige av de bare Ethereum tokens som strengt tatt er noe du og jeg kan opprette på minutter. Stable coins kom til fordi det er praktisk på kryptobørser da det er mye hazzle å veksle frem og tilbake til fiat penger når du driver med hyppig trading. BTC har ingen funksjon som reserve hvis det ikke brukes i kjøp og salg. Ingenting opprettholder verdi på rein spekulasjon. Ergo vil det å ha Bitcoin som reserve såfall innebære at det også er tenkt å bli brukt. Bitcoin kan også få funksjon som "medium of exchange" gitt sin suverene teknologi.

Dogecoin er bare den første meme-coin og har ingen øvre grense for hvor mange som utstedes. Sammenlign med BTC 21 mill øvre limit så er det ingen som velger å spare i noen annet. Også mtp utbredelse og bruk til kjøp og salg. Spår at i fremtiden er en BTC verd så mye at vi heller begynner å diskutere Satoshis (0.00000001 BTC) 😉

Bistand og korrupsjon henger tett sammen. Det optimale incenstivet for løgn og bedrag. Korthuset Afganistan kollapset på et døgn etter amerikanerne stakk.

Sweetspoten må jo være mindre enn sykelønn. Diskusjonen ellers rundt deg handler om hypotesen at sykelønn er for lukrativ, så folk velger å fake sykdom. Hvis ingen mennesker ønsker å leve bedre enn kjipeste hybel og røyke hasj, så vil det ikke fungere nei. Men tror du ikke majoriteten av mennesker ønsker å oppgradere når de kommer ut av ungdomsårene? Hvis ikke folk er motivert til å bo bedre og konsumere mer, så forstår jeg ikke hvorfor kapitalisme er så suksessfullt som det faktisk er.

1. Hvorfor er det umulig å finne en sweet spot? 2. Det er ikke uendelig tilgang på "kommunal ettroms" 3. Hvorfor i alle dager er det lettere å være kriminell fordi du får borgerlønn? 4. Var dette et argument for eller mot? 5. Dette avhenger jo av nivået. Hvor du selv hevder det ikke finnes en sweet spot. 6. Du kan umulig vite hvor dyrt det er med barn. Å være alenemor med 6 unger krever millionlønn. Rimer ikke med dine andre punkter. Virker veldig lite konsekvent denne nummererte listen din.

Som eksperiment er det interessant, 7000 er jo ikke så mye penger heller. Hvis du erstatter "skjønte at det lønte seg å gå på jobb" med "skjønte at det lønte seg å holde seg frisk" så kanskje man er inne på noe. For folk har faktisk litt ansvar for egen helse. Mye man kan gjøre for å forbedre generell på det fysiske. Men så er det det vanskelige området psykisk helse hvor man stort sett ikke aner noe om hva som gjør at bruk av antidepprissiva har skutt i været.

Jeg tror ikke bo1e skjønner hva du mener med "ensomhet i din egen bevissthet". Kanskje vedkommende skjønner feks "alene i ditt eget hode" eller noe i den dur. Pga ikke alle og ikke en gang reflekterer over sin bevissthet. Litt som "fisk vet ikke at de er i vann". Mange anser hode/hjerne og bevissthet som samme ting. Men innlegget er kanskje ikke myntet på folk som ikke har tenkt litt fra før 🙂

Nei takk, vi har allerede verdens største offentlige sektor og det er ingen som tror på at det er effektivt å la staten drifte alt mulig selv. Ikke en gang AP.

Kjenner til det og følger med på alle tilskuddene som har strømmet ut til batterifabrikker og andre såkalte grønn industri. Barnehager har iallfall gitt en verdi i form av full barnehagedekning som igjen har gjort det mulig for folk å jobbe fullt. Men ja aktiv næringspolitikk som de kaller det utnyttes tilsynelatende veldig enkelt. Trenger bare å satse på noe som er politisk i vinden og vipps kommer pengene. Så legger du bare ned og later som om det ikke gikk etter planen samtidig som du har blitt 100 mill rikere. Ref Freyr

Barnehager er nå iallfall fornuftig bruk av statlige støttemidler selv om det er dumt at alt som skapes i Norge til slutt ender opp med utenlandske eiere. Kan jo lure på hvorfor.