qualbeen

Så .. 40 øre er altså marginalt dyrere for deg – er det det du sier? Jeg tolker hvertfall grafen dit dithen at din snittkostnad siste fire år har vært noe lavere enn 40 øre (strømstøtte medberegnet – andre avgifter som nettleie, enovavgift, mva, etc. utelatt)? NO3 er Trøndelag og omegn. Som vel også i nyhetene ble brukt som geografisk område hvor "Norgesprisen" peaker fra nyttig til unyttig. Eller? Hvordan ville tilsvarende tabell sett ut, dersom du hadde bodd i NO1, NO2 eller NO5? Orker du å lage grafer som illustrerer dette også @Ritualz1? 🙂 (Forstår godt dersom du ikke ønsker å bruke tid på det. Men du skal vite at jeg setter pris på grafene dine. Skulle ønske jeg klarte å mekke like fine og oversiktig grafikk selv, uten å måtte bruke minst en hel arbeidsdag på det...)

Politiet kan når som helst stille seg opp med laser og kontrollere all trafikk i gaten. Også trikk. Det er ikke opp til Oslo Sporveier å påse at trafikkreglene overholdes. Virkelig ikke.

Språket er i overkant juridisk, og jeg forstår at det virker knotete. Men det du har fått, er egentlig et helt standard brev, som ikke sier så mye. Rent konkret så må politiet nå overbevie retten (dommere) om at du skal miste lappen. Dette til forskjell fra en frivillig innlevering av lappen. For politiet er det alltid minst arbeide når folk frivillig gir fra seg lappen. Men rettssikkerhet er viktig. Å miste lappen er alvorlig, og skal være godt begrunnet. Brevet du mottok, sier i grunn det. Politiet må begrunne at lappen ryker. De er derfor nødt til å føre en juridisk prosess. Også kaldt rettsak. --- Hvilken annen informasjon har du fått vedr. rettsaken? Jeg har aldri havnet i rettens søkelys før, men jeg antar det må stå noe konkret om hva du er anklaget for? Står det noe om dine rettigheter? I en rettsak så har man masse rettigheter. Heldihvis. Det er viktig å være ærlig og konsis når man besvarer spørsmålene – men samtidig vær så snill å ikke si noe som kan brukes mot deg! Ikke forklar deg på en slik måte, at det du sier plutselig vris og vrenges, og brukes mot deg! Det er lov å ikke svare, også ("det ønsker jeg ikke å uttale meg om", etc.). Det er ikke plikt å forklare seg på en slik måte at man inkriminerer seg selv. Har du fått oppnevnt forsvarer?

At Nato, og i sær USA, har forbedringspotensiale er vel ganske åpenbart? De færreste mener alt som har skjedd opp igjennom historien har vært 100% perfekt. For tjue år siden var NATO med på svært tvilsomme aksjoner, som gjorde at NATO-motstanden var tidvis høy i Norge. Mange mente den gang vi burde se til Sverige og Finland: Vi burde melde oss ut. I dag, etter at Putin begynte angrep i Europa, har pipen fått en helt annen lyd. Kritikerne av NATO er sikkert fortsatt misfornøyd med NATO — men de har gjerne innsett at vi trenger det allikevel. Og at vi ikke har noe bedre alternativ (dessverre?). I tillegg har både Sverige og Finland kommet rekende etter. Nå er de også fullverdige NATO-medlemmer. (Velkommen inn!) Vi skal tåle kritikk av NATO. Vi skal tåle søkelys på ting som går galt. Og vi skal lære og forbedre. I morgen har vi forhåpentligvis et enda bedre NATO ❤️

Nettutbygging betales kun over nettleie. Kostnaden for utbygging av nett blir den samme, uansett strømpris. Det kan godt være at nettleien stiger, men det hadde den i så tilfelle gjort uansett Støre sitt utspill eller ei.

Å skape knapphet av en vare, er en kjent måte å få bykset prisen opp. Hvorvidt de opererer på rett side en loven, vet jeg ikke, men reaksjonene dersom de gjorde en «feil vurdering» er som oftest milde uansett ... Kanskje vi trenger helt nye briller vdr energi-forsyning? Jeg er ikke misfornøyd med hvordan kommunen min fremstiller nok drikkevann, samt behandler kloakk. Kanskje de burde fått ansvar for EL også? Strøm er tross alt en alt for viktig infrastruktur til å styres og forvaltes av en gjeng med cowboyer!

Tviler på at sporvogn har juridisk plikt til å holde seg under 30 km/t på det aktuelle sted. Det virker litt lavt. Eller? Er fartsgrense for bil også 30? Samtidig er det noe begrenset hva slags fart som er praktisk mulig å oppnå i et bybilde. Trikken skal tross alt stoppe (rolig) ved hver holdeplass. Og helst ikke spore av i svingene (jmf. Eplehuset). Som andre har vært inne på: fotgjengere har faktisk vikeplikt for trikk. Ikke omvendt! Dette kan være lett å glemme. Så om du ser et fotgjengerfelt eller ei; stopp! Vent! Trikken har ikke vikeplikt for deg!

Øh. Det tror jeg lite på. Her har noen i så fall helt glemt å se på værmeldingen. Grønland er ikke plassen man drømmer om å slå seg ned som mangemilliardær. Da er det vel langt enklere å etablere en slags fristat i Florida, hvor kun Trump's lover og regler blir gjeldende? Det hadde hvertfall jeg presset på for, dersom jeg var en fascistisk mangemilliardær, blottet for samvittighet.

Er det praktisk mulig å få til? Er det ikke i så fall langt enklere å politisk vedta at maks effekt skal halveres på samtlige kabler? (Om ikke annet for en 6 måneders periode, etterfulgt av en nøye evaluering, for å vurdere om det skal gjøres permanent eller ei.?)

Sorry, jeg brukte kun dine tall. Dersom de tallene ikke stemmer, så beklager jeg. Godt mulig jeg misforstod noe? Jeg tror forøvrig du misforstår begrepet "en brøkdel", slik det brukes på folkemunne. Når man i muntlig tale sier at "X utgjør bare en brøkdel av Y", så er ikke dette en oppfordring til å tenke matematisk. Selvfølgelig kan vi sette opp en matematisk brøk som definerer forholdet mellom inntekter fra flaskehals og kraftsalg. Alltid. Selv i et tenkt scenario hvor flaskehalsene er større enn kraftsalg, så er det mulig å vise dette med brøk. Uttrykket "brøkdel" betyr noe helt annet i daglig tale. Man snakker implisitt om en liten brøkdel. Altså noe man kan se bort i fra. Det er kanskje uheldig at språket vårt er såpass unøyaktig her, da det jo er store forskjeller på matematisk og språklige brøkdeler, men det er nå en gang slik det er.. Rent språkelig er ikke 12 av 34 milliarder en (liten) brøkdel. Er det mulig å sette det opp som brøk? Ja! Absolutt. Selvfølgelig. Men ikke en språklig brøkdel. Kun matematisk. --- Uansett så er vi enige om at kraftleverandørers, og indirekte også statens, totale mer-inntekter fra de høye strømprisene, langt på vei IKKE skyldes handel med utland. Det skyldes primært at næring, men også hytte- og boligeiere, har fått påført helt ekstreme mer-kostnader. Kostnader som indirekte mates inn i statskassen. Men som ikke brukes på de som betaler inn. Hvertfall ikke direkte. Kanskje klarer regjeringen å senke formueskatten, ved å ta fra energi-potten, men det er jo svært urettferdig! Gi skattelette til de rike, mens ALLE må betale inn mer? (Og strengt tatt er det de med dårligst isolerte bygg som betaler inn mest..) Ser vi på forholdet mellom statens indirekte inntekter fra innenlands energi-kost, vs. salg til utland (inkl. flaskehalsinntekt), så tipper jeg vi – både språklig og matematisk – kan bruke begrepet brøkdel.

Snittpris på 115 øre inkl nettleie høres ikke katastrofalt ut, nei. Høres faktisk ganske normalt ut. Såvidt over krona pr kWh etter at alle avgifter er lagt til, synes jeg er helt greit. Men ligger du rundt ~100 øre hver eneste måned? Er dette normalen? Det var nå hvertfall ikke det for to år siden ... OG: Er prisen din med eller uten strømstøtte? Husk på at ikke alle kvalifiserer til støtten. Alt av bedrifter og næringsliv, f.eks.. Hvis vi skrur tiden tilbake noen år, før vi begynte med "smarte" målere, så registrerte vi forbruk manuelt en gang i blant. De som ikke gadd eller orket å rapportere inn lesertall, fikk stipulerte verdier. Dette var jo håpløst omtrentlig, og en lite moderne løsning. En fordel det ga, var riktignok at ingen opererte med timespriser. Strømmen kostet det samme hele døgnet. Det var slett ikke uvanlig å ha samme pris en hel uke eller to, heller. Den gang slapp man jo-jo-priser. Man trengte ikke å passe på når på døgnet varmtvannsbereder var aktivert. Vi måtte ikke unngå klesvask på gitte tidsrom. Dette i en tid med langt dårligere utvekslingskabler, og generelt et høyere strømforbruk fra husholdningene (langt fra alle hadde varmepumpe, hvitevarer ble ikke stemplet med energibruk, og vi brukte sløsete glødelamper til å lyse opp både ute og inne). Allikevel gikk ikke strømmen i tide og utide. Ei heller var det tomt i reservoarene våre. Og det var altså langt mer stabile priser.

Her er jeg enig. Og dette er egentlig et enda større problem/paradoks. All rikdom staten nå opplever på strøm, skyldes i hovedsak at egen befolkning betaler alt for mye. Vi blir skvist! Prissmitten må bort! Den ødelegger oss!

Du kaller det for brøkdeler, og prøver godt å marginalisere denne inntekten. Tallene viser ikke en ubetydelig brøkdel, slik du insinuerer. Fra dine tall: 2023: 5,3 milliarder av 19 milliarder kom fra flaskehalssinntekter. 2024: 7 av 15 milliarder skyldes flaskehalssinntekt. Fra dine tall ser vi at nesten 50%, altså nesten annenhver krone, vi tjente på transport av strøm i fjor skyldes flaskehalssinntekt. Og landene vi har handlet med har fått samme sum utbetalt (ca 5,3 og 7 milliarder NOK disse to år). Jeg synes ikke tallene dine støtter ditt syn på liten brøk.

De har valgt å open source hele sulamitten, og i koden er det referanser til spesifikke API'er fra NVIDIAs grafikkort. Mye tyder altså på at også dette kjører på NVIDIA grafikkort. Hvorvidt de trenger færren kort og mindre energi for å utføre samme antall operasjoner, har jeg ingen formening om. Det bør undersøkes, før vi tar påstanden for god fisk. Dersom fremtidens AI klarer seg med halvparten så mange grafikkort, så vil NVIDIA fremdeles være leverandør. Og i førersetet. Men på langt færre enheter. Lavere etterspørsel gir ofte lavere fortjeneste ... Og lavere aksjekurs.

Du tenker at USA har så godt rykte på seg for å ta vare på urinnvånere? Man trenger ikke kjenne til mye historikk, for å se at amerikanerne med letthet kommer til å overkjøre eskimoene helt. Gruvedrift, oljefelt, ++. Grønland kommer til å forvandles helt under Trump's hånd!

Da har du misforstått Polio og hvordan vaksinasjonsprogrammer fungerer. Ikke alle kan ta vaksinen (av ulike medisinske begrunnelser) Vaksinen fungerer ikke for alle Kanskje har det gått såpass mange år siden forrige dose, at immunsystemet har "glemt" hvordan polio så ut? Dersom mange nok er vaksinert, så klarer ikke polio å spre seg fort nok blandt de infiser-bare. Så lenge mange nok er resistente, og bekjemper sykdommen, dør sykdommen ut. Er det litt for få som er vaksinert, så kan sykdommen få fotfeste. Da klarer den plutselig å etablere seg, og kanskje tilogmed å spre seg. Vokse. Finne stadig nye ofre. I et slikt scenario vil sykdommen før eller senere ramme alle de jeg lister ut over. Mennesker som på ingen måte er «anti-vaxer», eller hva det nå heter. Plutselig rammes vanligere folk. Kanskje de har tatt vaksinen, uten at den hjalp? Kanskje de ikke har rukket å bli gamle nok til å få sprøyten? Kanskje det foreligger gode medisinske grunner til at vaksine ikke kan settes (f.eks. allergi), etc. Vi må unngå at folk dropper denne vaksinen. Konsekvenser er MYE MYE større enn at naturlig seleksjon løser dette.

Flott. Jeg ser to mulige utfall: 1) Dette irriterer Trump. Han vil jo ha øya. 2) Dette gleder Trump. Nå vet han at Danmark forsvarer øya, og at det dermed blir vrient for Russland å styrke sin posisjon i dette farvann (dersom Putin skulle få noen slike ideer om 5-10 år). Kanskje var han aldri interessert i selve øyen, kun interessert i at den ble forsvart adekvat? -- Umulig å vite helt sikkert med Trump. Kanskje begge utfall er helt okay-ish for ham? Egentlig trodde jeg mannen var mest opptatt av golf, glamour og lettkledde modeller? Skal han plutselig komme med masse politikk også, nå?!

Takk! Ikke overraskende at kursen fremdeles er høy. Kunstig høy, kanskje? Eller? Jeg har tro på AI, men har ikke tro på at NVIDIA er så viktig for oss. Under en hype er det umulig å vite hva som er fornuftig pris på en aksje, men dersom hypen er over (?), og vi kan se vekk fra hype-effekten, så må vel aksjekursen tilbake til å speile bedriftens tilstand og fremtidsutsikter.. Kommer NVIDIA til å ramle helt tilbake til $50-tallet (pre 2024), eller vil kursen stabiliseres et godt stykke over? P.t. er det fortsatt langt ned til kjelleren, hvertfall.

Fordeling av kostnader og inntekter over kabelen er løst 50/50. Dersom kabelen utjevner en prisforskjell på 50 øre pr kWh, så går 25 øre til Norge og 25 øre til Tyskland. Begge sider av kabelen tjener altså penger når den er i bruk. Ingen tjener på at den står ledig... Maks inntekt for Norge (og for Tyskland) fordrer at de brukes 100%. Det spiller ingen rolle hvilken vei strømmen sendes. Begge land tjener det samme. Merkelig nok. På denne måten straffes egentlig ikke kjøper så mye av å kjøpe dyr strøm. (De bør helst klare å få solgt den videre internt i eget nett, riktignok) --- Jeg synes også dette er merkelig. Trenger vi slike flaskehals-inntekter som belønner begge sider? Er det ikke ganske unormalt at både selger og kjøper av en vare, kommer helt likt ut av handelen? For meg er dette svært kunstig. Og ikke helt fair. Ikke oppfordrer det til strømsparing heller. Tvert imot: alle sammen belønnes mer, dersom kablene nærmest rødgløder av spenning! Vi skal på død og liv tyne flest mulig MW gjennom disse kablene til en hver tid. Og jeg har ennå ikke begynt å snakke om naturlig svinn som forekommer når man prøver å frakte elektrisk energi over såpass lang avstand. Virkningsgraden er tross alt langt unna 100%! Det hadde vært mer energi tilgjengelig for begge land, dersom man magasinerte den nært produksjon og forbruker, og ikke prøvde å frakte den så himla langt ... --- Hva gjelder dagens inntekter på energi, så er det hyggelig for AS Norge å tjene en slant på energi-eksport. Men i all praksis, så kommer økt energi-inntekt fra egne innbyggere. Det er ikke flaskehals-inntektene som gjør oss stein-rike. Det er utarming av norske hjem, hytter og ikke minst bedrifter som generer inntekt. I praksis har vi endt opp med en ny måte for Staten å øke sine inntekter. I manges vokabular populært omtalt som "skatt". 🤯

Hvis vi ser på faktisk eksport, så ser vi at prisnivået ikke spiller inn slik du nevner. Når strømmen er på sitt aller dyreste her til lands, da eksporter vi på 110% av maks kapasitet. Full pupp! Hvorfor? Det er gjerne høy pris i utlandet også.. Høy pris er altså en elendig bryter for å påvirke import/eksport. Vi klarer rett og slett ikke å overby strømhungrige tyskere. I praksis eksporterer vi på maks når det er vindstille på kontinentet. Også kan vi importere litt de få gangene det blåser optimalt, og Europa faktisk har (mer enn) nok strøm. Altså: når strømmen er dyr, så eksporterer vi og akselererer tømming av magasinene. Ingen sparing. Når strømmen er billig importerer vi, som ideelt sett kunne gjort energien enda billigere neste dag. Gitt at været ikke snur! Disse to premissene gjør at hele produksjon/distribusjon blir dysfunksjonelt. Vi får ingen utjevning, kun veksling fra ekstreme situasjoner. Enten ekstrem billig energi, eller ekstrem dyr. På lengre sikt er dette uheldig. Ekstrem lav pris gjør det kostbart å investere/oppgradere. Ekstremt dyrt skaper masse problemer for folk og fe. Det reverserer også grønne valg her til lands (bytte ut forurensende energi med ren vannkraft). Noe burde vært gjort for lenge siden!

Hva legges i begrepet "avansert" egentlig? De fleste (alle?) fiskebåter har ekkolodd og lignende sensorer for å se havbunnen, fiskestimer, etc. Alle båter har radio og lignende for kommunikasjon. Det finnes sikkert en drøss med gode og halvgode unnskyldninger for hvorfor båt X er utstyrt med funksjon Y. Det sagt, så trenger vi ikke å tro på disse tåpelige unnskyldningene! Jeg liker at fartøy nå blir tatt i varetekt. Fortsett med det. Hjelper det ikke på problemet, så får vi begynne å senke skipene med militær makt. Blir det viden kjent at båter som saboterer blir senket, tenker jeg pipen får en annen lyd. Da begynner de kanskje å passe litt bedre på, så de ikke "mister" ankeret sitt i tide og utide?

Å låne ut penger til næringsliv, er MYE mer risikofylt enn å låne ut penger til en bolig. Privat bolig: Dersom jeg slutter å betjene mitt boliglån, så kan tross alt banken (etter hvert) få tvangssolgt huset mitt. Dermed er banken tilnærmet 100% garantert å få tilbake pengene de lånte ut. Næring: Dersom en bedrift slutter å betjene sitt lån, så skyldes det som oftest at bedriften allerede er i store problemer. I praksis: at de ikke har nok penger. Bedrifter som går konkurs, sitter ofte ikke på noen som helst verdier. Banken taper alt! Derfor er banker mye mer restriktive når det gjelder å låne ut til bedrifter. Og det er en MYE dårligere rente. Det er derfor slettes ikke uvanlig at bedrifter ser etter mulighet til å få lånt seg penger andre steder, enn via ordinær bank (f.eks. gjennom ulike investorer).

Merkelig overforenkling du holder på med. Tror du virkelig på dette du skriver? Eller driver jeg bare å mater et troll? De EU-direktiver som implementeres i Norge, kommer til oss gjennom EØS-samarbeidet. Og kun derfor. Det er helt korrekt at EØS gir oss muligheter for mye handel med EU. Mye av den er til og med tollfri. Men vi hadde helt fint fått eksportert fisk, olje og gass uten EØS. Den store fordelen EØS gir, er nok heller rimeligere import av varer. Samt at vi kan delta relativt fritt på det europeiske arbeidsmarked (og motsatt). Fri flyt av handel, varer og mennesker, i grunn. (Selvfølgelig med visse restriksjoner!) Som et eksempel på hvor lett det er å selge gass uten å være EU/EØS-medlem: Russland hadde null problem med å være stor-eksportør til EU før de begynte med Ukraina-invasjonen sin. Europa kjøpte russisk gass i bøtter og spann – helt uten at de krevde et eneste EU-direktiv implementert i Russland. Din påstand er beviselig helt feil. Europa er også storforbruker av kinesiske produkter. Hvor mange direktiver tror du det pålegger Kina i retur? Riktig: ingen. Hadde vi meldt oss ut av EØS, så hadde vi ikke vært pålagt et eneste direktiv. Så enkelt. Men uten EØS, hadde vi også mistet et enormt arbeidsmarked. Mange nordmenn nyter i dag godt av mulighet til å reise fritt internt i hele Europa. Vi trenger ikke visum og drit når vi skal på ferie, og vi kan ta jobber overalt! Det er lekende lett å studere i utlandet også! Det å kunne bo i Danmark, Sverige, Spania eller Polen for noen år, er noe svært mange nordmenn setter pris på. Jeg kjenner veldig mange som har gjort dette, en eller annen gang i løpet av livet. Jeg kjenner også mange europeere som har valgt å bosette seg i Norge, enten permanent, eller bare midlertidig. Vil du bort fra alt dette? Skal vi jage ut alle svensker, dansker og briter som bor her? --- PS: Jeg er ikke automatisk for alle EU-direktiv. Noen ganger er de fornuftige, andre ganger helt på bærtur. Og jeg synes vi skulle vært litt tøffere. Stått litt mer i mot. Nektet litt hardere på de direktiv som ikke gir mening. Og det har vi anledning til! EØS åpner opp for diskusjon. Vi må ikke bukke og takke hele tiden. By all means. Det vi trenger er litt modigere politikere, som ser de langsiktige tendensene, og jobber for hva som er til det beste for fremtidens generasjoner Nordmenn. Altså som ikke er opptatt av kortsiktig suksess! Jeg kjenner dessverre ikke til mange slike politikere.

Hvis det finnes bevis (f.eks. vitneutsagn fra andre personer, men også andre former for bevis), så burde det være trivielt å dømme de på bakgrunn av bevis. Dersom det ikke finnes noe mer håndfast enn løse rykter, så nei, da er det med ett mye vanskeligere å slå fast at det var slik. Jeg kjenner ikke til disse ryktene en gang, men så har jeg ei heller aldri gravd så mye i forholdene rundt kvinnene. Det forventer jeg at aktoratet har gjort. Såpass med tillit har jeg til rettsvesenet. (De har tross alt jobbet hardt for å få anklaget og dermed dømt kvinnene.) Hvis det fantes noe håndfast rundt dette, som impliserte at disse to kvinnene var med på det, vil jeg tro det kom for en dag?!

Pytt pytt. Det er uansett en veldig dårlig skrevet poll, med sterk føring i både spørsmålet og alternativene. Ikke er det relevant for saken heller. Det er jo ingen som ønsker eller forsvarer å ta terrorister inn til Norge, slik pollen hevder. Derimot er det noen som stiller spørsmålstegn ved om konene til terroristene også skal defineres som terrorister. Eller om de bare skal defineres som kvinner med ekstremt dårlig dømmekraft vedr valg av mann (det er p.t. ikke kriminelt å velge seg en dårlig mann). Hva med foreldre, søsken eller barn av ISIS-terrorister? Skal de også defineres som terrorister? Jeg mener ikke at kvinnene er uskyldige. Bare så det er sagt. Men jeg anerkjenner diskusjonen. Jeg forstår at noen ønsker å gå opp grensene. At Norges lover og juss-vesenet ble utfordret på dette, ser jeg bare som positivt. Det er kult at vi turde å ta disse spørsmålene i retten! Og vi må tørre å høre hypotesene fra begge parter. Heldigvis trenger vi ikke å være enige. 🙃 Og nå er det altså slått juridisk fast; de er (hvertfall delvis) medskyldige til å fasiliteter for terror-virksomhet. Nok til å havne i buret. De har ikke vært delaktige nok til å få 30 år bak lås og slå. Det synes jeg også er rett og rimelig. Faktisk. Jeg vil tørre å påstå at det disse kvinnene har gjort, er mindre alvorlig enn det mennene deres utførte av handlinger. Langt mindre alvorlig! Mennene utførte terror. De var ansvarlige for drap og lidelse. Kvinnene har, meg bekjent, ikke drept noen.