rozon

Det er for meg helt uforståelig at andre mennesker – politikere, byråkrater og “eksperter” – skal bestemme hvordan jeg skal leve. Jeg er oppegående nok til å ta mine egne valg, men likevel møter jeg vegger av regler og forbud laget av pamper som knapt er tørre bak øra. Hvorfor skal min frihet til å bestemme over mitt eget liv være avhengig av samfunnets behov for å beskytte et mindretall som (man mener) ikke klarer å ta gode valg? Er det virkelig rettferdig at flertallet av voksne, reflekterte mennesker skal settes under formynderskap, bare fordi noen få ikke mestrer sin egen livsførsel? Samfunnet later som om dette handler om omsorg. Men i praksis handler det om kontroll. Det er ikke omsorg når min rett til selvbestemmelse kastes på bålet for at staten skal føle seg moralsk høyverdig. Jeg trenger ikke en barnevakt i regjeringskvartalet. Jeg trenger retten til å leve mitt liv – på godt og vondt – uten at noen andre bestemmer for meg.

Synes vi burde komt oss ut av forbudstiden. Jeg mener alt burde vært lovlig – det er opp til hvert enkelt menneske å bestemme hvordan man vil leve. Erfaringene tilsier ganske klart at vi ikke vinner denne kampen med forbud. Som Einstein sa: Galskap er å gjøre det samme om igjen og om igjen og forvente et annet resultat. * Vi har hatt forbud i flere tiår. * Vi har brukt enorme ressurser på politi og kampanjer. * Likevel er stoffene like tilgjengelige – ja, hekkan, fleinsoppen vokser gratis opp hvert eneste år – og de helsemessige problemene er ikke blitt mindre.

1-3 dager er innenfor arbeidsgiverperioden, og normalt fikser folk det med egenmelding. For å minske administrasjonen i en sak med hyppige og korte fravær vil en løsning kunne være gradert sykmelding og tilrettelegging med arbeidsgiver. Da slipper arbeidsgiver å legge ut ekstra, og samfunnet betaler bare for det fravær du faktisk har. Lykke til med migrene utredning. Det tar tid, men det som skal sjekkes ut er absolutt verd å få sjekket ut. Kjipt om migrenen faktisk var en svulst liksom.

Det er en praktisk eksamen, og dersom man ikke takler det så er man ikke kompetent til å delta i trafikken.

Trenger ikke være på person. Dersom jeg nå blokker deg ville jeg tatt fra deg muligheten til å svare på dette. Hvordan skal man da føre en ærlig og åpen debatt?

Åssen vil en situasjon der man har vært borti en annen bil, eller menneske for den saks skyld takles? Når man står med et annet menneske i en opphetet situasjon? Man skal være sikker på at man handler rett også i denne situasjonen. I trafikken må man kunne omgås andre ukjente, også potensielle seriemordere, på en normal måte. Samfunnet har ingen mål i å verken gi eller ikke gi sertifikat til noen. Samfunnets mål er å sikre at trafikk utføres på best mulig måte.

Uenig. I utgangspunktet synes jeg ikke det burde være noe funksjon for dette i det hele tatt da man selv velger hva man leser uansett. Men dersom blokking også påvirker motparten så ender man opp med at man i praksis har carte blanche til å snakke om en person som ikke kan gi tilsvar. Det gir også grobunn for sterkere ekkokammer i diskusjonsmiljøet.

Mange ganger. Ser ikke på det å ta feil som noe negativt, men heller som en mulighet til forbedring. Meninger vi har er basert på fakta eller følelse. Begge deler er i konstant utvikling, og da skulle det bare mangle at resultatet ikke endres.

Poenget er at det ikke skal være nødvendig. Og dersom det føles nødvendig, så må man se på årsaken. Og til slutt kan man kanskje bli bedre? Du finner en person som har falt på gaten og hjelper den opp. I det du skal gå, faller personen igjen. Skal du da bare hjelpe personen opp (og springe som faen for å ikke se den falle igjen) eller er det mer fornuftig å se på årsaken til at personen faller? Så da til TS sin sak; det er ikke normalt å ha med seg verken kjørelærer, hund, pappa eller lykkebringende amuletter. Det er ikke forbudt, og det vil sikkert gå greit. Men det kan være verd å se nærmere på årsaken, og jobbe med en varig løsning.

Nei, men du kan få mindre til ingen straff dersom du kan bevise berettiget harme. Men etniske nordmenn er så kuet og fromme at det er få saker som skaper harme. Vi lar våre døtre bli voldtatt og gutter bli banket uten at vi letter på ræva.

Da er det vel nettopp et sykdomstegn i samfunnet? Og i stedet for å kompensere, så bør man prøve å korrigere. Du blir ikke friskere av å ha med kjørelærer og angsten er like stor ved neste korsvei.

Hvis du tror Norge er et rikt land, så er du dum ja. Per innbygger er vi rike, men som land er Norge ganske lite. Tenk deg Norge og Tyskland skal ut og handle. Hvem av landene har feitest lommebok? Hvis vi tar hele den norske BNP pluss hele oljefondet, så er lommeboka til Norge mindre enn halvparten av Tyskland sin BNP. Hva blander du Kina inn i dette? Men ja, hvorfor ikke se mot Kina. Vi gir faktisk Kina - en av verdens største økonomier - bistandspenger som kunne dekket for eksempel: - rundt 40 lærere eller sykepleiere - 200+ barnehageplasser - 330 hofteoperasjoner - 15 nye ambulanser At Norge gir 1.02 prosent av BNI i bistand gjør meg direkte kvalm. 29.1 prosent mer enn Sverige og 43.7% mer enn Danmark [..] Og mens dette pågår så har vi folk som dør i helsekøer, skoler som forfaller, og masse flere problemer som idioter velger å overse.

Skjønner ikke helt hvorfor noen andre enn den som driver butikken for sin regning skal ha noe som helst å si om åpningstiden. Arbeidstakere er beskyttet gjennom arbeidsmiljølov. Dersom vi skal verne arbeidstakere mer, så er det her vi endrer disse forutsetningene.

Amatører ser på strøm som strøm. Profesjonelle aktører er i stand til å se kompleksiteten bak systemsikkerheten. Litt av kompleksiteten er at politikere og amatører tror det løser utfordringen å bare stille mer inverterkraft tilgjengelig. Men det gjør ikke det. Du kan ha en overkapasitet på 100 MW, men likevel må du load shedde nettet for å berge forsyningslinjene. Jeg valgte hydrogen fordi det er en relativ velkjent metode. Hva ville du valgt for å lagre så store energimengder?

Dette blir nesten umulig å svare med kvalitet på av andre enn deg. Eksempelvis er teksten i egenerklæringsskjemaet til Norsk Takst: Kjenner du til vedtak/forslag som kan medføre økte felleskostnader/fellesgjeld? For eksempel oppussing, vedlikehold, nybygging?

Staten Norge skal ikke bry seg. Hva du som privatperson gidder gjøre ... ditt liv. Dette er en stor misforståelse blant dumme folk. Norge har en BNP på ca en tidendel av Tyskland. Så allerede i dag betaler hver nordmann omtrent 7 ganger det en tysker betaler i bistand. Og hvis Norge skal bli like flinke som Tyskland, så må vi opp i 15 ganger mer per hode. Sparegrisen vår er ganske feit nå ja, men Norge har ikke særlig positive utsikter etter peak-oil. Vi har ingenting som er i stand til å dra lasset like tungt og stabilt som oljen har gjort - og vi er blitt feite og late i tillegg til våre iboende naivitet. Om noe, så burde Norge bruke mer penger på utvikling av infrastruktur og utdanning. Dette er grunnsteinene til å overleve for våre etterkommere. Dessverre velger vi istedet å gi pengene til alle andre, enn å sikre egen befolkning. Det er nesten utenkelig at et norsk statlig prosjekt overlever i 8 år. Hvor mange ting har blitt bestemt og gjennomført over 8 år i Norge uten å skifte retning og fordyre tingen enda mer? I USA jobber DARPA med prosjekter med horisonter på 20+ år. Kina har flere planer som strekker seg til 2050 - ferdig finansiert og iverksatt. Vi er en så liten knøtt i verden at det er rett og slett latterlig at folk tenker som du gjør.

https://www.nettavisen.no/okonomi/eu-ble-ikke-enige-om-klimamal-er-bekymret-for-okonomien/s/5-95-2635149 Interessant.

Hvorfor det? Dersom alt er åpent vil det jo ikke være noe mer negativt enn sannheten. Og når sannheten om alle er åpen, er det mindre personlig.

Nei, den var dum. Analogien din inneholdt berettiget. Jeg sa det er dumt å ikke bruke samme regler som de du konkurrerer med. Her kan man jo se til våpenprodusenter; de ser jo at våpen brukes til ulovligheter, men de slutter ikke å tilby dem. Du bekrefter jo bare det jeg sier. Så så så, jeg sier ikke du fant på begrepet. Jeg sa bare du brukte det ordet. Jeg foretrekker klimaendringer i mitt språklige rammeverk. Du kan trygt nyte strømmen din på grunn av at det i stor grad er smarte folk som jobber med dette. Det gjør ikke problemet mindre kompleks at de er gode i jobben sin vel? Vindkraft er kjempebra så lenge man har en stor nok mengde reguleringskraft tilgjengelig til å stabilisere. Å oppnå dette med vindkraft alene er vanskelig/dyrt. 1 GW ble valgt som et eksempel - en normal kjernekraftverk størrelse. Hydrogen kommer inn i bildet som en god buffer for vind, og mengden er den som trengs for ca 7 dager med lav vind. Hindenburg er med for å vise hvor ufattelig mye dette er snakk om. Vi må forholde oss til at det er flauter i perioder på 2-7 døgn i Nordsjøen, og selv en periode med flau vind i 3 dager kan bety at du må supplere med lagerkraften. 200 turbiner er valgt med tanke på 12 MW turbiner og en kapasitetsfaktor på 0.55. Det gir 2.4 GW installert og rundt 1.3 GW i snitt hvor vi bruker overhenget til å fylle hydrogenlageret. Størrelsen på turbin er valgt fra Siemens Gamesa som er kommersielt tilgjengelig i 8 til 14 MW der 12 er på midten. Kapasitetsfaktor har jeg fra Equinor sine prosjektdata. Livssyklusen er litt vanskeligere. Det vanlige anslaget er en median på rundt 12 gCO₂e/kWh for ren vind, men vi må også ta med at vinden - for å være sammenlignbar - brukes i et hydrogenanlegg. Uansett, link her. Hvis det var et godt alternativ så ville vel folk gjort det. I stedet kjøper de olje. Og når vi stenger kranen her, så åpnes den et annet sted; behovet, eller etterspørselen, er relativt konstant. Er du dum? Kranene ble ikke stengt, forbruket eller mer korrekt etterspørselen gikk ned. Og det er jo det jeg prøver å si gjennom hele posten er at så lenge det er etterspørsel så vil ikke et kutt ha en miljøeffekt annet enn i hode på dumme folk. Oppsummert leser jeg at du mener flytrafikk står for 5.6% av CO2 utslippene, og det nekter jeg ikke på. Men det er bare en del av klimadriveren til flytrafikk. Nettobidraget fra flytrafikken er nok mye mer enn bare CO2 utslippene. Jeg gidder rett og slett ikke forklare noe du heller kan google deg til. Så med tanke på at flytrafikk i hovedsak er en luksusbruk hos et mindretall av befolkningen; hva er feil med påstanden min om at å hindre flytrafikk vil være ett av de enkleste og mest betydningsfulle tingene man faktisk kan gjøre? Stemmer. Tror du vennene dine er enige i alt de sier seg enig i på lunchbordet? Neppe, tipper de fleste kjenner til at dersom du viser et snev av uenighet så blir de peppret, stemplet og forvist i raskt tempo. Nja. Du kan kanskje påstå det er feil, men det er ikke så feil som du vil ha det til. Tidslinjen må settes litt først, og det er to vesentlige tidspunkter vi kan sette: 2009 er når EU forbød glødepærer over 100W og for alle effekter i 2012, 2006 laget Shuji Nakamura den første blå LED som gjorde hvit farge mulig. Men salgskurvene til glødepærer var allerede fra 2000 synkende på alle grafer jeg har sett, fordi halogen og CFL kom på markedet og tok sin del. De er rett og slett bedre enn de gamle glødepærene, så det er naturlig for folk å skifte der det gikk ann. Så allerede når forbudet ble annonsert var utskifting allerede på gang gjennom samfunnet. Men ja, forbudet kutta muligheten for etternølere. Folk drikker alkohol enda de vet veldig godt de blir fyllesyke etterpå. Hva skal man si? Mennesker er generelt sett ikke så smarte. Men så lenge prisen er det den er så vil forbruket fortsette. Dersom det kommer et billigere alternativ der man slipper 4D matte på kassalappen, så vil trenden snu.

Jeg er uenig.

Åssen skulle rørlegger vite at varmekablene på ett rom går inn i flere rom? Det mest nærliggende er at du vet dette gjennom bruken av boligen, og tar dette opp i planleggingsfasen. Det sier seg selv at varmekabler i rommet som pigges blir ødelagt. Helt ærlig så ut fra dette kan jeg ikke se at rørlegger har, med forsett eller uaktsomhet, skyld i dette.

Hva hvis eier dør eller trenger hjelp av f.eks. ambulanse? Samfunnskravet må være at hunden kan håndteres av vanlige folk på en trygg måte for alle involverte - tenkelig eller utenkelig.

Betyr dette at vi i praksis kan være i krig innen kort tid? Må jeg oppdatere aksjeporteføljen min? Hva tenker dere? https://www.vg.no/nyheter/i/3MrB3q/nato-om-luftromskrenkelser-nato-vil-bruke-alle-noedvendige-virkemidler-for-aa-forsvare-seg

Elektrisk hundebånd er dyreplageri, og burde heller være satt på de som tror dette er en god ide. De fleste hundeangrep skjer med hunder som er usikre og stresset. Å få elektriske støt i halsregionen er ikke en metode for å oppnå mindre stress. Stress hos hunder er ikke det samme som for deg og meg heller forresten. En hund må kunne håndteres av andre enn eier, så det hjelper ikke at eier klarer kontrollere hunden. Når problemet blir til et merkbart problem for omgivelsene er det mest sannsynlig at eier ikke vil klare å trene dette bort. I de fleste tilfeller er jo nettopp eier den som har skapt problemet - mest sannsynligvis gjennom uvitenhet om hunder.

Da bør all statsfinansiert informasjon være tilgjengelig. Skattelister, NAV utbetalinger, skolekarakterer, etc. Det er i min mening bedre å justere straffen for lovbrudd slik at man ikke trenger en slik offentlig ekstra-straff.