Neffi

Kom med bevis på påstandene dine. Ellers tar vi de som blank løgn. Frontiers | Dynamic Responses of Female Volunteers in Rear Impact Sled Tests at Two Head Restraint Distances (frontiersin.org)

Kan godt hende forskning ikke vet hvorfor kvinner skader seg i trafikken, men jeg vet hvorfor kvinner skader seg i trafikken. Forskning bygger ikke biler. Det gjør fabrikker. Eid av investorer. De kan produsere, og få det godkjent gjennom IOS standarder. Forskning gjøres i hovedsak ex-post, fordi de kan ikke forske på noe som ikke er.

Hvis alt var greit og virket som det skal, så skadet ikke kvinner seg i trafikkulykker. For 50 år siden kjørte vi uten belter i bil. Utvikling. Du må gjerne tro at dine modeller har funnet de beste løsningene, men beklager, modellene tester bare input. De kommer ikke med hvilket input som er best!

Og hvordan er det relevant til at jeg vil ha en bil produsert for mine behov?

Det er snakk om at kvinner omkommer og skader seg oftere i ulykker, og at fokus og løsninger på det fins, men blir ikke gjort, for industrien gir seg en god blank faen i kvinner! Hvilket var bakgrunnen for mitt opprinnelige argument i en helt annen tråd, om at vi trenger kvinnelig investorkapital, for å få produkter for kvinner. Et argument som en ekstra smart fyr følte hadde relevans til denne diskusjonen. For biler har styre, bare oftere kalt ratt, men er egentlig det samme, hvis man ikke tenker så hardt på det!

Hvorfor tror du 5 og 6 punkt seler brukes i rally og bilrace? Fordi forskning har sagt det er tryggere?

Allmennkunnskap. Vi sikrer nyfødte babyer i bil med 5 punktsseler. Vi stapper fingrene mellom baby og belte for å kjenne hvor stramt beltet sitter. Dette er ikke en 'følelse', men en ren måling på cm. Hvorfor tror du 5 og 6 punkt seler brukes i rally og bilrace? Fremdeles urelevant til TS.

Men nå har det seg slik at jeg og alle kvinner med meg som setter oss inn i en bil og tar på oss bilbeltet kan kjenne selv med å dra i bilbeltet at det ikke sikrer oss på grunn av pupper. Vi vet jo hvor mye slakk et belte skal ha for å ta unna en kropp i fult kast framover. Man trenger ikke forskning for å forstå det.

Ganske sprøtt av de vil ha kjønnsbalanse i styrer da, når biler har kvinnelige testdukker! Ikke les linken jeg legger ved for den har statistikker i seg som du ikke har lyst til å forstå. crashstats.nhtsa.dot.gov/Api/Public/ViewPublication/811766

Nå er det høydejustering på bilbelter og seter i stort sett alle biler, samt nakkestøttejusteringer, de mest avgjørende punktene for menn i trafikken ved ulykker. Dette kan ikke sammenlignes med at bilbeltet er helt ubrukelig for gravide kvinner, eller brystfargre kvinner. Som beviselig øker dødeligheten for kvinner i bil. Nå er dette med bil et lite punkt blant flere forbrukervarer som er utformet med tanke på menn, som skal plukkes ihjel for å latterliggjøre poenget til påstandens opprinnelse; med at kvinner trenger investorer, og vi trenger kvinnelige eiere, fordi det bestemmer produktutviklingen. Sammen med bil, ble det etterspurt medisiner, rullestoler og mer, langt viktigere punkt i det store bildet. Hva tror dere hadde skjedd hvis noen her inne hadde sagt "Ja, du, det høres faktisk logisk ut. Klart vi trenger kvinnekapital i markedet". ? Hadde menns verden rast i fra hverandre da? Hadde urinlederne tettet seg og ryggraden splittet seg? Og er det en diskusjon, det å plukke hvert argument ned og bort fra opprinnelsen, eller er det hersketeknikk og bagatelisering av argumentet, i mangel på motsvar? Hva er poenget med å ta opp noen verdens ting her inne, hvis argumentene ikke kan møtes direkte med konkrete motargument? Jeg kunne samlet opp ett innlegg langt nok til å dekke en side alene bare med å sitere avsporinger, "Det er ikke sant!" og andre bortforklaringer fra denne tråden. Og til deg som i tråden skrev noe om "er det bare en konkurranse med å liste kjønnsfordeler og kjønnsulemper?"; Nei, det hadde jo over hodet ikke trengt å bli det. Man kunne holdt seg til å diskutere sak, og ikke brukt tilfeller opp i mot hverandre. Denne tråden diskuterer kvinner i styrer og kjønnsbalansekrav. Det var ikke jeg som dro inn biler! Heller ikke jeg som dro inn menn i krig og alsken vittigheter. Sånn, nå har jeg sagt det. Da kan dere jo kanskje prøve med personangrep i stedet, for det har jeg ikke spesifikt tatt opp i kommentaren. Sånn i tilfelle dere går tom for teknikker.

Dette er en god sammenligning. For i all undertrykkelsesdynamikk vil man finne motstand. Trykk-koker prinsippet. Det at noen slaveeiere ble drept kan kalles rasisme i ren begrepsforstand hvis man fjerner begrepet fra majoritet/minioritet-sammenhengen, hvilket man ikke kan. I mitt hode. Det følger et ansvar med å være majoritet, gjennom flertallsprinsippet. Opprettholdes ikke det moralske ansvaret, er demokratiske samfunn bare et ord for den sterkestes rett. Heldigvis baserer vi et sivilisert samfunn på flere ting. Blant annet filosofisk etikk; konsekvensialisme, deontologi (pliktetikk), og dydsetikk. Forøvrig syns jeg du forklarer det imponerende bra @jjkoggan. Vet ikke om jeg hadde klart å artikulere meg like spissfindig som du har gjort her igjennom diskusjonen. God lesning for meg! Takk skal du ha! Høyt nivå på meningsmotstanderen @Crooked Cracker også, som så klart bidrar til høyt nivå på argumentasjonen.

Denne syns jeg var fin og kan virke forebyggende; Averøy kommune satser på psykisk helse - nå fokuserer de ekstra på gutter og inviterte Felix Baldauf – NRK Møre og Romsdal – Lokale nyheter, TV og radio ...Dette er et skritt i riktig retning, men spørs om det ikke må mer enn 1 skoledag til for å bryte ned en giftig machokultur.

Jeg og ungene (store/voksne) er på resturant en gang i uka, og det er bare jeg som betaler. Hvordan gjør du det? Melder du deg frivillig til å ta regningen? Du får lov om du vil!

Man kan beviselig både kjøpe seg damer og venner. Men det er ikke det vi betegner som naturlige relasjoner. Det er kjøp og salg, på samme måte som at arbeidsgiveren din kjøper arbeidstiden din. I slike tilfeller gjelder forøvrig bare kjøpet til noen byr høyere. Nå kan man også ha naturlige relasjoner gjennom menneskelig tilknytning. Det er i grunn det jeg forbinder med 'å få seg dame'. Men vi mennesker er forskjellig.

Pussig at du setter en link mellom intelligens og ønsket om modeller. Du forteller her at intelligente mennesker ikke går etter noe så overfladisk som en kropp. Kanskje intelligente menn trenger noen som kan forstå de mentalt og klarer å føre intelligente samtaler? Bare en løs tanke du kan låne og tygge litt på.

Å dø av at man ikke takler belastningen av at noen nære dør er helt klart værst! Forøvrig er død en ganske enkel sak. Når man død kjenner man ikke stort. Å leve kan straks være verre og krever mer mot og styrke.

Forøvrig er det en ganske snever tanke det å tro at krig eller dødsfall av menn bare rammer menn. Disse mennene er noens sønn, bror, ektemann, far, kollega og venn. Å miste en nær relasjon øker dødeligheten betraktelig de første 4-5 årene, så det er en felles tragedie. Så dette har sekundære dødsfall, som rammer uvilkårelig av kjønn. Men hey, kanskje dere ikke har nære relasjoner? At dere derfor ser på det som en isolert problemstilling?

Mer enn 1700 barn har blitt drept eller såret i Ukraina siden krigen startet, og det er også ukrainske kvinner som kjemper i fronten. USA har aldri bombet sivile mål med barn og kvinner? USA har ikke kvinner i sitt forsvar? Dette må du nesten fortelle meg om, for det var nytt for meg. At kvinner mangler i Russisk forsvar blir jo en konsekvens når Russland undertrykker kvinner og alle som ikke er hvit hetro mann. Men så er de vist god nok allikevel, bare de får tenkt seg om: Russland rekrutterer kvinner til krigen i Ukraina: – Siste utvei | ABC Nyheter

Hører av og til påstander om at kvinner og barn kan gå ifra kriser, mens menn må bli igjen for å dø. Lurer fælt på hvilke kriser de da snakker om, for ved båtulykker er det lavest dødelighet for menn, og høyest dødelighet for barn. Er det Gaza de snakker om? Hører barn blir drept der hvert 10 minutt. Forøvrig består beredskapen i Norge av begge kjønn. Så hva siktes det til?

Det er ikke penger som drar damer, men intelligens. Intelligens kan veldig fort tiltrekke seg penger, så det du ser er symptomet av årsak, ikke årsaken i seg selv. Intelligens, gjerne den sosiale, er viktig for overlevelse. Kvinner liker å overleve. Hver eneste dag.

Klart, det er klin umulig å sette seg inn i forskning basert på mannlig anatomi hvis målet er å komme seg fra A til Å. Men hadde bilen hatt et sete basert på kvinnelig anatomi hadde det vært mer behagelig å kjøre bil. Helt klart. Særlig bilbeltet er helt ræva for de av oss som har naturlige airbags støpt fast på kroppen. Å legge beltet mellom brystene skaper slakk med ekstra lengde, å legge det rett over brystene er konkret slakk, for bryster er i hovedsak fett, som kan klemmes helt flat i en møtekollisjon osv.

I henhold til aksjeloven sitter et styremedlem i to år, selv om de kan sitte både kortere og lengre. Utskifting vil være fullstendig naturlig i takt og tråd med selskapets behov og vekst. Folk som byttes ut tar seg kanskje en pause fra styreverv, eller får mer tid til andre verv de har, kanskje de får seg en hund, eller begynner å gå på fjellturer. Tror det er beviselig 0% dødelighet ved utskifting av styremedlemmer, så det skal være relativt trygt.

Men er ikke poenget med å få opp fruktbarheten å få opp fødselstallene? Er det andre grunner til å få opp fruktbarheten? (Gitt at det var viktig. På starten av 1800-tallet var vi langt under 1 million mennesker i Norge og det gikk fint!)

Det skjer i alle fall ikke her i Norge. Kina har en dyster kjønnsbalanse, med hele 37 millioner flere menn enn kvinner, men man må også huske at det store tallet kommer fra en svimlende befolkning på 1,412 milliarder. 2,6 % bortvalgte jentebarn skulle det gi.

Man kan også se kjønn fra uke 12 i svangerskapet, og det er jo innenfor abort-fristen. Men nå syns jeg dette ble skikkelig ubehagelig å snakke om. Ekkelt å tenke på at det faktisk skjer.