Neffi

Det er få kvinner i pleie? Kødder du? 85% kvinner er ganske så homogen gruppe! Hvordan forstår du tall i prosent?

Har jeg sagt at det skal kvoteres? Jeg strengt tatt driter i kvotering på studieretninger. Aller mest fordi jeg har gode nok karakterer til å studere det jeg vil. Syns folk kan fikse karakterene sine selv, samme hvilket kjønn eller studieretning. Men jeg legger meg ikke i forsterstilling å gråter fordi det er 44 studierettninger med kvotering av over 4000. Går jo an å skaffe kompetente kvinner når man kvoterer, og ikke mase på random damer, som ikke vil. Tull. Forskningen er entydig. Ikke bare på kjønnsmangfold, men alle mulige mangfold. Begge kjønn gir ca 5% høyere avkastning, mangfoldsbredde på alle måter gir gjerne opp i mot 30% høyere profitt.

Hva syns du om å tørke rumper og infiserte sår?

Nei, det skjønner jeg. Egentlig kunne de åpnet opp for flere studieplasser og latt folk få bli hva de vil. Men igjen, trenden er at kvotering på studier går ned og avvikles. Så dermed ser jeg på det som et ikke-problem, aka et problem som er løst. Kvoteringspraksisen startet på et helt annet grunnlag enn hva vi har idag. Om noen få år er det helt ute av systemet.

Nei, det var ikke deg jeg siktet til. Kan hende du også har sagt det en eller annen gang, men jeg passer ikke på alt du sier. Så jeg vet ikke...

Jeg tror folk skal gjøre det de selv vil gjøre. Videre er det helt ok at det er forskjell på det menn og kvinner vil gjøre. Men det er et spekter. Og jeg syns dørene skal stå åpne for de som vil noe motstrøms. Det fins myke menn og tekniske kvinner. Det fins sterke kvinner og svake menn. Det må være rom for alle. Har heller ikke forsvart studiekvotering, jeg har sagt at det dreier seg om noen få studieretninger, og dermed er et ikke-problem. Med mindre man har for få problemer. Kvotering til styrer støtter jeg fordi det er bra for velferdssamfunnet og avkastningen på investeringer. Jeg er investor og vil ha høyest mulig avkastning.

Hvor leste du det? Kan du lese? Hvorfor bryr du deg om hva jeg mener om ting? Har du egne meninger? Leker vi Kongen befaler? I så fall befaler jeg at vi hever nivået på diskusjonen her. Etterlyser relevans og mening, samt strategi for måloppnåelse.

Forøvrig, har hørt en her inne påstå at kvinner ikke vil gjøre enkelte jobber på grunn av at de ikke tar i arbeid som kan gi dem smuss på fingrene. Har han rett må han sove i avføringen sin når han blir gammel.

Hvis Norge har 20 000 rørleggere, så tror jeg ikke det hjelper mot 100 000 grunnskolelærere/barnehageassistenter og 100 000 pleiere som er kvinner. Men kom gjerne med flere forslag.

Jeg tenker vi avgjør saken med en rape-konkurranse i stedet.

Fordi menn ikke kan føde barn. Derfor må vi ha kvinnelige rørleggere. Det fins 2000 rørleggere i norge med mesterbrev. Når den gruppen domineres av kvinner dør mannerasen ut av seg selv. Jeg aner ikke. Godt spørsmål.

Kan hende det kroppen din prøver å signalisere, er at ekstrem isolasjon ikke er bra for deg. Å løse det med å finne en partner som kan støtte deg i isolasjons-prosjektet ditt, ser jeg ikke på som en løsning, tvert imot kan det sørge for at du isolerer deg mer. I lys av ekstrem isolasjon har jeg aldri hørt om gode forhold. Det er rart med det... Og den diagnosen, ekstrem isolasjon, var det du selv som satte på deg, i tråd-tittelen. Nå fins det millioner av grunner til at det ikke alltid passer å ha en partner. Eksempelvis kan man være for ung (under den seksuelle lavalder), man kan ha pleietrengende foreldre som gjør at man ikke har tid til en partner, man kan ha barn som ikke ønsker seg ste-foreldre, man kan ha omreisende jobb som ikke passer med å ha en partner, man kan ha egne prosjekter som tar for mye tid i forhold til å skulle ha en partner, eksempelvis studier, egne selskap osv. Det er ikke bare negative opplevelser som kan gjøre at det på ett eller annet tidspunkt i livet ikke passer å dra inn en partner i livet sitt. I slike situasjoner hjelper det ikke å legge seg ned i fosterstilling med panikkangst fordi man ikke har en partner. Da hjelper det å bruke kognitive strategier som får en igjennom den tidsepoken man eventuelt befinner seg i. For beviselig går det helt fint an å leve uten en partner i deler av livet. I svært mange tilfeller er det også bedre enn å ha en partner. At folk overlever og holder ut med hverandre, betyr ikke at alle partnerskap er oppskriften på lykke. Samme kan det være. Jeg skal la deg grave deg selv ned helt alene. Fordi jeg er bitter, ond, troll og gud vet hva. Sikker på at du klarer å komme opp med verre ting óg. Sjarmerende og raus som du er.

Tro hvordan det vil slå ut for de mest diskriminerende og ufordragelige herre-klubbene der ute? Det er jo ikke sånn at kvinner vil ta alt av verv av prinsipp. Ingen vil jobbe med mennesker som oser av kreft og betennelse. Kanskje de kan kvotere inn asiatiske kvinner?

Takk for påminnelsen!

Jeg snakker om at størsteparten av elevene i grunnskolen som faktsik leser og lærer seg pensum, gjør det av en grunn. Det vil ha gode karakterer for en bedre fremtid. Fjerner man behovet og nytteverdien av karakterer, mister elever motivasjon til å lese, og alle blir dummere. Det har voldsomme konsekvenser for oss alle! At andre land bruker denne praksisen er ikke et argument. I USA vet ikke den vanlige personen i gata hvor mange stater det er i nasjonen. Dette er ikke tilstnader vi ønsker å kompiere! Forøvrig, setningen din "kvinnekvottering i ekstremt kompetitive studier (spesifikk ref NTNU INDØK" gir ingen mening på flere nivå. Første del "kvinnekvottering i ekstremt kompetitive studier" tilsier at vi har kvinnekvotering i et studietilbud på grunn av konkurransenivået. Det er ikke derfor vi har kvinnekvotering. Det mest kompetitative studietilbudet vi har er medisin, og der er det nå 71 % kvinner. Ergo, vi kvoterer ikke på konkurranse, INDØK har kvinnekvotering fordi det ikke fins noe kvinnemiljø eller andel. På samme grunnlag som at noen studietilbud har kvotering for menn.

Nei, men da kan du ta min garanti for at det ikke kommer til å skje. Et styre består av så mange hoder det trenger for å drive til eiers forventning. Forøvrig er det eierandeler som gir vetorett, også i styrer, så det er ingen som blir presset til noen verdens ting.

Fastsatt møtevirksomhet består hos de fleste selskaper av seks til elleve ordinære styremøter per år, som i snitt varer syv timer pr. møte. Det avholdes også normalt noen telefonmøter gjennom året, men av betydelig kortere varighet og gjerne i forbindelse med hastesaker eller under perioder med ferieavvikling. 6 til 11 arbeidsdager klarer hvilken som helst kvinne. Det går bra. Menn blir ikke valgt på grunn av stillingene sine. De ble det i gamle dager når de var familiens forsørger. Kom igjen da! Alle mennesker blir valgt hvis de er smart og kunnskapsrik. Ikke på grunn av stillinger. Hverken i jobb eller i partnerdannelse. Da mister vi masse kompetanse, fra de elevene som faktisk studerer og lærer seg alt av pensum. Hvorfor skal de bli flinke til noe, hvis det ikke teller for noe? Skal vi fordumme en hel nasjon fordi det er 10 % flere jenter på universitetene? Syns du virkelig det er verdt det? Er det så sårt?

Et styre kan utvides med hvor mange stoler som det er nødvendig å ha. Situasjonen du setter opp er forøvrig bare tull. Om en manns kompetanse behøves, så er det bare en post av flere. Da kan man finne kvinner med øvrig kompetanse til noen av de andre stolene.

Haha! Jaggu, nå kommer vi til å få "kvinner" inn i frimurerordenen! Hvem hadde trodd at det kunne skje? Eller, når jeg tenker på det, det har sikkert alltid vært "kvinner" der.

Det er 44 studier som i dag har kjønnskvotering, 11 av disse er til menns favør, av over 4000 studietilbud. Man skal være bra marginal for å mene dette utgjør noen samfunnstrend, eller påvirker noe.

HURRA!!! Nå har det seg slik at erfaring i styrer og bedriftsstrategier læres et sted. Alle hoder i et styre har en gang vært grønn og ny. Når det rekruteres bare menn, så sier ikke det noe om at de har mer kunskap til denne funksjonen enn kvinner. Det sier bare at menn velger å løfte med seg menn, gi menn erfaring og holder dørene lukket for kvinner. Et godt styre har flere ulike kunnskapstilførere. Eksempelvis vil man i et godt styre finne en person med juridisk kompetanse, en med økonomisk kompetanse, en med produktkompetanse innen bedriftens kjernevirsomhet osv. Om du eller noen tror at det bare er menn som besitter slik kompetanse, så motsier du deg selv noe så utrolig grundig i ditt eget neste avsnitt: Så vi har altså masse kvinner med kompetanse, allikevel? Kan du bestemme deg? Vi kan godt utdanne 70% flere kvinner enn menn, fordi frafallet av kvinner i yrkeslivet er større enn menn, da i forhold til familie/barn som blir en stor del kvinners prioritet. Så å si at dette utgjør en samfunns-skjevhet blir bare tull. Kvinner kan godt finne på å gå til doktorgrad, men i det lange løp, utgjevnes årsværk pga den samme kvinnens år utenfor arbeidslivet. For det er fremdeles slik at kvinner føder barn. Det er ikke noe de har valgt, eller er skyld i. Det er biologi. Mener ca 40 % av de som tar høyere utdanning idag er godt voksne mennesker, dvs. disse mennene kan ikke skylde på sen utvikling. De har hatt mange ekstra år å modnes på. Å ta opp igjen fag må både gutter og jenter som ikke kvalifiserer til ønskede studier. Det er ingen stengte dører her. Var det stengte dører, ville de så klart blitt åpnet opp. Hvorfor har vi akkurat nå begynt å høre klaging på kvinneandelen i høyere utdanning? Menn har historisk alltid ligget langt over kvinneandelen tidligere. Da var det ikke noe problem? I aldersgruppen 67 år og eldre er det fortsatt flere menn (27,6 prosent) enn kvinner (21,5 prosent) med høyere utdanning i 2020. Nå diskuteres det å la guttene starte ett år senere på grunnskolen for å ordne dette. Jeg tror det er et godt forslag og håper det igangsettes så fort som mulig, aller mest for å få slått ihjel argumentet med at gutter er senere utviklet og derfor blir i bygdene. Jeg tror det ligger i mange menns natur å være mer praktisk enn teoretisk, og dermed vil en stor andel menn ikke ta høyere utdanning samme hvor gammel de er når de starter på barneskolen. Og jeg tror kvinner trekker til sentrale strøk av helt andre grunner enn studier. Kvinner velger sentrale strøk på grunn av trygghet; nærhet til sykehus, politi, øvrige tjenester og bredde i helsetilbud, bredde i kultur, bredde i yrkesmuligheter og kompetanseheving, slike ting. Det er helt uavhengig av studier. Bygder har ingenting av de tingene vi vet kvinner søker mot. Ingenting, annet enn 'trygge lekeplasser for barna i naturlige omgivelser". Men tiden må få utspille seg, sånn at dette får bevise seg selv.

Du må gjerne tolke det til at jeg er bitter, men jeg syns du høres bitter ut, når du syns min oppfordring til å ta vare på seg selv, høres ut som bitterhet. Men jeg forstår godt at du kan føle det sånn. Å aldri få seg en utdannelse, komme seg ut i arbeidslivet og få et sosialt liv skaper bitterhet, isolasjon og ensomhet. Fryktelig mange blir provosert og sint når de blir fortalt at man selv har ansvar for seg selv, og vil at ansvaret helst skal ligge på en partner, sånn at man kan skylde på noen annen enn seg selv, og dermed slippe å utvikle seg selv. Det er en enkel og lettvint løsning. Et luftslott man kan bo i hele livet. Særlig for kvinner, som kan utnytte menn økonomisk og sosialt slik at de selv aldri trenger å lære seg noe og ta del i storsamfunnet med å jobbe og skape verdier omverden kan dra nytte av. Det fins også mange menn som liker å utnytte slike kvinner, så ballen er rund og det er fritt frem å forsyne seg. Jeg ser på en sånn logikk som umoden. En barnlig tilnærming. Klart man får et overdrevent sterkt behov for å ha noen der, når man ikke klarer å ta vare på seg selv, men det er en flukt ifra å bli voksen og frisk. Deltar man i samfunnet, jobber og sørger for seg selv økonomisk og har vanlig omgang med medmennesker, får man ikke panikkanfall om at noen skal komme å redde en. For da er det ikke noe der å være redd for, eller som man må reddes ifra. Men jeg skal ikke stå i veien for noens lyst til å bygge egne erfaringer. Kjør på og lykke til!

Tror noe av stigmaet om at kjærlighet er for 'vinnere' ligger i risikoen for at barn kan bli resultatet av slike relasjoner. Det er masse jenter som sliter på helt samme vis som TS, og som ønsker seg kjærlighet, uten å kreve at en partner har alt sitt på stell. Bare sørg for å ikke havne i den situasjonen at at dere bruker graviditet som en årsak til å få livet på stell. For det går sjelden bra.

Det er litt rart å se reaksjonene på denne, mens asia-jenter som blir lurt til Norge gjennom loverboy-metoden og etterpå solgt som sexslaver her, er 'positiv tilrettelegging' for norske menn. Er tyske jenter verdt mer en thai-jenter? Skjønner ikke tankerekken...

Du spør: "hvordan skal man finne en dame som kan godta desse ulempene?" Det fins jo mange kvinner med tilsvarende helse og livs-utfordringer, og de setter neppe krav til andre som de selv ikke kan innfri. Spørsmålet her er om du selv 'dømmer' andre, siden du ser på din situasjon som et mulig problem for å oppleve kjærlighet? Hvordan man kan finne noen generelt, så er jo en god start å sosialisere seg. Det er bare for deg å ta på deg sko og gå ut å lete. Nettverk hjelper stort hvis man vil finne noen på flere måter. Det at andre kan bekrefte at du er et hyggelig menneske er en side av medaljen, en annen at folk kan referere deg til andre som er singel og som ønsker å treffe noen. Så start med å bygge et nettverk. Hjelp naboen med å måke trappa, engasjer deg i nærmiljøet, finn hobbyer som kobler deg til omverden (sport, politikk, veldedighet og frivillighet, eller hva enn du liker). Slike ting. Det vil også hjelpe deg på andre plan i livet, annet enn å finne en partner. Lykke til!