Neffi

Må selv gi en stor takk, for du er helt klart en av de mer seriøse medspillerne her inne. Givende å diskutere med! Håper å se deg i en annen sving.

Jeg, eller andre her, har ikke sagt dette er et bevis på kjønnsdiskriminering. Men det er svært så relevant til trådstarters problemstilling, fordi; Vi trenger kvinner i produktutviklingen, i styrer og ledelse, for at produkter skal kunne utvikles til også kvinners behov. Jo mer mangfold man har i styrer, jo mer bredde får man på markedshensyn. Styrene trenger rett og slett flere perspektiver. Markedet, som i åpent konkurransemarked, baserer seg på en teori om at markedet er grenseløst. Begrensningen ligger evntuelt på ressurser. Det betyr at nyutvikling av flere produkter = økonomisk vekst, både for aktører og storsamfunnet. Slik tusler kapitalismen videre i en stadig økt vekst. Peker tilbake til mitt første avsitt. Men jeg er enig i at denne bildebatten var en stor avsporing. Dratt inn fra en annen tråd med et annet tema, for å latterliggjøre enkelte deltakere her inne.

Menn som blir valgt bort av norske kvinner har alltid funnet seg kvinner i andre land. Går vi en 50 år tilbake, fant disse mennene seg russiske damer. Så vet ikke om man kan skylde denne problematikken på politikk og andre trender.

Det er dyrt å produsere sportsbiler til en ganske smal kundegruppe. Kvinner setter sikkerhet og trygghet høyere enn estetikk. Disse bilene hadde solgt som varmt hvetebrød. Særlig med den økende mengde kvinner som er singel. Bare markedet i Japan alene ville gjort produksjonen lønnsom.

Ok da, så var det et dårlig eksempel. Men menn har produkter kvinner ikke trenger. Eksempelvis penisringer. Og kondomer for menn og kvinner er ganske så ulike av naturlige årsaker. (forøvrig har jeg aldri brukt skrittbeskytter i kamper, men kanskje det brukes på høyere nivå.)

Hvilke sportsbiler blir produsert på det mest økonomiske grunnlaget? Er de konkurransedyktige på pris?

Ja, men hvis kvinner er villig til å betale for en slik bli, altså betale mer for den, så er det jo lommeboka som bestemmer, ikke hva som er 'mest økonomisk'. Det er ikke mest økonomisk å bo en et 5 etasjes hus på 800 m², men folk gjør det i alle fall, hvis lommeboka tillater det.

Kjære søte snille deg, prøv å legg all verdens godvilje til mens du tolker denne setningen; Vi kan produsere kvinnebiler og mannebiler, hvor sikkerheten er tilpasset de individuelle behovene. Forstår du hvor jeg vil nå? At jeg skal kunne kjøpe en bil til meg selv, som er ultimat for meg, akkurat som at jeg kan kjøpe tamponger laget for kvinner. Så kan menn kjøpe seg biler som er tilpasset menn. Menn vil så klart også tjene på en sånn inndeling, fordi bilene vil være tilpasset mer spesifikt enn hva de er i dag.

Menn må gjerne få seg en damebil, det er ingen som vil stoppe de i å kjøpe seg en! Skjønner ikke hva du sikter til med spørsmålet? Men at et sete bygget på kvinnelig kropper vil hjelpe menn i høyere grad vil avhenge svært på kroppsbygning deres. En mer polstret/mykere og kortere rygg vil ikke hjelpe en mann på 190 og 150 kilo.

Babyer sikres etter andre standarder enn voksne, fordi de tåler mindre. Kvinner tåler mindre og bør sikres annerledes enn menn. Hvorfor er det viktig for deg at menn og kvinner har lik sikring i bil? Bruker du tamponger i tissen din? Vi må det, og likt skal være likt. Ja, og så? Det vi snakker om er sikringstiltak. På lik linje med at menn bruker skrittbeskytter i kampsport. Det bruker ikke kvinner.

Vi vet at kvinner har mindre muskelmasse og mindre benmasse enn menn. Det betyr ikke bare 'mindre' i høyde og kilo. Det betyr blant annet at ben lettere knekker. Når kvinner og menn utsettes for ulykker og de får ulike resultat, så betyr det at sikkerheten er tilpasset den som klarer seg best. Dette er så klart ikke gjort med ondsinnet hensikt. Men det hadde kanskje vært annerledes hvis det fantes mer kvinner i styret og ledelse innen bilbransjen. Det blir et stjerneeksempel på hvorfor kvoteringen er nødvendig. La oss nyte at vi kan enes om noe! For det skjer utrolig sjelden her inne.

Du skjønte ikke forskjellen på praktiserende kristen og kristen på papiret? Fins garantert også praktiserende muslimer og muslimer på papiret.

Nja, ville ikke de fengselsansatte selv sittet i fengsel da? Hvem skulle passet på den låste døren? En høyallergiker uten lappen? Kunne jo vært en form for 'the last man standing', hvor vinneren er den som sist står utenfor fengselsporten. Man kunne gjort det til en reality serie! Sistemann vinner en...bil og en vangfri rus!

Veldig godt spørsmål, som jeg ikke vet svaret på. Er vel kanskje ganske likt kristne? Kristendommen og bibelen snakker om det samme: 2 Corinthians 6:14-18 Be ye not unequally yoked together with unbelievers: for what fellowship hath righteousness with unrighteousness? and what communion hath light with darkness? And what concord hath Christ with Belial? | King James Version (KJV) | Download The Bible App Now

Vi vet da for guds skyld at kvinner har biologiske svakheter i forhold til menn? Hva med babyer da? Må vi forske på om de er svakere biologisk innen vi kan sikre de i bil? Hva er logisk med den tankegangen?? Er ikke det fullstendig innlysende at ulike vesen har ulike behov? Hvis noen har en svakere fysikk, så trengs det mer og annen sikring. Så enkelt. Med din logikk her, kan vi sparke en fotball til en baby, for vi har ikke forsket på om fotballer sparket på babyer skader babyer pga svakere fysikk. Høres det smart ut?

Nei. Det jeg sier er at menn (og også kvinner) med ubehandlede traumer og personlighetsforstyrrelser, samme hvilken kultur de kommer fra, har tendens til å bruke vold. Det er et symptom på en sykdom, ikke et symptom på en kultur. Forebygging med bedre psykiatrisk hesevesen er også en måte å se det på, fremfor å gå baklengs inn i historien. Forøvrig så stimatiserer du noe voldsomt. Ikke alle som kommer til Norge er fra krigsområder og med tilhørende psykriatisk problematikk. Vi har masse arbeidsinnvandring i landet, som over hode ikke utgjør noen belastning i kriminalstatistikken. Det fins også kristne, katolikker, buddhister, ateister osv. fra midtøsten. Forøvrig er ikke alle muslimer synkronisert til ett og samme handlingsmønster. Igjen, les mitt første avsnitt i denne kommentaren, så kanskje du ser sammenhengen.

De sier vekt i forhold til setekonstruksjon, nakkestøttet og possisjonering i forhold til ratt gjør kvinnekroppen mer utsatt. Det er helt konkrete konklusjoner, som det bør forskes mer på, om de mener studien er for liten.

Nå fikk jeg nesten lyst til å gi deg en klem! Så modig av deg å si deg enig i noe en kvinner sier. Du er det jeg betegner som en stor mann.

Kjønnsforskning er et minimalt og marginalt felt innen forskning, og selv om det er flere kvinner som utfører forskning, er det ikke de som bestemmer hva det skal forskes på. Bestemmelsene om hva det skal forskes på bestemmes av havresekken og bevilgninger.

Tviler på at vi vil finne norske verdier her inne - i en digital guttegarderobe på internett. Men det betyr ikke at de ikke fins.

Og skal vi vente på at det forskes på kvinner, kommer det aldri til å skje, innen staten påtvinger det med kvoteringskrav!

Den svenske studien viser jo akkurat det. Selv om du ikke forstår forskningen, betyr ikke det at den ikke fins.

Hadde det nyttet med fakta her inne, hadde disse diskusjonene vært ferdig for evigheter siden. Men poenget er ikke å komme til hva eller hvorfor, det er viktigere å lage et narrativ som passer flertallet her inne. Det er forsket på årsaker til vold. Det rammer likt i alle kulturer, hvis premisset er oppfylt; lave sosioøkonomiske kår. Enkeltavvik fins også, men standardavvik er standardavvik, ikke noe annet.

Det kommer jo an på hvem av disse du har i hus. Ble beviselig drept og voldtatt kvinner i Norge lenge før vi hadde noe særlig til andre kulturer her. Krisemottakene i Norge er overveldende besøkt av asiatiske kvinner som blir mishandlet av norske menn.

Ja