Neffi

Ja, man kan lure på hvordan ordlyden i trådtittelen ble til. For ordlyden er ikke et krav om 40% kvinner i styrer. Regjeringen vil innføre krav om minst 40 prosent av hvert kjønn i styrene til store og mellomstore selskaper, som aksjeselskaper, samvirkeforetak, boligbyggelag og stiftelser. Dette skal skje gradvis i fem trinn frem til 2028. Målet er å fremme innovasjon, arbeidsmiljø og verdiskapning. Allikevel klages det her inne om miniputt selskap som må skifte kjønn for å overleve. Så syns de det er rart når man undrer seg over hvordan de har det med seg selv på innsiden. 🤷‍♀️

Jeg blir veldig glad om du støtter mitt forslag på at kvinner skal få skattefradrag på både lønn (tilsvarende lønnsgapet) og avkastning på investering til vi har tettet kapitalgapet på et helt statsbudsjett. For kvinner må jo få lønn før de kan investere. Det håper jeg du skjønner?

Åh, du refererer til @AtterEnBruker nå? 🥲 Tror vi må erstatte 'Enhver' med 'En', for vi har bare en i denne tråden. @Snikpellik!! Vi har to!

Organisasjoner kan jo alternativt gi sine ansatte kompetanseheving til å kunne utføre sine oppgaver i tråd med utviklingen. Det har man forøvrig flere ordninger for. Både rett til permisjon for kompetanse innen eget arbeidsfelt osv. Fagforeninger har aldri jaget organisasjoner som selv bidrar til å inneha kompetansen de trenger gjennom sine ansatte, for å være konkurransedyktig på markedet. Eller for å snu på det; en organisasjon som ikke utvikler sine ansatte vil vel trengt tatt slite med å få tak i de beste folkene, og da blir gjerne produktene deretter. Mange måter for organisasjoner å spille seg selv ut. Å gjøre seg urelevant er én metode. Å verne yrker som kan erstattes av maskiner er vel strengt tatt en av grunnene til chat-bot debatten, og kollapsen denne teknologien kan føre til globalt, er det vel ingen med vett i behold som gleder seg til å oppleve. Allikevel pussig at man kan spytte på fagforeninger som ønsker vern av mennesker under teknologiske revolusjoner, mens det i alle andre sammenhenger er både naturlig og påkrevd å tenke igjennom konsekvenser. (Eks bioteknologi osv.)

Litt arrogant å klage over kvinnekvotering i styrer og påstå at kvinner mangler kompetanse, og dere ikke engang har kompetanse på hva et styre er. Hva forventer du blir resultatet? At kvinner blir sjarmert av små menn med komplekser?

Hvis du bruker google så finner du det selv. Det er vel ikke så vanskelig? Her er litt mer om det hun snakker om Clean Sally Edit R3 REFIBP 20-08-21.pdf (mmu.ac.uk) Unconventional Ventures-Nordic Startup Funding - 2021 Report — Page 9

Det sitter èn ingeniør i styret til Kongsberg, og det er en kvinne: Board of directors - KONGSBERG Du kan klikke selv! Små selskaper kan lære av de store og bruke kompetansen de trenger. Styret er ikke utviklingsavdelingen, eller programmeringsavdelingen. Styret vil kunne ha noen ord med på hvor stor del av budsjett som forsvarlig kan brukes på utvikling uten å spise opp et avkastningskrav, men det er ikke styret som utvikler produktet. Hvis det er sånn at en ingeniør bedre vet hvordan man skaper organisasjonell vekst, enn for eksempel økonomer, så har du helt rett. Men du tar feil. Man fordeler oppgaver. Ingeniøren videreutvilker produkt, økonomene videreutvikler selskap.

Et styres første og fremste oppgave er å sørge for at aksjeloven og alle andre lover og regler blir fulgt. Trenger ikke ingeniører til det, samme hvilken bransje selskapet er innenfor. Kongsberg Gruppen ASA - 943753709 - Firmapresentasjon (purehelp.no) Her har du en norsk bedrift innen teknologi, med et styre på 11 menn og 6 kompetente kvinner. Styreleder, kjæreste Eivind Reiten, er utdannet sosialøkonom. Eivind Reiten – Wikipedia Ikke ingeniør. Nestlederen, Per A. Sørlie er utdannet siviløkonom. Per A. Sørlie - Borregaard Heller ikke ingeniør. Må jeg fortsette gjennom hele styret?

Nei, aksjonærene ligger i forsterstilling å gråter, fordi styrene ikke har kompetansen de trenger så lenge de bare er for menn.

Norges eldste rørleggerkjede | Comfort | Comfort Jeg skrev rørleggerkjede i mitt eksempel.

Poenget er nettopp det at det ER kompetente kvinner der ute. Kvinner fyller jo universitetene til en sånn grad at guttene ligger å gråter i fosterstilling. De gjør det stort sett bedre i alle fag. Det er kun her i denne tråden at kvoteringen sidestilles med at man må ta inn kvinner uten kompetanse.

I dag er det veldig vanlig at bedrifter sprer porteføljen sin på blant annet eiendom, både egne lager, kontorbygg, for utleie + + +. Videre eier de fleste bedrifter verdipapirer også, for videre spredning av risiko. Det gjør bedrifter lenge før de har blitt 50 ++ ansatte.

Hør her, I en bedrift, la oss si rørleggerkjede, for å gjøre den skikkelig relevant for tråden; så har man har byggteknisk avd som tar seg av eiendommene, man har markedsførere som tar seg av markedsføringen, man har regnskapsfolk som tar seg av regnskap, man har veldig gjerne en jurist som sørger for lov og regelverk, man har en HMS spesialist som tar seg av rutiner og miljø og i styret har man folk som er skikkelig god på markedsutvikling, budsjettprognoser osv. Man kan veldig godt ha en rørlegger også, eksempelvis eieren, men man fyller ikke styret med rørleggere.

Ok. Fyll ditt styre med rørleggere. Det går fint! 😆 Du kan gå inn på hvilken som helst børsnotert bedrift du vil, å få oppgitt hele styret, så kan du sjekke fagkompetansen til de som sitter der. Jeg stikker, for har bedre ting å gjøre enn å kaste bort tiden på ordkløveri og small dick energy...

Man trenger én person med høy bransjekompetanse i styret. Foruten dette vil man ha bredde og spredning. Altså, en av 6 til 12 hoder. Å styre er ikke det samme som å produsere.

Sist jeg sjekket var det noen tusen kvinnelige rørleggere, av 20 000. Syns det ser ut som om at kvinner klarer å bli rørlegger om de vil. Hvis du syns kvinner bør kvoteres ekstra dit, får du finne ut hvilket parti som mener det, og stemme for det. Evn melde deg inn i et parti hvor du få det på dagsordenen. For jeg har ikke makt til å innfri ønsket ditt og er for uengasjert.

Både BI og NHH har et sted imellom 30-40% kvinner som tar bedrift og økonomi utdanninger. Dette er bare to av toppskolene, vi har mange fler med større kvinnenadeler. Innen juss er 2/3deler kvinner. Et styre uten en jurist, er et ukompetent styre. Kvinneandelen blant jusstudentene fortsetter å øke (juristen.no) Så jeg skjønner ikke hva du mener med påstanden din? Hvilke yrker er det du mener man trenger i styrer? Rørleggere?

Jo, men om du tenker sånn så er du litt mindre begavet og vet for lite om styrer, for man vil ikke ha 3 ingenører i et styre. Man trenger ulik fagkompetanse innen flere felt. Så den ene spesialisten kommer seg fint inn, mens de mer normale fagkompetansene kan gå til ikkespesialister (som du antagelig da mener er kvinner).

Han sa det som et argument om høyere lønn, for kvinner trenger mer penger. Da sa jeg at det ikke endrer lommeboka til kvinnene mye for vi trenger veldig få rørleggere i landet i forhold til pleiere og lærere. Hvordan du fikk det til å bli at jeg ikke vil at folk skal gjøre hva de vil, det vet bare du. Du må nesten fortelle meg hvordan du tenkte, når du leste det vi skrev. Hvis du bare random leter etter noen å krangle med, så kan du bare fukke off btw. Jeg gidder ikke.

Ja, men kvinner vil jobbe med mennesker. Ikke med ting. Også vil de ikke heve stemmen sin, for da kan stemmebåndet revne, og muligens dør de. Også blir de traumatisert av tanken på at sjefen ikke utelukkende tenker gode tanker om de. For det kan man også dø av. Kanskje de rett og slett ikke fortjener tillegg.

Det er risiko å pleie pasienter med overførbare sykdommer. Om kvinner krevde å få lønn for smuss-tillegg og risiko, så ville de antagelig fått det ganske så fort. Saken er at damer er pyser som er redd for å ta plass og kreve sin del av kaken.

Jeg har ingen problem med å være en kvotert inn kvinne. Mest fordi jeg både har fagkunnskap og kompetanse, og ikke er redd for å bruke den kompetansen. Jeg ville sett på det som en mulighet til å bevise at jeg har noe å bidra med. Og menn som hater må man holde ut samme hvor man er...

Mange menn hater kvinner i alle fall. Hvis en mann føler hat fordi han må kvotere inn en kvinne, så er det helst det at han hater kvinner i utgangspunktet. Menn som liker kvinner syns det er hyggelig med kvinner som kollegaer.

Board diversity and financial performance: A graphical time-series approach (scielo.org.za) Board Diversity and Financial Performance in the Top 500 Australian Firms - Vafaei - 2015 - Australian Accounting Review - Wiley Online Library Does Board Gender Diversity Influence Financial Performance? Evidence from Spain | Journal of Business Ethics (springer.com) Gender Diversity in the Boardroom and Firm Financial Performance | Journal of Business Ethics (springer.com) Is Board Gender Diversity Linked to Financial Performance? The Mediating Mechanism of CSR - Jeremy Galbreath, 2018 (sagepub.com) Nå skjønner jo alle som tenker over problematikken at det er mer komplisert enn bare to streker under svaret. Det vil handle om hvilken bransje, fagkunnskap, interesse, erfaring, hvor gode ledere, mellomledere og folk på gulvet er, produkt og etterspørsel spiller inn, svært så mange ting. Også sjelden forskning er entydig, selv om hvermansen vil ha svart/hvite svar. Så da bunner det helst ned til hva man selv tror. Jeg tror åpne miljø, med rom for mangfold er fruktbart. Den samme sammensetningen blir giftig hvis opportunister i gruppen ikke arbeider for annet enn sitt eget resultat og vinning. Slike individer ødelegger for gruppen, samme hvilket nivå i organisasjoner de befinner seg.

Men det er jo smuss, selv om kvinner ikke blir betalt for det. Kanskje vi kunne begynt der? Å gi kvinner lønn for likt arbeid?