Rhabagatz

Hvilke barn? Her må du komme med en troverdig kilde.

Du viser i grunn mangel på grunnleggende lovforståelse.

Det er irrelevant. Drap er forbudt i straffeloven. Det er ikke slik at abortloven gjør drap levedyktige barn lovlige. Påstanden henger ikke på grep.

Igjen, det er drap. Det er forbudt i straffeloven. Du har ingen sak.

Som sagt, du har gått fem på. man har lov til abortere, men ikke lov til å drepe levende barn. Det er ikke store googlingen som skal til for å se at du har spist løgnpropaganda

Ja, og derfor straffbart, også i USA.

Du har gått fem på. selvfølgelig er det ikke tillatt å,drepe barn i Minnesota, selv om noen abortmotstandere later som om det er tilfelle.

Det er Israel som bomber palestinere.

https://www.timesofisrael.com/hamas-document-details-tactics-to-up-pressure-on-israel-stall-hostage-talks-report/ Ser ut til at det kan være ekte. Lite som overrasker, det er rasjonelle punkter for noen med Hamas sin posisjon og mål.

Jeg ser andre steder at vannet har vært stengt av i nesten en uke i Jenin. De har også slått av strømmen. Strømmen kan forklares, men vannet? Hva er poenget med å stenge av vannet, annet enn å plage folk? https://abcnews.go.com/International/wireStory/israels-major-weeklong-raid-west-bank-city-jenin-113376761

Nå gjaldt logikken skyldspørsmålet. Poenget var at det var Hamas som valgte å drepe gislene. På samme måte er det IDF som velger å drite i sivile tap under angrep.

Nå skrev jeg spesifikt «samme logikk». Men vi kan også se på lidelser. Det er store lidelser også på den andre siden. Men, jo, fangene har vært gjennom mye, og det endte på verst mulig måte for disse. Krig er noe dritt, men det betyr ikke at vi ikke skal se analytisk på konflikten og aktørenes opptreden og strategi.

Så, så. Pust inn. Pust ut. TV2 formidler det mange i Israel mener, verken mer eller mindre. Det er greit å mene at det er feil. Men det er altså et sitat fra en av de pårørende, og ikke noe TV2 påstår Men samme logikk gjelder såkalte "menneskelige skjold" (AKA sivile). Det er Israel som dreper disse. Gjelder dette den ene veien, børdet gjelde også den andre veien.

https://www.theguardian.com/politics/article/2024/sep/02/uk-suspends-30-arms-export-licences-to-israel-after-review UK suspenderer 30 våpenlisenser til Israel fordi de ser en klar risiko for at de brukes i folkerettsbrudd. Det gjelder bl.a. droner.

Er intervjuet ferdig? Det eneste problemet er vel med bruk av intervjuet i ettertid. Man kan godt bli kjærester bortsett fra det, så lenge det ikke er helt spesielle forhold som f.eks. gjør at det oppstår er maktforhold.

Og der gikk debattnivåheisen enda en etasje ned, vi er nå på nivå U3.

Det må du fortelle til Netanyahu https://apnews.com/article/israel-palestinians-hamas-war-ceasefire-talks-corridors-03deb20a6c549273fb4b8ce3475fff17

Vanskelig for å ta poenget? Man kan godt være enig med en holocaustfornektere uten at det er galt. Men ikke om holocaust. Det du prøver på er ren brønnpissing og ødeleggende for en saklig debatt. Resonnementer var klart, og jeg kan ikke se at noen har prøvd å imøtegå det. Eneste dere har gravd opp er nazi og holocaustfornektelse. Som sagt, Israels forhandlingsposisjon er å skape bantustans også på Gaza.

Jeg vet om en Holocaustfornekter som liker sjokolade. Liker du sjokolade?

For å diskutere sak er jo åpenbart ikke aktuelt? Det er jo et krav fra Israel at de skal kontrollere grensen til Egypt samt minst en korridor, noe som i realiteten vil dele Gaza i minst to bantustans. Og den nordlige bantustanen er nesten tom for palestinere. Så er det spekulasjon om Israel vil stjele også deler av dette landet, og det gjenstas stadig at kyststripen er svært attraktiv…. Dette er uproblematisk å legge frem, og hvem som kommer med dette endrer ikke på dette.

Det er fortsatt logisk feil. et eksempel på feilen du gjør høyrepopulister liker øl sosialaister liker øl sosialister er høyrepopulister. feilen ligger i at du mener at innvandringsmotstand er eksklusivt definerende for høyrepopulisme, men det er bare ett av flere trekk.

Jeg synes poenget ditt burde vært forbigått i stillhet, fordi resonnementet ditt har en logisk feil: Vedkommende skriver at "Arbeidsinnvandring var den store stygge ulven for høyrepopulistene", altså at HP mente A. Du peker på at en annen gruppe også mente A. Men vedkommende har ikke uttalt seg om den andre gruppen. Hva andre grupper mener er irrelevant, og at de mener A gjør dem ikke nødvendigvis til HE. Og vedkommende har helt sikkert ikke kalt arbeiderbevegelsen for høyreekstremister, annet enn i din fantasi. Så du har ikke noe poeng.

Det er ikke rart at man ikke kan forstå altruistiske motiver med et egoistisk resonnement. Det er ikke grunnet egne interesser at folk hjelper andre i nød.

Er renten på 4,2 % låst i sju år? Jeg ville tatt den, først og fremst fordi jeg ikke ville satt meg i en situasjon hvor gjelden ikke var nedbetalt når jeg skulle bytte bil neste gang.

Jeg er sikker på at Hamas bruker samme krumspring når de skal forklare hvorfor det er greit å drepe sivile israelere. De har tross alt stemt på politikerne som har opprettholdt den folkerettstridige okkupasjonen i nesten 60 år. For var det ikke noe slikt du mente, eller gjelder dette kun for sivile muslimer?