Rhabagatz

Det er tydelig at Israel for tiden klarer å holde palestinerne sultne og underernærte, men stort sett levende .

Og neste setning: However, the situation in Gaza remains catastrophic and there is a high and sustained risk of Famine across the whole Gaza Strip

Det er jo noen som påstår det. Men det er de samme som nekter UNWRA å arbeide og som bomber hjelpearbeidere.

Dette var mye, selv for deg.

Det bestemmer det angrepne landet, ikke USA.

if Hezbollah decides to Retaliate with a Large-Scale Rocket and Missile Attack, the U.S. would provide Assistance to Israel in the form of Air Defense Munitions, Intelligence, and even Direct Military Support Gjelder ikke retten til å forsvare seg for Hizbollah?

Jeg skjønner ikke at dette skal være nytt. Dette har vært Israels strategi siden 90-tallet, der man etablerer "fakta på bakken", skrinlegger fredsprosessen (og legger skylden på palestinerne og undergraver PA. Den okkuperte vestbredden er de facto annektert med et apartheidsystem, og har vært det lenge, og dette er intet nytt.

Dette er altså landet der "fri palestina" anses som oppfordring til folkemord, og som gir GRATIS bomber som Israel kan slippe over befolkingen i Gaza. Det er like troverdig som når Putin uttaler seg om forholdene i Hviterussland.

Jeg velger ikke ut noen. Jeg identifiserer to land som faller inn under den aktuelle kategorien og som okkuperer et annet lands territorium. Marokko ,har annektert hele Vest-Sahara, og skiller seg av den grunn svært mye fra Israel/Palestina. Tyrkia derimot okkuperer deler av Syria og begrunner dette med kamp mot terror. De har videre en folkegruppe som ønsker en egen stat i form av kurderne. Likhetene er slående med Palestina. Om de er i Nato eller ikke, er helt uvesentlig. Tyrkia/kurderne er trolig den konflikten i verden som ligner mest på Israel/palestina. Du må gjerne nevne andre som ligner mer.

Jeg svarte på spørsmålet "hvilke muslimske land bedriver okkupasjon?". Jeg kan ikke se at jeg skriver noe som helst om dette har med religion å gjøre, annet enn som kategorisering av land som okkuperer andres territorie.

I tillegg til Tyrkia som okkuperer deler av Syria og støtter utbryterrepublikken i Nord-Kypros, har Marokko annektert Vest-Sahara. Det som er mest likt Israel/Palestina, er Tyrkias behandling av kurderne. Forskjelen er vel at at Kurderne ikke anerkjennes som eget land innenfor fastsatte grenser av none, mens Palestina er anerkjent av hele 143 land.

Hvis avtalen men kjøper var at gården skulle selges til takst og utmarka ikke var med i taksten, har du kanskje en sak. Ikke ellers.

Våpenhvileavtalen er et spill for galleriet. Når man tilbyr en permanent våpenhvile etterfulgt at forsikringer om at krigen ikke vil slutte før man har knust fienden, da blir forslaget avvist av motparten, noe som er hensikten i utgangspunktet.

At det er helt absurd er jo åpenbart. En parallell vil være å avfeie kritikk mot Russland som russerhat. Og til de som umiddelbart fristes av å bruke mantraet om demokrati, kritikk av manglende demokrati er også kritikk (og kan derved avfeies som russerhat). Dette er selvfølgelig noe som er helt utenkelig - man kan kritisere et lands politikk uten å hate dets befolkning eller folkegruppe. Det sørgelige er at ropene om antisemittisme blir et selvoppfyllende profeti. De visker ut forskjellen mellom jøder og Israel.

Hamas ble skapt etter 30 år med israelsk okkupasjon, etnisk rensing og undertrykkelse, og 50 år etter den massive etniske rensingen og folkemordet som etableringen av Israel avstedkom. Vi må skille mellom angivelige genocidale ambisjoner og reelt folkemord og etnisk rensing.

Nei, men jeg reagerte på premisset ditt. Israel driter i ICJ og internasjonal rett, bomber Gaza flatt, okkupererer i 50 år, bedriver etnisk rensing på vestbredden, nekter både én- og tostatløsning, har en regjering som åpnet snakker om etnisk rensing - og du er opptatt av at et sønderbombet Hamas kanskje vil sende jødene ut av israel.

Det er greit å minne om at det er Israel som er under en rettsprosess med anklager om folkemord, og at retten har krevd stans i militære operasjoner som Israel ikke har etterkommet. Jeg synes snakk om et hypotetisk folkemord er ganske ute av sin plass, når det er et annet, pågående folkemord og etnisk rensning som går andre veien.

Dette er piss. Jeg reagerte på at en komiker fikk sparken, og du da umiddelbart trakk inn eksempler på ikke-komikere som ikke har fått sparken.

Du mener at vi har en klovn blant oss?

Råttent er min eneste kommentar. At det finnes folk som "debatterer" på denne måten, må vi regne med. Men trist at folk på forumet henter inspirasjon fra slike.

Upon hearing the military’s initial announcement, Prime Minister Benjamin Netanyahu contacted his military secretary and “made it clear that this is not acceptable to him,” a diplomatic source said. “After an inquiry, the prime minister was informed that there was no change in IDF policy and that the fighting in Rafah continues as planned,” the source added. Fra lenken din Samme avis: Politisjefen varsler om at "sikkerhetsministeren" truet han for å forhindre politibeskyttelse av nødhjelp til Gaza. (og noen påstår at ICJ og ICC er på bærtur...)

Det er bankens systemer som har feilet. De har ført transaksjonen på kontoen/banken til butikken, men ikke hos deg. Dette fanges opp automatisk, og vil rettes opp i.

Poenget er at vi snakker om en komiker som mister jobben på grunn av en spøk. Det er jævla drøyt.

Tåpelig whatsboutisme. Det er tross alt stor forskjell på at en satiriker mister jobben, og at en lokalpolitiker selv sletter et innlegg.

Jeg tar et så absolutt et standpunkt, jeg skriver ordrett "det absolutt er på sin plass om sammenligne de moralske bruddene som partene har stått for". Det er din påstand at Israel bryr seg om sivile liv. FNs granskningskommisjon kan vanskelig tolkes annerledes enn at denne omsorgen er svært begrenset. Men det jeg reagerer på er det stadige maset om at man ikke kan kritisere Israel fordi Hamas er verre. Det er et åpent spørsmål om hvem som er verst. Men man likestiller ikke ved å kritisere Israel eller ved å peke på likheter. Det er bare et tåpelig argument som ødelegger debatten, som tydelig demonstrert her.