Rhabagatz

Perler for svin.

Nei, det synes jeg ikke. MVA er bare en skatt som rammer alt forbruk likt. Alternativet til MVA hadde vært en annen skatt, eller toll. Men det er altså eksisterende flat skatt på forbruk. Tolløkninger er en økning av skatten. Det er økningen som er inflasjonsdrivende. Men Trump ønsker parallelt å redusere progressive skatter. I tillegg er ikke toll en flat skatt forbruk, men skatt på visse bevegelser av varer og innsatsfaktorer, noe som fører til forstyrrelser i verdikjeden. Det er en konkurransevridende skatt, som verner innenlandske aktører mot internasjonal konkurranse. Og konkurranse gir som kjent økt produktivitet, altså økt økonomisk vekst. MVA er mindre forstyrrende enn toll. I tillegg sammenligner du en eksiterende skatt med en økning i tollsatsene. Skulle du hatt et poeng, måtte du ha sammenlignet med en økning i MVA.

Det er jo det eneste fornuftige. Det portugisiske luftvåpenet risikerer jo å møte amerikanerne over Grønland, da må man ha fly man vet ikke er manipulert. Dette er TikTok-problematikken i sjette potens. Vi kan ikke ha våpen som kanskje slutter å virke i avgjørende øyeblikk, avhengig av hvem man kjemper mot.

Hvorfor det? Du bør sitere riktig debattant. Jeg svarte på påstanden du siterer som min.

Nøkkelen er vel begrepene "uberettiget" og "utilbørlig". Det er et stykke fra uberettiget til utilbørlig. Det er også en forskjell på om det er for egen vinning eller for å gi andre en fordel. Hvorvidt tingene du nevner objektivt sett er uberettigede eller utilbørlige fordelrer, er et åpent spøsmål. Vi får se om noen fagpersoner kommer inn etter hvert.

Nå er det ikke akkurat slik markedet fungerer. Russisk gjødsel er for øvrig fritatt for sanksjoner, og russerne selger allerede gjødsel de produserer. Det er amerikanerne som leter etter selgere, ikke russerne som leter etter kjøpere.

Problemet her er at det aller meste er postulering fra Trumps side. Det viktige er ikke hvor man ender, men at han fremstår som en tøff forhandler som får til gode avtaler. Trolig ender vi mer eller mindre på utgangspunktet.

Det som skjer med Canada har samme bakgrunn som det som skjer med Grønland. Trump drømmer om amerikansk herredømme over vestlige Arktis.

1. Er påstander fra pro-israelere. Jeg spurte spesifitk etter tiltaler 2. Tiltalte er en 52 år gammel mann, og neppe en student.

Finnes det noen eksempler på vold? Ved UCLA ble de propalestinske demostrantene angrepet om natten, men er det andre eksempler? Er noen propalestinere tiltalt? Jeg spør fordi jeg ikke kjenner noen tilfeller. Opplys meg gjerne.

Dropp Amazon Fire. Bruk Android TV eller Google TV (nyere versjonen). Grunnen er at app-utvalget er mye bedre, du han bl.a. laste ned TV2 Play, NRK og Viaplay. Jeg har en boks til 500 kroner som jeg tar med på reiser i EU, da har jeg alle TV-appene mine med meg. Noe som denne: https://www.kjell.com/no/varemerker/xiaomi/lyd-og-bilde/tv-og-tilbehor/streaming-og-mediespillere/android-tv/xiaomi-mi-tv-box-s-2nd-gen-p65819

Spørsmålet er om ikke Erdogan har skaffet seg en grunn til å okkupere Syria….

Det er ingen grunn til at EU skulle stenge land ute. De vil nok strekke seg langt for å ta med UK, men i Skandinavia vil det være strategisk viktig at Norge er med. Men jeg synes det er bekymringsfullt at man fra norsk hold signaliserer at ethvert samarbeid skal skje i NATO. Er man ikke villig til å ta innover seg at USA er en trussel?

Britisk adresse og babkkonto

Ganske råttent politisk spill. Trump sperrer støtte til forskning på barnekreft, men lager et show der en 13-årig kreftpasient får en medalje. Men det er demokratene som skal tas.

Dette har jo vært amerikanernes politikk gjennom hele etterkrigstiden. Trump bryter med dette. Han sier jo eksplisitt at Europa må sørge for egen sikkerhet.

Der er to variable som virker inn. Hvor naive folk er og hvor gode medier man har.

Det er ikke min spissformulering. Det er en russisk formulering. Jeg påpekte bare, som en annen (deg?) beskrev, at det er teknisk sett korrekt. Dette gjorde jeg fordi noen hevdet at det var en håpløs påstand.

Det spiller ingen rolle hvem som startet eller hvorfor man vil fortsette. Poenget er at en påstand om at USA prøver å få slutt på krigen mens Europa og Ukraina vil fortsette, er riktig. Dette er en korrekt beskrivelse av situasjonen i dag. At det er andre hensyn og aspekter, er riktig, men det endrer riktigheten av påstanden. Det er åpenbart at de fleste her synes dette er fryktelig vanskelig å innrømme, til tross for at det et et logisk resonnement med riktige premisser.

Gratulerer, du er den eneste som ser ut til å være innforstått med at en ku faktisk er en ku. Også hvis man ikke liker kuer.

Så frihetskamp er ikke krig? Dette er ikke vanskelig, med mindre man er allergisk mot å sette ord på ting. Som sagt, det er ikke nødvendigvis galt, men det er sant at USA prøver å få slutt på en krig Europa vil fortsette.

Det er jo strengt tatt riktig, uten at de nødvendigvis er galt. Men situasjonen nå er slik at USA presser for å tvinge gjennom en fredsavtale, mens Europa vil ha fortsatt krig.

Katta er ute av sekken. Israel blokkerer nå nødhjelp inn til Gaza helt åpent og kobler det til forhandlingene. https://www.timesofisrael.com/liveblog-march-2-2025/

Det er lov å ta opp Zelenskys diplomatiske egenskaper og ikke minst forberedelsene. Mange mener jo at han gikk rett i fella. Klarer du ikke å håndtere at det tas opp, foreslår jeg en annen fritidssyssel enn nettdebatt.

Vi (dvs. USA) velger hvem vi slipper inn. Det er ingen som har rett til å gå inn i NATO.