Rhabagatz

Det er sjokkerende artikkel. De behandles som dyr: Fra Leger uten grensers mann i Gaza: – De fire utdelingsstedene, som alle ligger i områder under full kontroll av israelske styrker etter at folk ble tvangsflyttet derfra, er på størrelse med fotballbaner omgitt av vaktposter, jordvoller og piggtråd. Den inngjerdede inngangen gir bare én atkomst til eller fra stedet, forklarer han. – GHF slipper ned paller og esker med mat og åpner gjerdene, slik at tusenvis av mennesker må kjempe om forsyningene ned til det siste riskornet. Hvis folk kommer for tidlig og nærmer seg kontrollpostene, blir de skutt på

Jeg tror egentlig at begge parter har rett i denne debatten. Ja, Irans atomprogram er satt kraftig tilbake. Nei, Iran er ikke lenger unna en bombe enn før. Snarere tvert imot. Nå som de trekker seg ut av ikke-spredningsavtalen, er de også åpne på det. Israels bombardement har gjort det klart at Irans ballistiske missiler i seg selv ikke er nok. De trenger en atombombe for egen sikkerhet. Det er nok ikke særlig vanskelig for dem å skrape sammen nok materiale til å lage en bombe. Det de manglet, atomstridshode, er like enkelt for dem nå som for to uker siden. Forskjellen er vel at nå setter de i gang.

Det spørs om det hele er en utspekulert hevn fra prestenes side. De rammer jo Trump der det smerter mest, stoltheten hans.

Men Netanyahu, Trump og Putin, derimot....

Men det er jo dette vi har sikkerhetsrådet for. Og ettersom faren ikke var så stor, var det uaktuelt for sikkerhetsrådet å gi sin støtte. Derfor er det er brudd på folkeretten. Så får det heller være at vi i vesten ikke liker at vi ikke får bombe her og der etter forgodtbefinnende. Det blir ikke mer lovlig av at vi føler at det burde være slik. Nøkkelen er at Iran ikke utgjorde noen akutt, umiddelbar fare. Ellers er det verdt å merke seg at det var samme grunngivning som Russland brukte om Ukraina. Heller ikke de utgjorde noen akutt, umiddelbar fare ... De som forvarer dette er med på å undergrave den regelbaserte ordningen.

Det er likevel et folkerettsbrudd. Selv om du er enig i at det var nødvendig.

Men Hamas og Hizbollah er ikke reaksjoner?

Eneste som mangler nå er at MAGA begynner å sutre over at vi ikke tar regningen. Jeg tror også at det er naturlig av Iran å søke en maktbalanse. Iransk atomvåpen ville ikke føre til utslettelse av Israel, men at Israel faktisk ikke kunne ture fram som de gjør. I lengden er sitasjonen uholdbar for Israel. De er blitt en aggressiv apartheidstat. De holder på å miste Europa, og vil omsider miste USA også.

Alternativt kan man si at alle land som Israel okkuperer, med unntak av Syria, har forsvart seg

Jo. Kina.

Målet som ble truffet i Haifa i dag. Jeg svarte på et innlegg, men det ble tydeligvis ikke med.

Iran har åpenbart alt de trenger til å lage og "levere" en atombombe til Israel. Nå har de også fått en motivasjon de ikke har hatt siden Saddam. Å gjemme unna noen Fattah-1 og anriktet uran er nok ikke så vanskelig. Det de må gjøre er å lage et stridshode. Spørsmålet er rett og slett om Israels angrep virker imot sin hensikt. Det er ikke mindre, men mer, sannsynlig at Iran utvikler atomvåpen nå.

Dagens iranske treff i Haifa:

Om regimeskifte: ☑ Militaristisk regime ☑ Høyreekstrem regjering ☑ Angriper andre land ☑ Okkuperer territorier ☑ Har atomvåpen/hemmelig atomvåpenprogram ☑ Regjeringsjefen er ettersøkt for krigsforbrytelser ☑ Apartheidregime med bantustans ☑ Etnisk rensing ☑ Folkemord ☑ Drap av titusenvis av sivile i 5 andre land

Det er helt irrelevant hva sønnen gjorde.

Nå er de bare gjennomkorrupte ...

Det de strengt tatt sier at at Iran har alt de trenger, og skulle de bestemme seg for det, vil det ta maks tre år. Men de sa også her om dagen at de ikke hadde sett tegn til at Iran forsøkte. Det er spinkelt grunnlag for bombing.

Da er vi igang igjen. ICE har arrestert controlleren (en slags internrevisor) i NYC. Han stiller til det demokratiske primærvalget som borgermesterkandidat. Han fulgte noen til migrasjonsretten, og da ICE ville arrestere vedkommende, ba han om å se arrestordre. Da ble han altså arrestert, mens han klagde på at ICE ikke har myndighet til å arrestere amerikanske borgere.

Ja, men man kan ikke bruke en avtale man ikke er del av som grunn til å angripe et annet land. Om ikke annet så er det hykleri på høyt nivå.

Som Israel ikke er medlem av?

Min oppfatning er at slike religiøse bevegelser har dyp støtte i muslimske land. Trolig er det kun et spørsmål om tid før en ny slik bevegelse får makten av folket. Alternativet er en korrupt diktator som i Egypt.

Er det dette som er problemet? Eller er de innerst inne innforstått med det som skjer? For er det mulig å se på at man over lang tid blokkerer all nødhjelp fra å komme inn, uten å innse hva det faktisk er som holder på å skje? Jeg er ikke så sikker på at man tviholder på et glansbilde. Jeg tror at mange i vår lokale Israel-lobby innerst inne støtter dette. Det finnes heldigvis hederlige unntak.

Jeg tviler ikke på at noen av Israels angrep er mot legitime mål. Men jeg tror dem når de innledningsvis uttalte at de skulle gjøre Gaza ubeboelig. Etter at de bevisst har sultet befolkningen på Gaza de siste tre månedene, er idet ikke lenger tvil om intensjonene. Noen som er villige til å sulte ut to millioner mennesker, har ingen problemer med å lyve. Og, når man først aksepterer at også Israel lyver, da faller masken av. Når de dreper journalister, angriper hjelpearbeidere, bomber skoler, teltleire og sykehus, og mennesker som desperat trenger mat, da kan de også lyve om menneskelige skjold og hva Hamas gjør og ikke gjør.

Nei, det er ikke latterlig. Latterlig er å tro på alt IDF hevder, mens man tror at alt Hamas sier er løgn. Og omvendt. Det er mulig at han ble drept der, og det er mulig at han ikke ble drept der. Men Israel har all mulig grunn til å lyve om det. Det er mulig at Israel bevisst angriper skoler og sykehus, og lyver om at Hamas var der. De sprengte for eksempel parlamentet uten noen annen grunn enn å ville ødelegge. De skal jo for faen gjøre området ubeboelig, har stanset nødhjelp og skapt en desperat sultsituasjon for befolkningen som fordrives rundt om i området. Så jeg ser ikke hvorfor man skal ta dem på ordet når de kommer med påstander.

The Israeli military says.... ..begynner altså artikkelen med.