Markiii

Vel, det er uansett flere som får innsyn i straffesaker.

Problemet er at det blir for fragmentert, og mange faller utenfor. Det er nødvendig med en overordnet stat. Stater er en helt grei måte å organisere verden på.

Det er en mellomting mellom bare to partier og uendelig mange mikropartier. Jeg tenker at hvis et parti er så lite at de ikke klarer å få noe særlig med stemmer, hva er da poenget? Da kan de heller kalle seg en interesseorganisasjon og jobbe på det nivået.

Hæ?

Det er slett ikke sikkert det er politiet. Både forsvarere og bistandsadvokater får innsyn i saken.

Så politiet skal ikke reagere på brudd på besøksforbud? Er det ikke nettopp det politiet har fått til dels kraftig kritikk for da, at de ikke har reagert sterkt nok på brudd på besøksforbud? Jeg nevner blant annet Elverum-saken her. Hva får deg til å tro at forsvareren er en troverdig kilde her? Forsvareren vil selvsagt si det som er fordelaktig for klienten. Ja OK, så det skal altså være negativt at politiet kanskje har tatt til seg kritikk og nå følger opp besøksforbud på en skikkelig måte? Husk at her er det snakk om vold og trusler, og et voldsoffer som må beskyttes fra voldsutøveren ved besøksforbud. Et besøksforbud som ikke håndheves er jo verdiløst. Men tydeligvis ikke til en partisk side som forsvareren! Hva vet du om hva politiet vet her? Hvordan vet du at hun for eksempel ikke hørte stemmen hans og gjenkjente ham? Politiet vurderte det til at det var mer sannsynlig at det var han enn at det ikke var det. Dette gir grunnlag for bruk av pågripelse eller andre tvangsmidler. Joda, folk kan pågripes og varetektsfengsles uten dom. De må imidlertid bringe varetektsfengslingen for domstolen innen noen få dager.

Jeg vet ikke hva familien har visst. De har sikkert visst om rus og slikt, men det er ikke noe som kan lastes dem. Det er lite sannsynlig at de har visst om vold. Det er nemlig forskjell på hva som er relevant for både kongefamilien og resten av befolkningen. Rus er noe annet enn vold.

Du kunne jo kort oppsummert noe av det de snakker om: Covid virker å være mye av forklaringen, og gjerne ettervirkninger av Covid som utmattelse, som mange rapporterer. Hjernetåke og annet etter Covid kan også gjøre det mer vanskelig å mester jobben, og dermed lettere føre til utbrenthet, står det. Det står også at andre land har sett lignende økning i sykefravær.

Vi bruker langt mindre per innbygger enn USA, men vi ligger ganske høyt på statistikken ja. Men de som ligger høyt på statistikken er gjerne andre rike land. Mye av dette kommer nok av høye priser og lønninger i helsevesenet tenker jeg.

Det hjelper ikke å høre fra folk som har opplevd bedring, når bedringen sannsynligvis kommer av noe annet enn akkurat dette. Det er altså bare tilfeldig at de føler seg bedre akkurat etter å ha gjort dette kvakksalveriet.

Interessant lesning. Mon tro om noen har argumenter mot det som kommer frem her.

Norge har da et av verdens beste helsevesen, men noen av de beste resultatene for befolkningen som helhet?

Han har et konsept av et bevis for at Obama ikke er født i USA, må vite.

Trump må beseires, men det betyr ikke at man ikke kan prøve å "redde" Trump-tilhengere og vinne dem over så det er mindre sannsynlig at Trump vinner. Men det du har oppnådd igjen er å lage en helt banal diskusjon der du hakker og flikker på tulleting som ikke har noe med noe som helst å gjøre. Du prøver desperat å kverulere over noe som ikke har noe substans i det hele tatt. Du prøver å vende og vri en positiv situasjon til noe ekstremt ille, og du bruker aktivt uredelige argumenter for å overbevise folk om at det er forferdelig at Biden kunne finne på å vise menneskelighet og humor overfor en meningsmotstander.

Nei, "hun" legger det frem som fakta, som faktisk er feil. Og det er ikke noe galt med biologikunnskapene mine i denne sammenheng. Men man trenger ikke engang noe særlig med biologikunnskaper for å påpeke at "en klump med celler som har sin helt egen unike DNA-profil" ikke har noe forbehold, og alt multicellulært liv er "en klump med celler", som da betyr at hvis "en klump med celler som har sin helt egen unike DNA-profil" er definisjonen på et menneske så er alt multicellulært liv et menneske. Jeg slang dermed på at hvis "hun" mente menneskelig DNA, så påpekte jeg at kreftsvulster faller inn under denne definisjonen. Du har totalt feilet i å begrunne og dokumentere noen mangel i mine biologikunnskaper her. Prøv igjen, eller innrøm at du har tapt.

Det er irrelevant hva Zelensky ville eller ikke ville gjort. Zelensky prøver uansett ikke å vinne over russere. Han har null ansvar overfor russere. Biden har derimot et ansvar overfor hele det amerikanske folk. Spørsmålet, igjen, er jo hvorfor du graver opp slike ting og prøver å bruke det for å demonisere Biden/demokratene? Hva prøver du å oppnå ved disse uredelige innleggene som bare er ment å latterliggjøre? Hvorfor prøver du å gjøre en morsom situasjon til en stor negativ sak for demokratene og Biden? Hvorfor skulle dette bildet være negativt? Han smiler og ler, og driver åpenbart og drar en spøk. Og det skal du latterliggjøre og demonisere?!

Hvilket merke?

"Funksjonell nevrologi er en undersøkelses og behandlingsform satt sammen av tester og teknikker fra mange medisinske og kiropraktiske retninger." Det er kvakksalveri.

Dette er jo bare svada som ikke sier noe som helst.

Jeg vet åpenbart mer enn han gjør om dette siden han gulper opp masse faktafeil. Det er helt riktig, hvis du spiser så lite sukker at du inntar færre kalorier gjennom dette enn du forbrenner på en dag, så går du ned i vekt. Alt koker ned til kaloribalanse.

Nei, vi har tilgang til informasjon gjennom mange kanaler. Men for enkelte så er ikke fakta så viktig, som demonstrert i svaret ditt her.

Det er åpenbart feil, siden folk er veldig lettmanipulerte. Bare se på hvordan Trump lyver folk opp i trynet gjentatte ganger, men de fortsetter å tro på det han sier. Det er veldig naivt å tro at de "beste argumentene" vinner. Hadde det vært tilfelle, så hadde vi ikke hatt ting som terrorister, konspirasjonsteoretikere, kult-medlemmer, osv. Hvilke problemer? Nei, det har hun ikke. Tvert imot, hun har vist seg svært kompetent under presidentkampanjen sin. Nei, det har hun ikke fordi hun ikke har vært president. Husk dessuten på at det var Trump og repugnikanerne som drepte grenselovforslaget. Bra du innrømmer at Trump tapte debatten så det suste da, i det minste. Og det var ikke noe urettferdig ved debatten. Faktisk var det i favør av Trump, hvis det var noe som var det:

Det er irrelevant. Hvorfor begynner du å spore av? Kan du ikke heller forklare det jeg spurte om i innlegget mitt?

Dette er fra en video der Biden rekker ut en hånd til en Trump-supporter. Jeg vet at det er umulig for repugnikanere å gjøre noe slikt, og jeg ser jo at du prøver å demonisere Biden, men Biden er faktisk i stand til å snakke med de som ikke støtter ham også. Og jeg skjønner jo at med roboter som JD Vance på repugnikansk side så er det veldig vanskelig å se for seg en person som faktisk klarer om samhandle og forholde seg til andre mennesker uten å virke som han har falt ned fra en annen planet og aldri møtt andre mennesker før. JD Vance klarer ikke engang å handle smultringer uten at han fremstår som en som er totalt blottet for sosiale antenner. Biden er den rake motsetningen til dette, en folkelig herremann som vet hvordan man omgås andre mennesker. Uansett, det jeg ikke skjønner er hva du prøver å oppnå ved disse uredelige innleggene som bare er ment å latterliggjøre. Hvorfor prøver du å gjøre en morsom situasjon til en stor negativ sak for demokratene og Biden? Hvorfor skulle dette bildet være negativt? Han smiler og ler, og driver åpenbart og drar en spøk. Og det skal du latterliggjøre og demonisere?! Er det kun for å så splid du holder på slik?

Javel, da er en reke også et individ. Eller tenker du på menneskelig DNA? Da er en kreftsvulst et individ, fordi en kreftsvulst kan ha unikt DNA.