Markiii

Denne saken er bare enda et eksempel på Elon Musks utrolige dobbeltmoral. Alt han beskylder andre for, gjør han selv. I beste repugnikaner-ånd.

Nei, det er ikke bare en oppringning som er relevant her. Det er historikken med mishandling og trakassering. Bruddet er alvorlig fordi gjerningsmannen har fortsatt å plage en person han først har utsatt for grov vold og psykisk mishandling, for så å trakassere til hun ba om besøksforbud. Selvsagt kan ikke denne oppringningen vurderes isolert sett. Den er en del av en større sak, og dette må domstolen ta hensyn til. Ellers hadde ikke mishandlingsparagrafen hatt noe for seg.

Når og hvordan ble det bevist? Påstander fra en forsvarer er ikke bevis. Så "Kul_Djevel" snakket usant da han skrev det over, at det er bevist at besøksforbud ikke er brutt?

.

Det virker nesten som Trump bevisst prøver å sabotere presidentkampanjen sin, og Musk bevisst prøver å sabotere Twitter.

Jada, akkurat som alle de andre mest farlige øyeblikkene, som å sende våpen til Ukraina, så PATRIOT-systemer, F-16, vestlige missiler til bruk innenfor Russlands grenser, osv. osv. Du kan lære deg mer om det her: https://en.wikipedia.org/wiki/Red_lines_in_the_Russo-Ukrainian_War Som vi kan se er det bare svada fra russerne. Og du sprer det ukritisk videre. Putin er en løgner, og du videreforteller ukritisk løgnene hans igjen. Hvorfor?

Igjen, politimannen er ikke dømt for å ha lagt Simensen i bakken. Følg med da. Han ble dømt for det som skjedde etterpå, da politimannen opplevde at Simensen gjorde så ekstrem motstand at han måtte gjøre noe for å få kontroll.

Lagmannsretten har ikke dømt ham for å ha lagt Simensen i bakken. Simensen ble lagt i bakken etter at han var aggressiv mot politimannen, og gjorde fysisk og verbal motstand da politimannen rolig prøvde å ta ham med seg for å snakke. Så han ble slett ikke lagt i bakken umiddelbart. Dette mener jeg også jeg har forklart ganske mange ganger nå, så hvorfor påstår du noe som åpenbart ikke stemmer?

Det er her snakk om en erfaren politimann som leste personen bra, og som også hadde merket seg ham tidligere. Ja, men det har ikke du hvis du ikke ser det som faktisk skjer, og det er at politimannen rolig tar kontakt med Simensen på en måte som er helt standard prosedyre.

Videoene støtter politimannens handlinger, fordi de blant annet viser at Simensen er aggressiv og gjør fysisk og verbal motstand mot politiet, og gjør ekstrem motstand, og etter hvert også klarer å komme seg opp og går til angrep på politiet.

Dette er uredelig, og er noe dere fortsetter å gjenta i det uendelige. Han ble ikke "banket opp" fordi noen hevdet noe. Han ble lagt i bakken fordi han var ruset og aggressiv, og gjorde fysisk og verbal motstand da politimannen prøvde å få ham rolig med seg vekk fra situasjonen for å snakke med ham. Det er ingen fare for at jeg vil bli "banket opp" av politiet, fordi jeg ikke går rundt og er ruset og aggressiv og ypper på politiet. Husk at Lagmannsretten ikke felte politimannen for å ha lagt Simensen i bakken. Kun for det som kom etterpå, når Simensen gjorde så ekstrem motstand at politimannen måtte gjøre noe for å prøve å få kontroll på situasjonen. Jeg skjønner ikke hvorfor du fortsetter å gjenta ting du vet er feil, og som jeg har påpekt er feil mange ganger.

Dommerne må forholde seg til lovene og til lovgivers intensjoner. De må også forholde seg til fakta og virkelighet, noe jeg mener de ikke har gjort i denne saken, og som jeg har gjort rede for tidligere. Men Lagmansretten kom jo til at det ikke var straffbart å legge ham i bakken i utgangspunktet. Så det er ingenting i dommen som sier at de må løse "slike situasjoner" ved å holde seg på avstand. Situasjonen var at en ruset og aggressiv person hadde drapstruet folk, og politimannen prøvde rolig få få ham med seg. Da klikket det for den aggressive personen som hadde drapstruet folk, og han ble lagt i bakken. Det er det som skjer i etterkant, når vedkommende gjør så ekstrem motstand at politimannen er redd han skal miste kontrollen over personen, som Lagmannsretten på feilaktig grunnlag har felt dom over.

Det er straffbart å drapstrue noen jo. Og politiet fikk melding om at han hadde drapstruet noen. Det var den forståelsen av situasjonen de gikk inn i dette med.

Det er ikke nødvendigvis at Harris er så veldig flink til å trigge Trump, men at det er så enkelt å gjøre det. Det er skremmende. Fiendtlige stater vet hvilke knapper de skal trykke på for å manipulere lettmanipulerte Trump. Når vi hyller det Harris fikk til i debatten så er det fordi vi gleder oss over at strategien hennes med å avkle og avsløre Trump fungerte. Og apropos... som vi vet, den viktigste "politikken" til MAGA-gjengen er å "trigger the libs". Alt handler om å "trigge the libs". Så her er det nok litt dobbeltmoral ute og går!

Nei, en kreftsvulst kan ha eget/unikt DNA. En zygote er ikke et menneske. Det er en encellet organisme. Hvis en encellet organisme er et fullverdig menneske så er en kreftcelle et fullverdig menneske.

Nei, dette stemmer ikke. Norge som stat fordeler og utjevner bedre enn det som hadde vært mulig uten en stat med stor grad av kontroll og styring. Det blir aldri perfekt, men mye bedre enn det Liberalistene drømmer om.

Javel? Men hva har det med tråden å gjøre?

Planen ville vært å gi Ukraina alt de trenger for å beseire russerne.

Du ble medlem for under et døgn siden, og det første (og eneste) du gjør er å komme hit og fortelle oss hvor sterk Russland er og hvor dumme vi er som ikke skjønner det? Wow.

Ikke i følge meningsmålingene, der Harris for eksempel ligger tett oppunder Trump selv i stater han burde hatt 15+ prosentpoeng forsprang. Det var da voldsomt til dramatikk det skulle være her da. Russland er jo ødelagt befolkningsmessig, og kommer seg neppe etter dette. Og Kina er på vei mot demografisk kollaps selv uten å drepe hundretusener av egne menn i en meningsløs invasjonskrig.

Kanskje lese din egen artikkel? "Mannen er blant annet siktet for trusler, og flere andre fohold. – Vi mistenker 20 ulike straffbare forhold, sier Finckenhagen til VG."

Hvor har du det fra at de kjørte fra Oslo? Det som er vanlig på tvers av politidistrikter er at det distriktet noen befinner seg i gjennomfører oppdraget. Politiet i Oslo har ikke automatisk lov til å pågripe noen i et annet distrikt selv. Da må de koordinere med aktuelt distrikt, og da kan de like gjerne sende lokalt politi som er det vanlige. Eventuelt var de klar over at det var farlige og bevæpnede personer der og sendte Beredskapstroppen, som jo er nettopp ment å kunne dra rundt på ulike steder i landet. Det er en del av jobben deres.

Så politiet fikk kanskje vite om det 8. september hvis hun ventet med å melde fra, og så måtte de gjennomføre etterforskning for å fastslå hvem som hadde ringt, og når de så fikk endelig bekreftelse så ble det besluttet pågripelse. Så måtte man vente til han kom tilbake til Norge, og ikke minst vite hvor han var så han kunne pågripes. Ser ikke noe galt her.

Når ble politiet kjent med samtalen? Når fikk de gjort nødvendige etterforskningsskritt for å fastslå hvem som hadde ringt? Og var ikke Marius i utlandet til dagen før han ble pågrepet eller noe slikt?

Hvorfor har politiet dummet seg ut? Har du sett bevisene i saken? Og voldelige personer og våpen går ikke akkurat bra sammen. Særlig ikke de som ruser seg. Nei, ingenting tyder på at det ikke har blitt brutt. En tom påstand fra en forsvarer er irrelevant. Politiet mener åpenbart det finnes bevis for det. Hvem sa noe om straff? Ro deg ned du, du begynner å fantasere. Jeg vil ikke akkurat si at du er nyansert her. Du er samme person som flere ganger har slått fast at besøksforbud ikke er brutt, og politiet har dummet seg ut. Mindre nyansert går det nesten ikke an å bli. Og så begynner du å dikte opp ting om meg som jeg aldri har sagt noe om. Nyanser, du liksom. Her er det snakk om en som gjentatte ganger har utsatt andre for vold. Han har så terrorisert et av ofrene til hun måtte få besøksforbud. Jeg synes det er bra med nulltoleranse overfor brudd på besøksforbud i slike tilfeller. Særlig når det er snakk om rusmisbrukere med tilgang på våpen, som andre påpekte her.