Markiii

Det er ikke noe "regime" i Brussel. Faktum er at situasjonen i verden nå viser at man er avhengig av allianser for å overleve. Jeg har lenge vært skeptisk til EU, men nazistaten Russland har vist oss at vi trenger å være i både økonomiske og militære allianser for å beholde vår frihet. For du påstår at vi mister vår frihet, men faktum er at dette er marginalt. Det er enda større fare for at vi blir fratatt all frihet hvis vi står utenfor. Det er jo det ondskapens akse, ved blant annet Russland og Kina, ønsker. Det er et gode for nordmenn at vi kan reise fritt innenfor EØS. Dette har lite med innvandring å gjøre som sådan. Innvandringen blir aktuell ved EØS eller EUs grenser. Hvis vi ønsker å påvirke systemet til å stramme inn ved grensene så har vi større mulighet til det i EU enn utenfor.

Har du prøvd Jabra 65t eller 75t? De sitter veldig godt i mine ører. Til sammenligning føles f.eks. Samsung Galaxy Buds Pro som de hele tiden skal falle ut, og jeg må justere konstant.

Var det? Har du en kilde på det?

Var det ikke Røde Kors på Gazastripen som ble tatt i å jobbe for Hamas da? For de er vel fortsatt lokale palestinere som liksom skal være upartiske og representere Røde Kors, men det er nok vanskelig når de blir hjernevasket fra fødestuen omtrent.

Er ikke det risikabelt i disse dager med salg og endringer av selskapet?

Tuller du nå? At de slår inn vinduer for å hindre en bil fra å stikke av igjen handler ikke om at de blir provosert, men at de må bruke de midler som er nødvendige for å hindre bilen fra å stikke av igjen. Den er en direkte fare for andre hvis den stikker av. Jeg tror rett og slett du projiserer. Du overfører dine egne holdninger til helt vanlig polititaktikk i slike situasjoner. Husk en patrulje som gjør ting som å slå inn et vindu sannsynligvis har fått ordre eller klarsignal om å gjøre det. Hvilke biljakter snakker du om, forresten? Man skyter til faren er nøytralisert. Hvis det krever flere skudd før motparten gir seg, så må det avfyres flere skudd. Så på kort tid nå har det vært to hendelser der bevæpning har vært avgjørende for at politifolk ikke har blitt drept?

Det som er bra er at prisen på batterier vil fortsette å synke, så etter hvert vil det ikke bli like dyrt å bytte batteri. Men nyere batteripakker er nok bedre enn de fra 10+ år siden i tillegg.

Kan du prøve igjen på norsk? Ser at du laget en annen tråd der du støtter terrorangrep. Så da støtter du Russland antar jeg.

Å bli skutt på er bare å bli "provosert"?

Er ikke mannen hennes fortsatt gissel i Gaza?

Rettelse: Russland taper mange ganger mer enn Ukraina også når de er i forsvar og Ukraina er i angrep.

Enda en grunn til å stemme på høyresiden ved neste stortingsvalg. Ikke bare risikerer man at nazistene i Rødt får makt hvis man stemmer rødgrønt, men nå ser vi også at de rødgrønne støtter terrorisme. Det er en stor forskjell. IDF er ikke terrorister. Hamas må utryddes. Hvordan tenkte du at de skulle gjøre det uten at det går ut over sivile? Hamas har bevisst blandet seg med sivile, og de sivile har godtatt det. Som sagt, innbyggerne i Gaza kan redde seg selv ved å gjøre opprør mot Hamas og henrette hvert eneste Hamas-medlem, alternativt ta dem til fange og overlevere dem til Israel. For Hamas må utryddes, uansett hva det koster. Akkurat som Hitlers regime under andre verdenskrig. Jeg er stygt redd for at Israel nå har bestemt seg for å løse det en gang for alle. På egenhånd. Den har nok palestinerne selv skapt. Husk at Israel trakk seg ut i 2005, og blokaden kom ikke før i 2007. Og så glemmer dere som vanlig å nevne at også Egypt har grense mot Gaza.

Israel gjorde jo egentlig dette i 2005 da de trakk seg ut fra Gaza uten å kreve noe i retur. Det feilet stort, som vi nå vet. Terroren ble bare verre. Da har palestinerne i Gaza bare en utvei, og det er å selv gjøre opprør mot Hamas og henrette hvert eneste Hamas-medlem eller levere dem levende til Israel. Dersom befolkningen i Gaza selv bekjemper Hamas så vil Israel slippe å måtte gjøre det. Valget er deres. Jordan er jo i realiteten den palestinske staten som Palestina-araberne ble lovet. Palestinerne i Gaza og på Vestbredden hører hjemme der.

Nei, det dominerende narrativet her er hatet mot vestlige kvinner. Det er ingen som gjør slikt i virkeligheten.

Jeg repeterer mitt svar på din repeterte påstand. Hvorfor svarer du ikke konkret på mitt svar fremfor å bare gjenta det du sa i utgangspunket? Hvorfor er det greit at du repeterer deg i dine innlegg, men ikke at jeg repeterer meg når jeg svarer på akkurat det samme om igjen? Vi vet at Russland aktivt har finansiert nettopp slike grupper i vestlige land for å skape en permanent og destabiliserende motstand mot de som styrer. Russland er også en nær alliert av Iran, og Hamas fungerer som en front for Iran. I tillegg skal Wagner-soldater ha trent opp Hamas-terrorister. Er det noe som er ustabilt i verden så kan du banne på at nazi-Russland er involvert på en eller annen måte. Hvordan skal Israel kunne ødelegge Hamas uten å ta ut terror-tunellene bygget under sivile bygninger? Har Israel noe valg hvis de nå vet de må utslette Hamas og palestinerne selv ikke gjør det for dem?

Jeg synes det er upassende slik du nå bare gjentar deg selv uten å ha svart på det andre har skrevet tidligere om akkurat det samme. Du har for eksempel ikke svart på hvorfor Israel endte opp med å kontrollere Vestbredden, eller hva som skjedde etter den unilaterale tilbaketrekkingen fra Gaza i 2005. Er det liksom uten betydning hvordan palestinerne har holdt på? Er det ikke relevant at Israel har blitt tvunget til å forsvare seg selv mot stadige terrorangrep? Kan du forklare hvorfor den er bra? Hvilke argumenter vil du utheve? Den utelater som vanlig en hel masse, som at årsaken til arabere flyktet fra Israel var at de selv angrep staten både innenfra og utenfra. Den påstår også at Israel bare utvider og utvider, men nevner ikke at Israel trakk seg helt ut fra Gaza i 2005. Nei, det fremstår bare som mer propaganda. Men spørsmålet mitt er hvorfor vi enda en gang diskuterer historikken her i tråden? Det er diskutert i det uendelige tidligere. Er det fordi enkelte ønsker å rettferdiggjøre terrorangrepene for noen dager siden? At vi må "forstå" terrorangrepene og legge skylden på sivile for at de ble slaktet ned?

Med de erfaringene Israel har gjort seg, så ser de vel heller kanskje at de aldri kan slippe grepet på Vestbredden. Som du selv påpeker, de trakk seg ut fra Gaza i 2005, noe som medførte en voldsom vekst i antall terrorangrep. Det samme vil sannsynligvis skje hvis de gir opp Vestbredden. Nå blander du to forskjellige ting, hvem som kontrollerte området totalt sett, og privat eiendom. Jødene kjøpte opp eiendommer, helt legitimt. Og når det gjelder området Palestina så var det faktisk slik britene beseiret osmanerne, og dermed overtok kontrollen. Det er slik det fungerte, og vi kan ikke dikte opp at vi skulle ønske ting fungerte annerledes. Vi kan ikke skrive om historien. Uansett, det er interessant å registrere at en som holder med Russland også mener jødene ikke skulle hatt samme rettigheter til selvbestemmelse og egen stat som araberne i området. At en jødisk stat ikke er legitim. Vi så det allerede med invasjonen av Ukraina. De avslørte seg selv som pro-nazistiske Russland-propagandister. BLM har jo vært involvert i noen skandaler der lederskikkelser har grafset til seg penger og blitt rike på midler de har stjålet. Så det skulle ikke forundre meg om BLM bare er enda en russisk propagandaorganisasjon.

2005 ringte. Den vil gjerne snakke med deg om Gaza det året. Ja, vann er ikke en fornybar ressurs, og det er nødvendig med streng kontroll og strenge regler for at vannforsyningen enten ikke skal bli overbelastet, eller forurenset. Var det ikke du som snakket om at Israel fylte igjen vannbrønner med sement? Du utelot snodig nok at de gjorde det fordi det var gjort ulovlig og de risikerte nettopp kontaminering av vannet til alle. De opprinnelige palestinerne var jøder. Det vil si, alle som bodde i området ble omtalt som palestinere, så det var etter hvert flere og flere arabere også. Alle som ble innlemmet i den nye staten Israel var også palestinere. Dagens "palestinere" er altså egentlig ikke reelle palestinere. De er migranter som slaktet seg inn i området fra den arabiske halvøy. Poenget er at det ikke har noen betydning hva noen kaller seg. Araberne har ikke noe større rett til å eie det tidligere mandatområdet enn jødene. Jødene var villige til å dele med araberne, men araberne krevde å få absolutt alt. Da de ikke fikk det, prøvde de flere ganger å utslette jødene for å kunne ta landet deres.

Nei, men poenget er at det kan være greit å se seg i speilet av og til. Men her deles ikke bare erfaringer. Her deles det ut generaliserende erklæringer om hvor fæle vestlige/norske kvinner er. Jeg kjenner meg ikke igjen i det i det hele tatt. Jada, det finnes tullinger hvor som helst. Men de representerer ikke majoriteten.

Det er kanskje det som er poenget. Israel har fått nok, og nå skal også tunnelene til Hamas tas. Og da går det med mye over bakken. Men hva skal Israel gjøre? De må ta ut disse tunnelene for å få has på Hamas. Synd for de sivile skjoldene Hamas bruker, men Israel må nå for en gangs skyld fokusere på å beskytte seg selv og ta all hensyn til egne innbyggere fremfor palestinere. Det er ikke Israels ansvar at det vil gå mange sivile liv, da de ikke har noe valg på grunn av måten Hamas har lagt opp angrepsstrategiene sine på. Som vanlig blir det de sivile som lider. Hvis de vil stoppe lidelsene bør de selv ta initiativ til å ta livet av alle Hamas-medlemmer og ødelegge militær infrastruktur. Hvis ikke palestinerne gjør dette, vil skjebnen deres kunne være beseglet. Dessverre. Skulle de allierte stoppet med å knuse Tyskland fordi de visste at mange sivile ville dø? Nei, det måtte gjøres. Sivile ble fanget fordi lederne deres la opp til at mange sivile måtte dø for at Tyskland skulle beseires og krigen avgjøres.

Kan det være på tide for opprørspoliti i vestlige land å bruke skarp ammunisjon for å hindre terrorangrep når slikt skjer? Hvis for eksempel Oslo sentrum begynner å brenne igjen som for noen år siden så bør det virkelig vurderes de hardeste midler man kan tenke seg. Nok er nok. Den gang ble mange politifolk skadd fordi man absolutt skal ta i terrorister med silkehansker, og la dem ramponere bysentra.

Nei, jeg ser ikke bare på det siste angrepet, selv om det siste angrep er det mest avskyelige man kan tenke seg. Det går tilbake til da araberne begynte å angripe jødene i Palestina fordi de fant ut at jødene ikke skulle få bo der. Og så kom det et potensielt punktum ved opprettelsen av staten Israel, men da ønsket araberne fortsatt å utslette jødene og den nye staten deres. Det er det som har vært mønsteret gjennom det hele. Og når det gjelder "vårt land" så er ikke Vestbredden noens land. Det tilhørte formelt Jordan, men Israel tok over området fra Jordan da Jordan tapte angrepskrigen sin, og etter det sa de bare fra seg området. Så det står igjen uten reell, formell eier. Så sammenligningen med statene Norge og Sverige er ikke relevant. Palestinerne har levd som de har gjort fordi de har fortsatt med terrorangrep. Hvorfor ikke? De har da rett til å bevege seg rundt de også. Artikkelen påstår "stormet", men videoer viser jøder som vandrer rolig rundt og kikker.

Det er en avsporing, da din feilaktige synsing om andres meninger ikke er særlig relevant her.

Så rart at Sovjetunionen ikke fikk til å slå tilbake mot nazi-Tyskland før de fikk enorme mengder våpen og utstyr fra USA da.

Du sidestiller bosetninger (som stort sett var innenfor eksisterende områer) med å slakte ned uskyldige sivile? Dersom Israel virkelig ikke hadde brydd seg om å spare palestinske liv så hadde de gjort Gaza til en glassørken for lengst. Israels blokade av Gaza kom ikke før i 2007, to år etter at Israel trakk seg helt ut. Hva mener du Israel skulle gjøre da angrepene økte voldsomt i omfang i 2005? Gå inn igjen? Israel svarer stort sett på angrep. Hvorfor nevner du ikke at de ikke angrep selve flyktningleiren, men terrorister som opererte i området? https://www.reuters.com/world/middle-east/why-is-israel-attacking-jenin-west-bank-operation-explained-2023-07-04/ Hvorfor nevner du ikke at Israel også advarte de sivile før de faktisk gjennomførte angrepet mot terroristene? Jo, men de sivile lider fordi de driver en angrepskrig der de tvinger motparten til å forsvare seg. Formålet er ikke at de sivile skal lide, men at angrepene på Israel skal opphøre. Som sagt, selv Genevekonvensjonene tar høyde for at sivile kan påvirkes i krig. Det er for eksempel lov å angripe et legitimt militært mål selv om man vet at det også vil medføre sivile dødsfall.