Kahuna

Dagbla har en artikkel om en antatt russisk desinformasjonsaksjon mot Norge. En falsk nyhetsak om påstått utslipp av tungtvann(!) i Nitelva. https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-na-drikkevannet/83389869 Artikkelen går i detalj om metodebruk osv. Det er brukt en gammel video fra en hendelse i Autstralia i 2019 som hevdes er fra Nitelva. Så har de fabrikert falske uttalelser fra et norsk analysefirma. En ny 'miljøorganisasjon' har blir laget og domene opprettet for å poste en falsk artikkel. Så har de brukt et nettverk av falske kontoer på X og telegram for å skape oppmerksomhet om artikkelen. Gnida-prosjektet mener det er den russiske desinformasjonsgruppa storm-1516 som står bak. Gruppa skal også stå bak oppdiktede historier som at Kamela Harris har fyllekjørt og at ukrainske ledere brukte vestlig støtte til å kjøpe luksusyachter. Den 'norske' historien ser ut til å ha fått begrenset effekt men de to andre dukket opp i amerikansk offentlighet, helt på toppnivå. Det viser jo noe av potensialet til organiserte løgnkampanjer. Samme type nettverk av falske kontoer som ble brukt her ble også brukt til å skape oppmerksomhet om FOR. https://borsen.dagbladet.no/nyheter/spredt-av-propaganda-nettverk/83113081

Deler av høyresiden har fått det for seg at russerne er en slags allierte angående visse 'verdispørsmål'. Et bedre eksempel på at 'anti-woke' er mer destruktivt enn 'woke' skal du lete lenge etter. Dessuten er mange på høyresiden isolasjonister, de bryr seg lite om ukraina annet enn at de ikke er interressert i å bruke penger på det. Men kanskje viktigst er at MAGA-republikanerne følger Trump i ett og alt(mulig unntatt Epstein-filene) så når Trump er russervennlig blir MAGA-republikanerne det automatisk også. Derimot ville jeg ikke plassert Musk sammen med MAGA-gjengen. Han følger først og fremst sine egne mål. Hans holdning til innvandring og fornybar teknologi krasjer hardt med Trump/MAGA. Derimot er han helt klart fan av deregulering(fordi nesten enhver form for regulering representerer potensiell motstand mot hans egne planer) og motstander av fagforeninger av samme grunn. I den grad Musk bryr seg om å 'spare liv' handler det først og fremst om at han er redd for atomkrig. Han ønsker å gjøre menneskeheten interplanetarisk for å bedre oddsen for vår langsiktige overlevelse. Atomkrig er en av de *store* truslene i så måte. Han er selfølgelig ikke alene om å være redd for atomkrig og russerne spiller skamløst på denne trusselen. Musk er fullstendig på linje med veldig mange andre 'støttespillere' i vesten. Gi nok hjelp til at Ukraina ikke taper, men ikke nok til at de vinner. At han muligens har hindret Ukraina under en offensiv er omtrent som at ukrainerne ikke får lov til å bruke vestlige våpen på russisk jord.

Kan du se at dette vil ha noen som helst positiv effekt for ukraina?

Noe helt annet. Jeg får vanligvis innlegg fra Veteran Aid Ukraine i FB-feeden min relativt hyppig. Nå er det 10 dager siden sist, har det skjedd noe?

Kan vi stole på det denne gang? Ryktene om dette har gått før, men vi har også hørt fra soldater ved fronten at det ikke har vært et problem. Dessuten postet noen et lengre stykke her inne(flere uker siden, klarer dessverre ikke finne posten igjen men det var en artikkel fra en av de større seriøse vestlige avisene) hvor årsaken til den mislykkede motoffensiven retning Melitopol var ukrainske kommandanters trang til å være forsiktig. Når de fikk mål fra amerikansk etteretning valgte de ofte å kontrollere disse med egen ressurser i stedet for å bombe/angripe direkte. Denne forsiktigheten/nølingen dro ned tempoet i offensiven nok til at russerne rakk å opprette nye forsvarslinjer før ukrainske styrker rakk frem. At Elon Musk har byttet side holder jeg for svært usannsynlig. At han på et tidspunkt kan ha blitt skremt av russiske atomtrusler til å gjøre noe overilt er plausibelt-ish men fortsatt noe jeg ser på som mer usannsynlig enn usannsynlig. Opp mot denne usikkerheten må vi holde at det er i russernes klare interesse å drive en kile mellom Musk og Ukraina. Å hate på Musk for dette, selv om det skulle vise seg å være sant, vil rett og slett kunne skade Ukraina. Og dessuten urettferdig mot Musk, da det ikke er noen mangel på vestlige folkevalgte som har latt seg påvirke av russernes rasling med atomsablene.

Du har ikke tenkt å sette deg inn i saken? Dårlig. Vel, verden sparer utslipp ved at vi eksporterer. Om vi ikke eksporterter måtte innenlandse utslippsreduksjoner være minst like stor for at det skal være noe poeng. Og hvordan skal vi lage billigere strøm? Ved å nekte å bygge ut den billigste?

Første steg er at du forteller oss hvordan vi skal kutte de 50% av energibruken som kommer fra fossil energi.

Ja men vi har ikke nok av den. Omtrent 50% av energibruken vår er basert på fossil energi. Har du et vettugt svar på hva vi skal bytte ut den fossile energien med? Det er feil. Den vannkraften vi har brukes allerede. Å bygge *mer* vannkraft vil være vesentlig mer miljøødeleggende enn vindkraft. Feil igjen. Vi bruker aller meste av strømmen selv(90%). Overskuddet selges til utlandet. Har vi kabler til tyskland? Jeg er usikker på om du genuint ikke forstår teknologien eller om du bevisst setter opp absurde krav. Det er som å kreve solceller som produserer strøm i mørket. Eller vannkraft som ikke krever vann. At vindkraft ikke er regulerbar er bare et problem hvis du ikke har noe som du kan bruke i stedet og det har vi.

Vi andre er kanskje miljøvennlige men du er det ikke siden du plent nekter å bygge ny fornybar energi. Motvind virker også til å være styrt av russiske agenter. Vi har tilgang til teknologi som kan gi oss mye kraft raskt og rimelig men de nekter. Nesten så de ikke *vil* at vi skal redusere hverken co2-utslipp eller avhengighet av russisk energi. Og der ble de åpenbart at du ikke forstår teknologien du elsker å kritisere. Eller teknologien du prøver å sammenlikne med for den sakens skyld.

Dette er dekt i tråden allerede men det var en del av tysklands 'ostpolitik', hvor målet var, blant annet gjennom handel, å gjøre russland til et moderne samfunn det går an å ha fornuftige forbindelser med. Det gikk åpenbart ikke helt som tenkt men det ville vært galt å ikke forsøke. nei

Vi bruker også like mye fossil energi som fornybar. Skal vi fortsette med det synes du eller skal vi faktisk ta litt ansvar? Og hvis de plasseres *riktig* vil de fleste av problemene bli borte eller i det minste redusert til nesten ingenting. Er argumentene dine avhengig av at motstanderen ikke lærer og gjentar feilene fra 20 år siden? Det er ikke særlig ansvarlig å kutte utenlanskablene.

Eh ja. Det har åpenbart ikke du.(hint, dette er ikke mitt første bidrag i tråden) Har du ikke fulgt med? Landbasert vindkraft er billigst og kan byggest raskest. Også gjentar du dogmet aktivistbevegelsen Motvind iherdig forsøker å innarbeide i det norske språket. Du mener seriøst vi skal dra en nordkorea og isolere økonomien vår fra omverdenen? Ikke regn med min stemme!

Blir det en dårligere lakseelv av vindkraft? Jeg synes aktivistene i Motvind er de mest radikale her. Klimaendringene er høyst reelle. Å aktivt motarbeide den kraftformen som raskest og billigst kan produsere energi med lavt CO2-utslipp er ganske radikalt spør du meg, bare så synd de er radikale med feil fortegn. Og begrunnelsen er at laksefiskerne skal få bedre utsikt der de står med vadere på?

JEg vet ikke hvordan dette er bygd opp men det er en mulighet for at selve missilene blir vesentlig billigere å produsere om du flytter funksjonalitet ut av missilet og til for eksempel en ildgivningssentral. I visse situasjoner gir det mening men da må jo de sentrale fasilitetene eventuelt selges samtidig med missilene. Typ pakke med 100 missiler, 5 klargjøringscontainere og 2 målstyringscontainere.. Tror faktisk ukraina kunne hatt nytte av noe sånt nå, altså billige anti-drone missiler som styres ved hjelp av belysningsradar og ildgivningssentraler.

Snakk om å snu det på hodet, hun peker jo nettopp på at Høyre klager over misbruk uten selv å ha løsninger. Det er valgkamp. Det er tiden hvor politiske partier skal overbevise velgerne at de har løsninger på problemer, det er helt legitimt å peke på at Høyre mangler løsning på et 'problem' de peker på.

Om jeg har har forstått dette rett så er Taurus-missilene avhengig av infrastruktur på bakken for full effekt, altså tyske datamaskiner for styring. Så om ukraina skal få disse må enten 1)missilene sendes uten støtte, det vil si at de mister nøyaktighet 2)ukraina må også få infrastruktur for styring, det er ikke sikkert det kan skaffes eller 3)missilene må styres fra tyskland selv når de skytes fra ukraina, de vil gjøre tyskerne til en stridende part.

Det var vel Carl I Hagen som i sin tid fant opp uttrykket ARK. Om han faktisk mente noe med det tviler jeg på. Det var nok først og fremst et grep for å få en anledning til å klage høyt og lenge over at alle var mot ham. Som verktøy for å få oppmerksomhet funket det aldeles utmerket. NRK skal være politisk uavhengige. Kringkastningssjefen er ofte avgåtte politikere, noen ganger med en fortid i partiet som tilfeldigvis sitter med statsministeren i det de ble utnevnt, andre ganger ikke. John G Bernander er eksempel på det siste, tidligere høyremann som ble utnevnt under Stoltenberg. Jeg ser ikke noe som tilsier at NRK skal ha spesielt arbeiderpartiet-bias. Derimot så ser jeg på uttrykket 'ARK' som ett av mange utrykk enkelte bruker for å markere at de de er 'alternative' i sine synspunkt.

Det er nytt for *deg* altså.

Trikset er muligens å unngå 'farlige' spørsmål, eller i det minste stile spørsmål på en måte som gjør at russerne kan fortelle hva dem mener på en indirekte måte. Russeren Daniil Orain har et par youtube-kanaler(1420..) hvor han snakker med vanlige russere på gata. Selv om noen er skummelt direkte i svarene sine og mange ikke har lyst å svare i det hele tatt så er ganske mange ganske drevne i å fortelle ting på en måte som gjør at vi skjønner hva de mener uten at FSB uten videre kan ta dem for noe. Sikkert innlært fra sovjettiden. Kanskje fremtidsplaner er trygt å spørre om? Ferie, utdannelse, jobb.. Edit: god tur og lykke til. Ikke bli arrestert.

Har du laget den overskriften selv? 🤣 Dette er ikke nytt, det har vært sånn siden vi fikk mulighet til å ta sykedager på egenmelding. Eller siden vi fikk mulighet til sykemelding, du ha alltid kunne mase på legen for å gi deg noe han egentlig ikke burde. Som at leger skrev ut alkohol til medisinsk bruk under forbudstiden for 100 å siden. Når det ikke er nytt kan det ikke være trend eller oppsiktsvekkende, og heller ikke hipt. 100% feil altså.

Altfor seint. Den burde blitt opprettet tidlig februar-22. Omtrent på det tidspunktet hvor vestlige ledere beskyldte russerne for å forberede en invasjon og russerne svarte at 'vi bare øver'. Nå sender russerne atlfor mange droner og missiler til at et europeisk luftskjold ville ha effekt. Ikke at flyene våre er dårlige men vi har ikke nok ammo til å stoppe hundrevis av droner i døgnet.

Professor Gerdes snakker om nattas drone og missilangrep : https://www.youtube.com/watch?v=XXmW_yi2n7c Interessant at han siterer Zelensky på at 'interceptor drones' har skutt ned dusinvis av droner og at produksjonen av disse nå skal økes.

Er en oversikt her. https://resultater.norad.no/bistands-tall/geografi/asia/laos Bedre enn å stoppe bistand er om vi utforsker i hvilken grad denne bistanden gir oss 'myk makt' vi kan bruke til å overtale Laos til å la denne hjelpen bli et kortvarig eksperiment.

Nå er det vel russerne selv som stenger ned flytrafikken, i håp om at tiltakene også hemmer ukrainske droner. Så ukraina trenger ikke ta ut et eneste flytårn eller fly, alt de trenger gjøre er å sørge for at et antall droner bruker det russiske mobilnettet under angrep.

Anders Puck Nielsen publiserte en video i går hvor han pekte på Trumps oppførsel. Trump snakker om å bli mer hardhendt mot Putin men han gjør faktisk ikke noe.. Alt dette pratet om å gjøre noe uten å faktisk gjøre det har den effekten at da vil andre heller ikke gjøre noe mens de venter på at noe skal skje. Som er akkurat hvordan han ville oppført seg om målet hans var å *hjelpe* Putin.