VifteKopp

Det finnes ikke et bunnløst reservoar av potensielt boligkjøpere. Bygger man nok, vil prisveksten bli mindre. Og bygger man en miks av boligtyper, vil man tiltrekke seg ulike typer boligkjøpere. Og du ignorerer også avlastningen en skikkelig by-utbygging på Fornebu ville hatt på områdene rundt og i Oslo.

Hvis man faktisk hadde bygd by på Fornebu, hadde det blitt flere boliger, noe som ville gjort boligene billigere, og dermed økt andelen unge som kunne bo der. Det er bra for de unge og det er bra for samfunnet.

Det er ingen som snakker om i sentrum av de største byene. Oslo feks. har mange bydeler utenfor kjernen som er godt tilknyttet kollektivtrafikk. Dessverre har en passiv boligpolitikk, og en begredelig by- og stedsutvikling ødelagt mye. Ta Fornebu, som ett eksempel. Her hadde man etter nedleggelsen av flyplassen en unik mulighet til å bygge en splitter ny by med titusener av innbyggere, bare en kvarters t-banetur unna Oslo sentrum, og så rotet man det bort med noe klattvis forstadsbebyggelse og enorme signalbygg for landets største bedrifter.

De unge burde definitivt bo på bygda hvor det ikke er arbeidsplasser. Da får de ansatte på NAV-kontorene masse å gjøre før de går av med pensjon.

Igjen, dette er den første skotske sjansen i hele kampen, og den kommer i det 87. minutt. Det forteller meg om god defensiv organisering gjennom kampen, selv om de i akkurat dette tilfellet klarer å spille gjennom ett ledd. De underliggende tallene forteller en annen historie. Vi slipper til nokså få målsjanser i de fleste kampene vi spiller, noe som tyder på god defensiv organisering.

Helt til det dør flere folk enn nye som blir født og innvandringen flater ut. Men det er sikkert lenge til.

Det er en stor elite, i så fall, med tanke på at over 80% av nordmenn eier sin egen bolig.

Selvsagt, hver gang Norge gjør noe godt, er motstanderen dårlig, og hver gang Norge gjør det dårlig, er det Solbakkens feil. Etter slike kriterier vil ingen trener i verden nå opp. Faktum er at Norge hadde full defensiv kontroll mot Skottland, Østigård fikk krampe og skled i det 87. minutt, og Skottland scorte på sin første sjanse i kampen.

Selvsagt var vi godt defensivt organiserte. Skottland skapte ikke en målsjanse på sytti minutter før Østigård fikk krampe i en situasjon han hadde kontroll på og gled.

Mannen får krampe og glir. Det er utenfor hva en landslagssjef kan detaljstyre. Hvis alle forsvarsspillerne skal være en halvmeter unna hverandre i tilfelle noen får krampe, blir forsvaret ekstremt smalt og det oppstår enorme rom på kantene som vil skape langt flere og farligere situasjoner for motstanderen. Norge var ekstremt godt organiserte den kampen, og slapp ikke til en sjanse før Østigårds uheldige timede krampe.

En mann må være bakerst. Man kan ikke ta høyde for at forsvarsspillere sklir, da ville jo alle stått oppå hverandre.

Hvis bakerste mann sklir, så kan det ikke være noen bak han. Ellers hadde han ikke vært bakerste mann. Så jo, det er uflaks at Østigård sklir. Og det er spesielt uflaks at han sklir i en kamp hvor man har full defensiv kontroll (Skottland har på dette tidspunktet ikke skapt en eneste sjanse).

Selvsagt er det uflaks at Østigård skled. Man kan ikke ha dekning for alle forsvarspillere som potensielt kan skli. Det ville ødelagt hele linja bak der.

Uflaks er definitivt noe som eksisterer. Jeg definerer det som uheldige hendelser som er utenfor ens kontroll. Kjetil Knutsen er dessverre ikke er interessert i å trene landslaget nå. Hvis NFF kan punge ut for Tuchel, så vil jeg selvfølgelig sparke Ståle på dagen, men da må nok Nicolai Tangen ta litt av oljefondet.

Jeg definerer verdensklasse slik definisjonen legger opp til: spillere som er blant verdens aller beste. Og der har vi to. Dessuten er balanse viktigere enn å ha mange gode spillere som konkurrerer om de samme posisjonene. Dette laget er ekstremt ubalansert, med masse krutt på topp og store svakheter bakover. Jeg hadde byttet Bobb og Sørloth (som må presses ut på kanten for å spille) hver dag i uka mot forvarskjempen Hangeland som Drillo 2 hadde tilgjengelig så vi kunne fått litt trygghet baki der. Ah, så Ståle skal få skylda når spillere tabber seg ut, men ikke æren når de gjør noe bra. Skjønner. I tjuefire år har Norge på papiret hatt et middelmådig landslag. Middelmådige europeiske landslag pleier å kvalifisere seg til et mesterskap i ny og ne, mens vi har feilet hver eneste gang i løpet av denne perioden med ulike trenere og spillergrupper. Dette er ikke bare et resultat av dårlig spill, men også uforholdsmessig mye uflaks på og utenfor banen. Disse omstendighetene har til sammen infisert landslagets psyke og skapt en kultur som tviler på sine egne ferdigheter. Jeg tror det altså det er et blindspor å ansette en ny trener og legge om hele spillestilen i et håp om at det vil bli bedre. Førstepri må være å bryte den mentale forbannelsen og bygge en vinnerkultur. Jeg tror at Ståle kan klare det. Spillet på banen er i hvert fall godt nok, til tross for store svakheter i spillerstallen bakover.

Og bør kanskje lære deg å være litt høfligere. Vi har to verdensklasse-spillere i troppen, slik de fleste definerer verdensklasse,, dvs. en spiller som kan gå inn på stort sett alle lag i verden. Det er Haaland og Ødegaard. Sørloth er god, og har en kjempesesong bak seg i Spania, men han er ikke verdensklasse. Han er veldig form- og miljøavhengig, og slet blant annet benk i Palace og Leipzig. Vi får se hvordan han gjør det neste år. Ryerson har også tatt steget i år og jeg var imponert over han i CL, men det er ikke lenge siden Holmgren Pedersen og før det Omar med rette var førstevalget på høyrebacken. Oscar Bobb kan bli veldig god, det er litt uvisst hvor taket hans ligger. Foreløpig får han innhopp i kamper som Pep enten har vunnet eller ikke trenger å vinne. Så nei, vi har kun to verdensklasse-spillere i troppen. Ingen betviler at Drillo 2 var bedre enn Ståle resultatmessig. Poengsnittet lyver ikke, dog det tar ikke med seg at internasjonal fotball har hevet seg betraktelig det siste tiåret hvor tidligere rundingsbøyer når slår godt fra seg. Men spillemessig husker ikke jeg den perioden som spesielt imponerende. Jeg synes vi ser mye mer dominerende og farlige nå, til tross for de åpenbare manglende bakover som koster oss dyrt. Ståle er ikke den første ulykkesfuglen som har ledet dette landslaget. Vi har blitt slått på små marginer nå i 24 år. Denne usikre tapermentaliteten har åpenbart fått rotfeste i lagkulturen og ingen trener har klart å fjerne ugresset. Men kanskje den neste treneren vi ansetter skal klare det? Hvem er det som er øverst på alles blokk nå, Solskjær?

Fred? Hvordan kan det bli fred når Hamas, som har lovet et nytt 7. oktober frem til Israel er utslettet, fremdeles styrer Gaza?

Det svarer fremdeles ikke på spørsmålet.

Premisset mitt er solid det. Hamas har genocidale ambisjoner, og Israels handlinger må forstås i lys av det. Derfor er det interessant å vite hva dere tror vil skje med Hamas, hvis Israel i morgen skulle legge ned alle bosetninger og trekke seg helt ut av Vestbredden og Gaza. Hva blir neste steg i denne konflikten da?

Det var ikke spørsmålet mitt.

Tror du Hamas vil legge ned våpnene og sine genocidale planer hvis Israel river bosetningene?

Gjengkriminaliteten i El Salvador bestod ikke av statslignende organisasjoner, men av ulike gategjenger som slåss om territorier, bedrev mindre narkotikakriminalitet, utpressing av næringsdrivende, vold mot sivile og som tjente oppsiktsvekkende lite penger på all dritten de gjorde. (De store mafialignende kartellene finner man i andre land som Mexico og Colombia). El Salvador kunne heller ikke styrke rettsstaten som et industrialisert, sivilisert land som Italia kunne. For det var ingenting å styrke. Den anarkistiske gjengkriminaliteten kom etter tiår med borgerkrig, som i sin tid kom etter tiår med ulike banan-republikk diktatorer, som i sin tid fulgte århundrer som utarmet spansk koloni. Ulike land må prøve ulike medisiner, og den eneste som har fungert i El Savador var Bukeleles "round em up"-strategi. Den får selvsagt våre liberale hjerter til å blø, men befolkningen der virker å elske den og det synes jeg er interessant. Trygghet virker å være en viktigere verdi enn rettferdighet for veldig mange mennesker.

Med "spillet" mener jeg de taktiske disposisjonene Ståle Solbakken gjør før og under kampen. Det er der du virker å mene skoen trykker. Jeg mener de dårlige resultatene først og fremst skyldes mentale svakheter. Altså, Ståle Solbakken tar stort sett ut de riktige spillerne og gjør stort sett gode taktiske disposisjoner, men blir sviktet av spillernes psykologi (som vi senest så tre ganger mot Danmark). Åge skal definitivt ta sin del av ansvaret for 2010-kvaliken, men Drillo klarte altså ikke å heve laget noe særlig, blant annet med svake borteforestillinger borte mot Nederland, Island og Makedonia. Det er for tidlig å si om det er bedre enn en 2. plass i Nations League, vi må nesten hvordan laget spiller. Jeg skrev at 2012-kvaliken var bedre, selv om spillet var så som så. Alternative historiefortellinger om hvordan Ståle ville gjort det er umulig å forholde seg til, så det velger jeg å ikke kommentere. Ja, vi har to i verdensklasse. Dessverre var Haaland skadet borte mot Spania, Georgia og Skottland, så det kunne kanskje tippet de kampene i vår favør. Drillo 2 hadde et bedre forsvar, det er synd vi er så topptunge nå og så svake bakover. Og at det var omvendt under Drillo. Det er lenge siden vi har et balansert landslag.

Jeg snakker her om den lovløse kaos-formen, som feks. preget store deler av El Salvador frem til Bukeleles presidentskap. Jeg har forøvrig aldri forstått hvordan det politiske anarkismen ville fungert i praksis, men det er vel en annen diskusjon.

Du har rett i at man ikke kan ha en demokratisk stat uten en rettsstat, men her var altså alternativet anarki eller et autoritært regime. De fleste velger bort anarkiet, for et av de viktigste menneskelige behovene er trygghet, ikke frihet, spesielt fordi reell frihet ikke er mulig uten nettopp trygghet.