VifteKopp

De godtok at MAGA stormet Kongressen, og de godtok at militæret ble satt inn i flere amerikanske byer, og de godtok Patriot Act, og de godtok at Høyesterett ga presidenten enorm makt, så hvorfor skulle de ikke godta dette også?

Ja, Gaza må deradikaliseres ala Japan og Tyskland etter 2.vk, om det skal være mulig å bygge et funksjonerende samfunn der. Om det er mulig, vet jeg ikke. Det krever en innsats jeg er redd Trump-administrasjonen ikke har tålmodighet, og araberne ikke har kompetanse til, å følge opp. Men å få stoppet krigshandlingene, fjernet Hamas og få inn ressurser til de lidende sivile er førstepri nå.

Det vil nok bli litt kjekling frem og tilbake, Hamas må finne en måte å vinne ansikt på. Det viktigste med dette fredsforslaget er at det signaliserer for verden at Hamas sin tid som herskere av Gaza i praksis er over. Araberne har fått nok av kaoset de lager i regionen, og dette er avkjørselen de tilbyr. 7. oktober var en enorm feilkalkulering fra Hamas sin side.

Jaha - når og hvordan skal det skje? Denne generasjonen med arabere har vist seg fullstendig uinteresserte i å konfrontere israelerne annet enn med forutsigbare fordømmelser.

Det er en forbausende god plan. Spørsmålet er hva Hamas gjør ...

Denne skalaen er helt feil. Det som avgjør hvor man plasserer en ideologi er ikke statens kontroll over individet, men hvorvidt det er felleskapet eller individene som har kontroll over samfunnets ressurser. For eksempel finnes det ingen stat i ekte kommunisme. En mer riktig skala ville vært noe som: Anarkisme - Kommunisme - Sosialisme - Sosialdemokrati - Islamisme - Fascisme - Nazisme - Sosialliberalisme - Konservatisme - Libertarianisme (omdøpt fra liberalisme)

Det er foreldrenes ansvar å videreføre verdiene til neste generasjon. Så hvis unge mennesker ikke vil slåss for fedrelandet sitt, har foreldene feilet i å formidle til sine barn hvorfor fedrelandet er verdt å slåss for.

Hvis Gen Z faktisk er ubrukelige, så er det generasjonen som oppdro dem som har feilet.

Hvor kommer araberne til å bo hen?

Som viser at målet hele tiden har vært å nøytralisere Hamas, ikke etnisk rense Gaza for palestinere. Krigen slutter i øyeblikket Hamas gir etter for Israels krav - eller de som styrer Israel blir byttet ut med noen andre som ikke stiller slike krav.

Dette er veldig rart, da jeg har blitt fortalt av flere her inne at palestinerne skal etnisk renses fra området.

Helt enig. Derfor er det ekstremt synd at vanlige britiske politikere ikke tar befolkningens demografiske bekymringer på alvor. Reform hadde, som AFD i Tyskland eller Nasjonal Samling i Frankrike, vært irrelevante i britisk politikk om man hadde redusert innvandringen til et håndterbart nivå.

Britene ersattet europeisk arbeidsinnvandring post-Brexit med en kraftig liberalisering av visum-politikken for ikke-europeiske arbeidere og studenter. I tillegg kom Ukraina-flyktningene og den irregulære migrasjonen over kanalen. Resultatet var en massiv økning, det motsatte av hva befolkningen ønsket, og det skjedde under De Konservative.

Innvandring. Britene har bedt om færre innvandrere i 20 år, men selv etter Brexit har innvandringen til Storbritannia økt. 2024 opplevde riktignok et stort fall i innvandringen, men det er trolig for lite for sent til å stoppe Reform.

Du har fem barn, sier du? Det er svært uvanlig. Under syv prosent av norske kvinner har fire barn eller flere. Så du må ikke sammenligne dere med vanlige kristne familier. Du må samme sammenligne vanlige sekulære familier med vanlige kristne familier, og der vil man se at de kristne i snitt får flere barn. Ja, det er ikke bare religion som spiller inn, men også utdannings- og inntektsnivå.

Overskriften er litt misledende. Studien bekrefter egentlig at religiøse får flere barn enn sekulære, den bare flytter på årsakssammenhengen (studien hevder man blir mer religiøs av å stifte familie). Studien er også svært begrenset, i kraft av den kun tar for seg Storbritannia mellom 1991 og 2009, et av verdens mest sekulære land, og ekskluderer feks. hinduer. Ser man på dataen mellom land og i land er tendensen veldig klar: økt religiøsitet er korrelert med økt fruktbarhet. Og husk det gudommelige påbudet i Bibelen: vær fruktbare og bli mange! Lignende vers finner man i koranen og toraen. Prevensjonsforbudet, som du nevner, var også sterkt medvirkende i en del katolske land til at mange unge jenter fikk barn.

Gjennomsnittlig får religiøse flere barn enn sekulære. Noen eksempler på fødselsrater som beskriver fenomenet: Afrika: 4.1 - Europa 1.38 USA: Kristne 2.1, ateister 1.5 (2023-tall) Israel: Ultra-ortodokse 6.6, sekulære 2.0 (2020-tall) Russland: Etniske russere: 1.3, Muslimer: 2.1 (2017-tall) På sikt vil verden trolig bli mer religiøs fordi troende får langt flere barn enn ateister. USA vil bli bli mer kristent, Europa mer muslimsk, og Israel mer jødisk av den ultra-ortodokse varianten. Amishene har den høyeste raten i hele Vesten med rundt 7 barn per kvinne, og har vokst med hele 8000% siden 1900!

Det er utfordringen med Trump. For ni løgner han spytter ut, serverer han gjerne én sannhet som "ingen" vil snakke om, og dermed fremstår han for en del som autentisk.

Det korrekte er vel å si at både kristendommen og sekularismen la grunnlaget for verdiene vi i dag holder kjært i Vesten.

Dyktig trener, men ingen vinner. Feiger ut i storkamp etter storkamp.

Hvordan skal Hamas fjernes fra Gaza i følge denne planen?

Strålende! Ikke alle som på ulike tidspunkt ble med i IS og Al-Qaida var like fanatiske som lederskapet. al-Sharaa, for eksempel, nektet å la Nusra-fronten innlemmes i IS (noe som førte til væpnet konflikt mellom gruppene), tok avstand fra al-Qaida og har forkastet ideen om transnasjonal jihad. Det betyr ikke at al-Sharaa er noen liberaler etter vestlig målestokk, men han fremstår langt mer pragmatisk og mindre fanatisk enn din typiske islamist. Jeg er som sagt uenig i at det har foregått noe folkemord. Det har derimot vært væpnende konflikter mellom sentralregjeringen og druserne/alawittene, som har ledet til utenomrettslige henrettelser og andre grusomheter, men så langt jeg kan se har ikke disse forbrytelsene blitt beordret fra sentralt holdt, men blitt utført etter lokalt initiativ. Det jobbes nå for å få på plass en avtale mellom Israel og Syria om drusernes beskyttelse, og en avtale med kurderne om hvordan de skal integreres inn i en syrisk stat. Dette er ikke enkelt arbeide, men husk at al-Sharaas mål er å lage en funksjonell nasjonalstat. Da kan han ikke utrydde ulike folkegrupper; det vil bare ført til væpnet opprør, gjenninnføring av sanksjoner, og risiko for militær intervensjon, senest sett da Israel bombet Damaskus. Han trenger fred for å holde på makten.

Fint om du deler link.

Hvor har jeg sagt at det ikke er konflikter i Syria? Fint om du slutter å kontinuerlig lyve/feilrepresentere det jeg skriver. Det jeg derimot skrev er at det er et definisjonsspørsmål om hvorvidt det foregår en krig i Syria akkurat nå. Du må gjerne kalle det en krig, men fakta er at 2025 ligger an til å bli det minst voldelige året i Syria siden 2011 med soleklar margin og det er positivt. Det er ikke to millioner IS-tilhengere i Europa/Tyrkia. Dette er stort sett helt vanlige mennesker som dette paret: https://www.vg.no/spesial/2025/hjem-til-syria/ Eller min lokale frisør, som nylig var i Homs for å besøke familien sin som han ikke hadde sett på syv år. Han sa han var forsiktig optimist, endelig kunne man snakke fritt i Syria igjen, men at håp var farlig i Midtøsten. Du ba meg liste opp positive ting med Assads fall. Jeg listet opp positive ting. Men det viste seg altså at det var et retorisk triks fra din side; alt som er negativt med det nye regimet skal føres ned med to streker under margen, mens alt som er positivt er også egentlig negativt. Med andre ord: du har allerede bestemt deg. Det er ingen steder i Midtøsten (med unntak av israel) hvor du kan gå med en t-skjorte med Muhammed-kariktaurer uten å risikere å bli utsatt for vold og/eller straffeforfølgelse. Husk at volden mot den danske ambassaden i 2006 skjedde i under Assad-regimet. Så et fullstendig meningsløst poeng. Jeg skrev: et av de verste fengslene. Igjen: les innlegget skikkelig, gjerne to ganger, før du kommenterer. Akkurat nå er ikke det nye regimet et demokrati, ettersom det enda ikke har foregått et valg i landet. Men det kommer et parlamentsvalg i slutten av september. Hvorvidt dette blir et fritt og skikkelig valg gjenstår å se. https://en.wikipedia.org/wiki/2025_Syrian_parliamentary_election# Jeg forsvarer ingenting, jeg forklarer bare at ting er bedre i Syria nå enn under borgerkrigen, og for mange bedre enn under det svært autoritære Assad-regimet. Det betyr ikke at ting kommer til å forbli bra i Syria; hvis ting beviselig utvikler seg til det verre har jeg null problemer med å anerkjenne det. I motsetning til deg tilpasser jeg mine vurderinger av situasjonen basert på det som foregår på bakken. Al-Qaeda ledes av Saif al-Adel, som visstnok bor i Iran. Lederskapet i IS holder mest sannsynlig til et sted på Afrikas Horn, om vi skal tro amerikansk etterretning. Jeg har ikke lest en eneste seriøs rapport som mener at det foregår noe som helst koordinasjon mellom lederskapet i al-Qaeda og IS og den nye syriske regjeringen. Hvis du har kilder som viser det motsatte, må du gjerne dele det, men inntil videre er dette en grunnløs påstand fra din side. Nok en løgn fra din side, begynner å bli ganske mange nå. Jeg har aldri hevdet dette. Argumenterer du virkelig for at Vesten skal invadere Syria?

Høres ut som du beskriver Steve Bannons drømmesamfunn.