VifteKopp

Gleder meg til vi kan få drillet inn en skikkelig førsteellever snart med spillere som kommer tilbake fra skade. Inntil da vil det bli jojo-kamper med jojo-resultater.

Folk kan krangle om hvem som har historisk rett på hvilket land til krampa tar dem, men på et eller annet tidspunkt må aktørene på bakken begynne å forholde seg til nåtidens virkelighet. Tyskerne vil ikke kunne bosette seg i gamle Pomerania eller Prøysen, aboriginerne vil ikke få tilbake sine urland i Australia og palestinerne vil ikke kunne klare å kaste ut jødene fra Israel. Jakten på det umulige bare forlenger lidelsen til stadig nye generasjoner av palestinere og Hamas er derfor ikke bare resultatet av, men også hovedgrunnen til at det folket per dags dato, ikke har noen utsikt til en harmonisk fremtid.

Folk som trykker på knappen under boksen på fotgjengeroverganger i den tro at det vil bli raskere grønn mann.

Skriv i hovedtråden

Tror ikke det er så mye mer komplisert enn at alkohol utløser stoffer som endorfiner, dopamin og serotonin, som gjør mennesker gladere, varmere, mer selvsikre, avslappet, sosiale, et cetera. Disse damene liker når mennene sine utviser disse kvalitetene, noe de i større grad gjør når de er fulle.

Generelt sett ingen god idé å importere andre lands konflikter inn til vårt eget. Vi så det med eritreere tidligere i år i Bergen.

Prinsipper er fint i prinsippet.

Det er bedre bevist enn hypotesen om at det er mobilbruk som skyldes fallet i fødselsraten. Det som er useriøst er å ekskludere data som ikke passer inn til den forhåndsvalgte hypotesen. Smarttelefoner, sosiale medier, et cetera, er ikke et utelukkende vestlig fenomen, men et globalt fenomen. For hvert eksempel du bruker på at datingapper, chattegrupper og lignende har negative sosiale konsekvenser, kan jeg vise til motsatte positive eksempler. For eksempel de to bryllupene jeg har vært i som startet som tinderdater. Eller chattegruppen jeg er i akkurat nå, hvor vennegjengen som ikke lenger bor i samme by planlegger både julebord og en ferietur til våren og dermed holder kontakten. Dette er riktignok ikke et argument for at smarttelefoner er et utelukkende sosialt gode. Det er det åpenbart ikke. Bare at bildet er langt mer komplisert enn du tegner og som gjør at jeg tviler på at det kan ha en så kraftig negativ effekten på fødselsraten.

Men det har vært en reduksjon i antall tre-barnsfamilier over tid. Noe som påvirker fødselsraten. Derfor er det interessant å spørre hvorfor folk som har lyst på tre barn, ikke får det. Disse svarene kan være med på å belyse grunnene til denne reduksjonen. Det finnes ikke noe merkbart dypp: https://ourworldindata.org/fertility-rate Hvis man velger å sitte hjemme å se på TV eller lytte til radio eller game, fremfor å sosialisere, så fører disse teknologiene til sosial isolasjon. De er kanskje ikke like sosialt isolerende som mobiltelefonen (vanskelig å måle), men vi burde sett en viss merkbar effekt på fødselsraten. Det gjør vi ikke. Selvsagt har mobiltelefonen en sosialiserende kraft. Datingapper, chattegrupper hvor man holder kontakt med venner, forum hvor man kan dele interesser med likesinnende, et cetera. Mobilen har også en tydelig anti-sosialiserende kraft, som er godt dokumentert, men disse teknologiene er ikke så ensidige som du tegner det.

Det er ikke et irrelevant spørsmål. Hvis flere og flere får 2 barn fremfor 3 barn, så faller fødselsraten. Det er ett av flere spørsmål vi må stille. Jo, det er korrekt. Globalt finnes det ingen merkbar dypp etter innføringen av smarttelefonen sammenlignet med før. Kurven er ekstremt jevn gjennom slutten av nittitallet, 2000-tallet og til nå. Man ser ikke alltid på TV med andre. Og man er ikke alltid på mobilen alene. Faktisk kan mobiltelefonen ha en veldig sosialiserende kraft, det har aldri vært så lett å få tak i andre mennesker, enten for å møte venner eller finne dater. Du ignorerer også andre teknologier som internett, spillkonsoller, hjemmePC-en og andre, som både har sosialiserende og anti-sosialiserende effekter, men som ikke har noen tilsynelatende målbar effekt på fødselsraten.

Man må legge fra seg egoet i døra og velge det kuleste/flotteste etternavnet som øker avkommets sjanse til suksess.

Ingen hypoteser er perfekte, men når så mange oppgir økonomi som en av hovedgrunnene til at de ikke får flere barn bør vi ta det på alvor. Så hvorfor stiger ikke fødselsratene når økonomien tar seg opp igjen (og her tar jeg det som gitt at økonomien faktisk er bedre, selv om de lærde på feltet strides). Det finnes noen mulige forklaringer: 1) Opplevd økonomi er noe annet enn faktisk økonomi. Folk kan føle seg både fattigere og rikere enn det de faktisk er. 2) Store samfunnsendringer kan skape nye normer. Finanskrisen kan midlertidig har gjort folk fattigere, og dermed får færre barn, men når økonomien tar seg opp igjen, betyr ikke det automatisk at de får flere barn, for en nye normer (som barnløshet og 2-barnsfamilien) er satt. Selvsagt har det negative sosiale konsekvenser. Aldri hevdet noe annet. Alt jeg sier at det ikke finnes noen gode data på at mobilbruk har den kraftige innvirkningen på fødselsratene du påstår det har. Det er en hypotese, og den er interessant og bør undersøkes, men den feiler på å forklare hvorfor ratene globalt falt jevnt både før og etter innføringen av smarttelefonen. Eller at mobilen så sjeldent nevnes i undersøkelser som spør folk direkte om grunner til at de ikke får flere barn. Eller hvorfor andre distraherende teknologier ikke virker å hatt liknende effekt på fødselsratene. Et cetera.

Du må gjerne kalle Hamas frihetskjempere, men husk at friheten de kjemper for er den totale utryddelsen av den jødiske folk fra Israel.

Nå er Norge det økonomiske annerledeslandet, men mange land følte finanskrisen hardt. Det kan definitivt hatt en innvirkning på fertilitetsraten i de landene som så en vedvarende nedgang etter 2009/10 etter en periode med stabilisering eller liten økning. Disse undersøkelsene forklarer deler av nedgangen i fødselstallene. Men ja, vi trenger andre undersøkelser på hvorfor folk ikke får barn i det hele tatt. Mangel på søvn er også direkte korrelert med stress, som mange opplever i karrieren. Hvorvidt det er for mye mobilbruk eller stress på jobben eller andre faktorer som gjør at barneforeldre ikke sover nok, vet vi ikke.

Anekdoten - som jeg selvsagt ikke baserer noe på, bare bemerker interessante likhetstrekk med forskningen - var basert på bekjente som får barn og hvor mange de eventuelt får (altså 2). Jeg kjenner også som deg mange - inkludert meg selv - som verken har barn eller planlegger å få barn. Igjen, en interessant korrelasjon mellom forskning og egne erfaringer. Så da er spørsmålet, hvorfor blir det både flere barnløse og færre tre-barnsfamilier? Du sier smarttelefoner, men jeg ser ingen gode belegg for denne påstanden. Snarere viser den nevnte norske forskningen at det er økonomiske kostnader, utfordringer med plass, lite søvn, et cetera.

Enig. Den ekstra kostnaden (både i tid og penger) å gå fra ett til to barn er verdt det fordi eldstemann nå får en søsken. Og, selv om mange foreldre kanskje ikke ville tenke det høyt, man har nå en "forsikring" i tilfelle det vil skje noe med et av barna. Den ekstra kostnaden er ikke like verdt det fra barn to til tre.

https://www.politico.eu/article/trump-confuses-turkish-and-hungarian-leaders-orban-erdogan/ Begynner Donalden å bli litt sleepy, han også?

Jeg betviler ikke at folk bruker mer tid på mobilsurfing, det er åpenbart, jeg betviler at det påvirker hvor mange barn hver kvinne får. Fra den nevnte rapporten: "Den viktigste årsaken til at de norske fødselstallene synker er ikke at antallet barnløse øker, men at færre av parene som får to barn velger å få et tredje. " Så mor og far har tid til to barn, men er så mye på Facebook og Reddit at det stopper dem fra en tredje? Det stiller jeg meg svært skeptisk til. Det er som sagt ikke den økte barnløsheten som påvirker fødselstallene mest, men at det er langt færre tre-barnshusholdninger enn tidligere. Noe som forøvrig passer med mine egne anekdotiske observasjoner. Så og si alle jeg kjenner som har barn, har to eller planlegger å få to.

Jeg bare ser ikke hvorfor økt mobilbruk skal å utslag på fertilitetsraten? Damer får fremdeles barn, med de får bare sitt første barn senere (og dermed stort sett bare får tid til to), som jeg tror mest sannsynlig skyldes et økende fokus på (og aksept for) å bruke mer av sine reproduktive tid på utdanning, karriere, og selvrealisering. Jeg er skeptisk til at mobilsurfing tar så mye tide at hele år forsvinner. Smarttelefoner og sosiale medier er globale fenomener, så du må se på globale trender. Og trenden er en jevnt fallende fertilitetsrate, både før og etter innføringen av smarttelefonen. Jeg er enig i at det ikke er hele forklaringen, men vi har forskning fra Norge hvor vi kan få litt kunnskap om fenomenet: "De viktigste grunnene til at menn og kvinner ikke får flere barn, handler først og fremst om at de selv eller partneren ikke ønsket flere, og dernest om økono- miske og fysiske kostnader: kostnader ved å forsørge et barn, ha stor nok bolig, belastninger knyttet til svangerskap, fødsel og lite søvn. " I følge denne forskningen vil folk ha barn, men for de fleste holder det med to og kostnaden ved flere er ikke verdt innsatsen. Jeg har enda ikke sett et godt argument for at smarttelefonen skal ha en såpass stor innvirkning på fertilitetsraten.

Så hvorfor var fødselsraten lavere på åttitallet enn i 2008 og 2009? Da fantes det ikke noe internett og enda færre distraksjoner enn i dag. Vi må se på fødselsraten i flere land enn de nordiske. Og nesten over hele verden har fødselsraten vært jevnt fallende, både før og etter innføringen av smarttelefoner og sosiale medier. Det har vi rett og slett ikke gode nok data på, men forskning i Norge så oppgir kvinner tid som hovedgrunn til at de ikke får flere barn og menn sier penger. Så da blir spørsmålet - for kvinnenes del - hvorfor har de ikke har bedre tid? Går all denne tiden bort på smarttelefoner og sosiale medier? Min intuisjon - og personlig erfaring fra min egen sosiale sirkel - sier at tidsklemma først og fremst er resultat av et økt fokus på karriere og fritidsaktiviteter for barn.

Tror det skal vanskelig bevises en kausalitet mellom smarttelefoner og fødselsrate. Den raten var nemlig fallende før smarttelefonens inntog.

Det handler om størrelse. Det koster å ha plass til unger i byen og derfor flytter mange ut til bilbaserte forsteder hvor man får mer m2 for pengene. Med god byutvikling kan man motvirke dette

Ofte på grunn av prisene. Og prisene er et resultat av byutviklingen

Et undervurdert poeng, men hver gang politikere prøver å foreslå tiltak som skal gjøre byer mindre bilbaserte blir det et ramaskrik uten like.

Helt annerledes. For å dra en parallell til 9/11: det ville vært som om terroristene som styrtet fly inn i WTC holdt til i New Jersey. Det ville vært umulig for USA å ha Al-Qaeda værende i New Jersey og det er umulig for Israel å ha Hamas i Gaza.