VifteKopp

https://www.vg.no/nyheter/i/253lm4/reuters-hamas-sier-de-aksepterer-fns-vaapenhvile-forslag Hamas skal ha akseptert FNs resolusjon om våpenhvile, og sier de er klare for å forhandle om detaljene.

Jeg er nysgjerrig på disse alternative måtene å sikre sikkerheten på?

USA har gang på gang sagt at de støtter Israels kamp i å knuse Hamas. Til og med Norge sier at en demilitarisering av Hamas er helt avgjørende for opprettelsen av en palestinsk stat. Utfordringen, som Barth Eide og mange her på forumet ignorerer, er jo selvsagt at man ikke kan demilitarisere en væpnet islamistisk gruppe uten bruk av makt. Våpenhvile-forslaget til USA må derfor forstås i lys av det kommende valget. Biden trenger at det er rolig utenrikspolitisk, det er en av de 14 nøklene til å vinne et presidentvalg: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Keys_to_the_White_House#Keys_10_and_11:_Foreign/military_failure_and_success

Men da styrer Hamas fremdeles Gaza. Og Israel vil ikke at Hamas skal styre Gaza. USA, Frankrike og til og med Norge har sagt at de heller ikke vil at Hamas skal styre Gaza. Så da er det bare et spørsmål om tid før Israel går inn og tar ut Hamas, som nå ikke har noen forhandlingskort igjen på hånden.

Hvorfor skal Hamas gå med på å løslate alle gislene? Da har de ingen flere forhandlingskort.

Uenig. Det er flere ting som teller. Resultatet er åpenbart det viktigste, men jeg vil personlig også underholdes når jeg ser fotball. Høgmo leverte dårlig spill med en dårligere stall, så der ville det trolig aldri komme resultater. Norge kom ikke til EM fordi Østigård gled på ræva i det 87. minutt mot Skottland. Så traff Norge-traumene inn, og man slapp inn mål nummer to på skudd nummer to minutter senere. Det var en sekspoengs-kamp mot vår eneste reelle motstander, og på to minutter tapte vi kampen. Ikke fordi Solbakken satte opp laget taktisk feil eller tok ut feil spillere (laget hadde full kontroll på skottene), men fordi Østigård gled på ræva. Så små er marginene i internasjonal kvalikk-fotball for middelmådige lag. Akkurat som vi ikke kom til EM i 2008 fordi Thomas Myhre gjorde to brutale keepertabber mot Tyrkia. Drillo var et taktisk unikum og skal hylles for det. Men nittitallet er lenge siden og han (og veldig få andre) har klart å gjenskape den stilen med suksess siden. Spillerne som utgjør stammen i dagens norske stall spiller til vanlig i balldominerende lag. At disse skal omskoleres til en slags Drillo 2 lyn-fotball med langpasninger hver gang de er på landslagssamling, er en stor gamble. Finnes i det hele tatt den treneren der ute tilgjengelig? Som kan gjøre denne transformasjonen på noen få treninger? Igjen, Norge var bedre enn Danmark på lørdag. Så taper vi på grunn av tabber (og en dårlig VAR-avgjørelse). Da tenker jeg det er smartere å fortsette med systemet som gjør at vi stort sett alltid spiller bedre enn motstanderen, og heller fokusere på det psykologiske for å luke ut amatørfeilene som gjør at vi ikke får resultatene de underliggende tallene sier vi fortjener.

Interessant video som forklarer det for mange frustrerende amerikanske perspektivet. Amerikanerne er livredde for at Ukraina skal tape og vil gjøre det de kan for at det ikke skjer. Samtidig er de livredde for at et totalt russisk nederlag i Ukraina vil føre til kollaps av statsmakten i Russland og et ukontrollerbart kaos med opprør, borgerkrig, atomvåpen på avveie, et cetera. Så derfor får Ukraina mye når de sliter og lite når de gjør fremgang.

Selvsagt vil ikke Israel godta en våpenhvile som betyr at Hamas får fortsette å eksistere. Hele poenget med krigen er å utslette Hamas. Og selvsagt vil ikke Hamas godta en våpenhvile som betyr at Israel blir værende på Gaza. Hele poenget med 9. oktober er å utslette Israel. Hele dette våpenhvile-snakket er bare en tøvete distraksjon. Dette er en krig mellom to parter som forsøker å utslette hverandre. En våpenhvile vil i beste fall bare være en pustepause før runde nummer to begynner.

Å kåre "tidenes beste film" er jo egentlig en meningsløs øvelse. Et stykke kunst kan ikke være objektivt bedre enn et annet stykke kunst, for i motsetning til feks. idrett finnes det ingen fastsatte kriterier å måle denne "bestheten" etter. Alle har sin personlige smak. Å kåre "tidenes viktigste film" eller "tidenes mest innflytelsesrike film" er derimot lettere, og der vil jo Citizen Kane av ulike grunner stille sterkt.

Ja, det er vanskelig å understreke hvor revolusjonerende 2001 var i sin tid. Den var så teknisk imponerende at filmen unnfanget konspirasjonsteorier om at Kubrick ble hyret inn av NASA for å filme en alternativ månelanding, i tilfelle bildeoverføringen fra månen ikke fungerte (og at belønningen var de svært avanserte og sjeldne NASA-linsene han senere brukte i Barry Lyndon). All moderne space-fi kommer fra 2001. Men ja, i dag er filmen både langtekkelig, kald og kryptisk. Den psykedeliske slutten legger jo opp til et hav av ulike tolkninger. Kubrick var en enestående filmskaper og døde ti år for tidlig (som jo også er en del av konspirasjonsteorien, så klart).

Det brøt ikke ut borgerkrig, blant annet fordi veldig mange republikanere rundt om i landet, inkludert Mike Pence, gjorde det rette og var lojale mot grunnloven, ikke Trump. Så litt mer enn murring og knuffing, ja. Det er sant, men jeg er redd hva Trump og lakeiene hans vil finne på når de er bedre forberedt ved en eventuell runde 2. Project 2025 er skummelt lesestoff.

Det finnes mange myndigheter som terroriserer sin egen befolkning, som feks. myndighetene i Nord Korea.

Hamas er både en terrororganisasjon og myndighetene i Gaza.

Det er nok masseinnvandringen og strammere økonomiske utsikter som har blitt de tradisjonelle partienes bane. Pluss at ytre høyre virker å være flinkere på TikTok, merkelig nok.

Jeg tror ikke Solbakken er et geni. Han er en litt over middels god trener som råder over en litt over middels god spillerstall som spiller litt over middels god fotball. Det eneste som har vært under middels er resultatene. Så når jeg ser forbi resultatene, er ikke det for å unnskylde Solbakken, men snarere fordi jeg er overbevist om at i fotball vil resultater over tid komme fra spill over tid. Med andre ord: på et tidspunkt vil resultatene matche banespillet. Jeg ville vært mye mer bekymret om det hadde vært omvendt, om vi spilte under middels, slapp til masse sjanser og kun klarte å score så fort motstanderen tabbet seg ut. Over tid er ikke det holdbart. Det eneste jeg er bekymret for er det psykologiske elementet, at det bor så mange tabber i dette laget. Det virker ikke som om Solbakken har klart å gjøre spillerne i de bakre leddene til mentale vinnerskaller som ikke kollapser under press, og det kan fort bli hans undergang.

Det blir spennende å se hva som skjer fremover nå. Jeg håper ikke dette styrker ekstremistenes posisjon på ytre høyre. Det er vanskelig å være uenig i noe av dette: "Gantz ville se en plan som får gislene hjem og får en slutt på Hamas' styre. Ønsket var og å demilitarisere hele Gazastripen og etablere en internasjonal administrasjon. Samtidig tar han også til orde for å normalisere forholdet til Saudi-Arabia."

Vi skapte vel 5-6 gode muligheter på bortebane mot Danmark. Det synes jeg er godt innenfor hva vi kan og bør forvente av dette laget.

Jeg synes ikke 2023/24 utgaven av Manchester United ligner på det norske landslaget. Norge står høyere bak, avstanden mellom backrekken og midt er kortere, og laget har mer ball. Du har dog rett i at det er en noe psykologisk feil med landslaget som gjør at de gang på gang svikter i avgjørende situasjonen, men det har det vært i over tjue år nå. Det startet ikke med Solbakken, men han har heller ikke klart å fikse det. Og det er litt skuffende.

Det er virkelig pinlig å ha Barth Eide som utenriksminister. En mann som ikke forstår hvordan verden henger sammen.

Angst kan fikses, eller i det minste håndteres. Men du bør gå til en profesjonell med problemene dine. Når du får håndtert angsten, blir det lettere å gjøre noe med ensomheten.

Enig. Solbakken er også enig, og nærmest skjeller ut egen spiller: https://www.vg.no/sport/fotball/i/0V4bRo/solbakken-totalslakter-egen-spiller-helt-uakseptabelt – Det kommer til å være på alle trenerkurs de neste ti årene om hvordan man som back ikke skal opptre i en situasjon hvor ballen er 15–20 meter fra deg, var Solbakkens nådeløse dom. Men dette gjelder altså det ene målet. Resten av kampen stod forsvaret ganske godt. Jeg forstår ikke helt mer hva en trener kan gjøre i en slik posisjon.

Den defensive organiseringen kan alltids bli bedre, jeg påstår ikke at Solbakken er et taktisk geni eller noe, men vi slipper tross alt til ganske få sjanser på bortebane mot et på papiret mye bedre lag. Defensivt var det en nokså godt gjennomført kamp, med unntak av to personlige feil og en markeringssvikt på en corner. Og akkurat det samme så vi gjennom hele EM-kvaliken. Motstanderne skaper få sjanser mot oss, men scorer likevel mange mål (Skottland scorte feks. på sine to første skudd etter sytti min). Hvorfor skjer dette igjen og igjen? Jo, fordi vi har en del utrygge spillere i de bakre leddene som har tabber i seg (Nyland, Pedersen, Østigård, Ajer). Dette er veldig vanskelig for en landslagssjef å coache ut på to-tre treninger i løpet av en samling. Men målet kom fordi Nyland valgte å slå kort, når han burde spilt langt. Hvis det er Solbakkens feil, så må det være fordi Solbakken har instruert keeperen til å alltid slå kort, uansett. Men det høres veldig merkelig ut. En manager vil jo selvsagt at keeperen skal slå langt og få ballen ut av fare, hvis det ikke finnes trygge pasningsalternativer. Uenig. Jeg har i hele år fulgt et lag med elendig defensiv organisering (Manchester United), og Norge er ikke i nærheten av å operere med de samme hullene og avstandene. Etter en sesong med kaosfotballen til Ten Hag med 20-30 skudd mot seg i hver eneste kamp, var det det nesten litt kjedelig å igjen heie på et lag som trillet ball og stod stødig med fine avstander.

Det er sant, men uavhengig om han blir dømt eller ikke, klarte han ikke å forplikte seg til en fredelig maktovertalelse. Og det er en av de viktigste normene i et fungerende demokrati. Nå er han blitt dømt i en sivilsak og en rettsak. Han vil neppe få fengsel for Stormy Daniels-affæren, men det er ikke rart det blir oppstyr

Hvis målene hadde kommet som et resultat av store avstander, ville du hatt et poeng. Men det gjorde de ikke. Det første målet kommer fordi Pedersen ikke holder linja, det andre fra en corner, det tredje fra en feilpasning. Norges spillerstall bør være god nok til å spille langs bakken. Å slå langpasninger opp på Haaland tror ikke jeg er nøkkelen til suksess, jeg tror ikke vi skaper mer av den metoden. I dag skapte vi 5-6 sjanser, flere enn Danmark. Den defensive organiseringen var god. Danmark, som ligger 30 plasser foran på rankingen, skapte én sjanse i åpent spill på hjemmebane. Det synes jeg er godt innenfor det vi kan akseptere.

Danskene skapt én sjanse i åpent spill. Så og si alle moderne trenere insisterer på at keeperen skal spille ut bakfra. Å spille ut høyt betyr at det er 60-70% sjanse for at du taper ballen. Det betyr ikke at du alltid skal spille lavt. Det betyr at keeperen må velge å skyte ut høyt de få gangene det ikke eksisterer alternativer. Solbakken har åpenbart ikke instruert Holmgren Pedersen til å bryte offsidelinjen med seks meter…