VifteKopp

Red Frostraven svarte i sin tur på dette innlegget: «If you tell the people facists are the only ones willing to protect their borders. The people will hire a facist to do the job.» Derfor var det naturlig å tro at RF mente det var fascistisk, aka, høyreekstremt, å ville ønske å beskytte grensene.

Jo, det var det som ble skrevet, med mindre det var en større kontekst her jeg ikke fikk med meg. "Problemet her er jo at folk er innbilt at de trenger å beskytte grensene sine," Hvorfor skulle et ønske om å beskytte grensene være en innbilling? For meg fremstår det som et fullstendig rasjonelt ønske fra borgerne, og det er merkelig at deler av venstresiden ikke ser det.

Det er ikke noe høyreekstremt over å ønske å ha kontroll over sine egne grenser. Det burde faktisk være normal venstreside-politikk.

Uten innvandrere ville veldig mange europeiske land hatt befolkningsnedgang. På sikt ville landene dødd ut. Hvis man ikke vil ha innvandring, må man fikse fødselsraten, men det er det ingen land som klarer.

Det var nitrist å se debatten. Men det tristeste var for Ukraina. Det betyr mest sannsynlig at Trump vinner, at støtten til Ukraina tørker ut, og at Ukraina vil slutte å eksistere som en funksjonell stat. I dag er jeg lei meg. Putin vant.

Russland har så mange nukes at selv om kun 10% er operasjonelle, så kan de fremdeles gjøre alvorlig skade.

Skrekkscenariet for Biden-adminen er et Russland oppløst i borgerkrig med kjernefysiske våpen på avveie. Drømmescenariet er at krigen svekker Putin-regimet så mye at en annen fraksjon innad i Russland, som USA har inngått en eller annen bakroms-avtale med, overtar styringen på en fredelig og kontrollert måte (altså ikke Prigozhin-style). Men det vil trolig ta lang tid. Har Ukraina den tiden? Demografisk er landet fullstendig kjørt, dessverre, med millioner av flyktninger og en kronisk døende fødselsrate.

Ja.

TikTok. En gift for unge hjerner.

Kulten bryr seg ikke om det Trump sier er sammenhengende eller ikke. Det spennende ligger i om Biden klarer å fremstå opplagt og energisk for de uavhengige gjerdesitterne.

Soleklar straffe til Ronaldo

Fordi da ville de økt risikoen for å tape og dermed bli slått ut.

Hvis en maskin ble bevisst ville vi aldri kunne vite det, da det ikke finnes noen bevissthetsdetektor. Jeg vet ikke en gang om hunden min har bevissthet.

Nå er det ikke bare USA som har designert Hezbollah som en terrororganisasjon, men også Israel, en rekke europeiske land og den arabiske liga. Men jo, du har for så vidt rett, alle entiteter, det være seg legitime stater eller terrororganisasjoner vil jo selv føle at de har rett til å forsvare seg.

Strålende hvis dette stemmer. Det aller beste for alle ville vært om palestinerne selv kvittet seg med Hamas.

Tror ikke terrororganisasjoner har forsvarsrett.

Det er mulig å: 1) Irritere seg over woke elementer i Hollywood og annen kultur (som definitivt finnes) og samtidig 2) Anerkjenne at woke er et veldig overdrevent fenomen, som amplifiseres av YouTube-skapere som tjener gode penger på å melke anti-woke kua og internasjonale aktører som liker at Vesten distraheres av en meningsløs kulturkrig.

Det gir heller ikke mening at de prater engelsk på en planet langt borte. Grunnen til at Disney forsøker å reflektere samfunnet, er at de prøver å nå ut til flest mulige demografier. Det er en ren økonomisk kalkulasjon.

Dette er kjernepunktet i konflikten. Alle drømmer om at Hamas skal bort, men ingen vil faktisk gå inn og fjerne dem. Dermed vil palestinerne aldri få seg en egen stat.

Dobbeltmoral - eller trippelmoral - er jo veldig vanlig i internasjonal politikk. Og menneskeheten generelt. Det er en grunn til at du ser masseprotester mot Israel i vesten, men nesten ingen bryr en døyt om tilsvarende lidelser i Jemen, Sudan eller Xinjiang. Men egentlig er jo Israel og Egypts interesser delvis de samme på Gaza. Ingen av landene har noen interesse av at Hamas skal styre, i hvert fall ikke et slagkraftig Hamas. Israel fordi de vil hindre et nytt 7. oktober. Egypt fordi de er redde at Hamas sin ideologi skal spre seg over grensen og true deres autoritære regime. De har jo hatt sine problemer med islamister opp gjennom årene. Men der Israel rett ut kan fortelle sin befolkning at Hamas er fienden, kan ikke styresmaktene i Egypt gjøre det samme. At jødene kontrollerer hellig muslimsk land er svært upopulært i en den religiøse, dårlig utdannede delen av befolkningen, og sånn sett kjemper Hamas en verdig kamp mot sionistene. Samtidig utgjør også Israel sitt demokratiske, liberale styresett en trussel mot regjeringen i Egypt, så de må passe på at Israel ikke fremstår for godt så befolkningen får lyst på frie valg... Sånn er det som skjer på Gaza nå egentlig ganske fint for Egypt, så lenge de klarer å holde grensene stengt for flyktende palestinere og oppmerksomheten vekk fra egne menneskerettighetsbrudd...

Fordi Egypt, som de fleste andre stater, bruker Israel/Palestina-konflikten til å oppnå ulike innenrikspolitiske formål. Ingen av disse landene handler i palestinernes interesse, men de kan bruke deres lidelse på å feks. ventilere frustrasjon i befolkningen vekk fra sitt eget korrupte, autoritære styre over mot jødene på andre siden av grensen.

Ingen vet hva en hurtig avslutning betyr. En svekket Putin som fremdeles klamrer seg til makta? Eller Putin som blir erstattet? Av hva? En mer liberal leder? En enda mer grusom autokrat? Eller bryter det ut borgerkrig? Anarki? Oppløses Russland i ulike stater hvor flere får atomvåpen? Ingen vet og det er den usikkerheten USA ikke liker. Derfor holder de igjen støtten. Det er tragisk for Ukraina, så klart, men USA tenker større.

Ja, araberne ville ha hele området. Det fikk de ikke, så de invaderte. Og tapte. Men mange arabere har fremdeles lyst på hele området, likevel kaller du Israel paranoide. Merkelig logikk.

Er det Israel sin feil at araberstatene invaderte landet deres i 1948?