AvgAug

Noen av punktene kan gjelde, men hele vår økonomiske stabilitet per i dag avhenger av eksporten av olje. Det er et ganske usikkert grunnlag når verden må bevege seg i en grønnere retning. Norge er da ikke en forutsigbar makt. Transportkostnader i Europa har blitt mye dyrere, og det koster for oss også. Og nordmenn tjener godt, gjennomsnittlig. Det er et arbeidtakers marked nå og i store bransjer, som IT kan de presse lønnen sin opp og ha mer til overs. Vi ender da opp med å bruke mer penger, handle på nett og slikt (transportkostnader av varer) som kan føre til økt inflasjon (mer penger i omløp, mindre verdi på pengene). Norge stimulerte også økonomien under pandemien, satte ned styringsrenten og ga folk mer penger. Dette kommer tilbake nå.

Rettelse: vi har 18-19 ganger mer skog/åpen fastmark, ifølge data fra 2017 SSB

Vi har fortsatt mye mer skog og åpen fastmark enn vi har bebygde områder i hele landet. Sånn typ 17-18 ganger mer. Så ja, det vil fortsatt være natur her om 30 år. Om denne naturen ikke endres på grunn av klimaendringer er ikke like lett å si, men den er vel like fullt norsk da.

Men du går vel med sko når du er ute eller? I min erfaring, å gå barbeint i sko er ikke bare ubehagelig men det gjør jo også føttene veldig klamme - og med det kommer tåfis og svette som de fleste nok ikke vil ha trampende inn i sitt hjem. Det eneste riktige er jo å si ifra på forhånd til de du skal på besøk til om det er greit, for å unngå den kleine konfrontasjonen der og da.

Til de som faktisk tror dette: Atomkraftverk er helt grønne i drift. De slipper ikke ut noe farlig røyk eller vann. Det produserer atomavfall, men veldig lite for hvor mye energi de kan produsere. Og det aller meste kan resirkuleres til energi igjen.

Europa driver med mye eksport av søppel. Mye av det vi ser i India eller i havene langs Indonesia er også vårt søppel.

Man har heller ikke ubegrenset tid, hvorfor vil dere da kaste det bort på ting dere uansett ikke liker? Om man i det hele tatt skal bruke energi på å mene noe om det så har man vel råd til å se hva det dreier seg om? Det høres ekstremt rart ut å være opphengt i noe man ikke engang bruker tid til å se på. Jeg har aldri hørt om What is a woman så jeg måtte google den. Det er vel en dokumentar som vinkler et tema inn mot identitetspolitikk, det er i mitt hode litt annerledes enn underholdningsfilmer og kan få andre typer kritikk. Temaet i seg selv kan da være kritikkverdig. Men jeg er jo enig i at man bør se den først om man skal mene noe om den. Men alt i dag er vel «venstrefolk vs høyrefolk».

Hadde det ikke vært bedre å faktisk ha egne meninger om dette enn å bare kopiere en annen persons ståsted da? Man skal ikke være redd for å se selv hva det handler om hvis man er så interessert i å følge med på populærkultur. Eller er du mest interessert i å kritisere det?

Jeg savner tiden da slike som deg sto på et gatehjørne og skrek om dommedagen. Det var liksom litt mer liv i dere da. En svak setning som det der gir liksom ikke like mye inntrykk på meg så jeg tror helvete venter.

Fordi religion handler om makt og ikke en bok. Forskjellige grupper ville ha makt så det finnes forskjellige tolkninger av samme kilder. Religion har aldri vært noe annet enn en måte å kontrollere befolkningen på.

Hvorfor ikke? Det er ganske spesielt å ha en mening eller bry seg om en film man aldri skal se.

Om himmel og helvete virkelig finnes så vil jeg heller til helvete - kulere mennesker der. Det er snarere motsatt vet du, vi avviser ikke gud uten begrunnelse. Jeg kan begrunne ganske godt for hvorfor jeg ikke tror på gud. Det eneste argumentet jeg har sett du komme med nå er "fordi jeg tror på det, da er det sannhet". Ja..nei.

Om du kan holde en normal samtale gående og ha litt humor/sjarm så vil du møte noen likesinnede. Spørsmålet i dagens samfunn er hvor lang tid det vil ta eller hvor mange dates du må på for å finne denne personen. Du virker å ha en sunn innstilling rundt dette, så ikke la andres meninger rundt deres mislykkede forsøk avskrekke deg eller forme din mening om hvordan dagens kvinner er. De er like varierte som menn.

Det kommer fra tanken om at man ser kvinner som en eiendel i og ikke en som er likestilt i forholdet. Det kommer fra usikkerhet, av frykten for at kvinnen skal plutselig innse at hennes mannlige venner er bedre enn kjæresten så hun kan jo bare ligge med de istedet, fordi kvinner trenger jo bare knipse med fingrene så har de sex. Hvis begge i et forhold er av den tanken om at den andre ikke skal ha venner av det motsatte kjønn så greit nok, det er en enighet mellom de, men å påstå at slik må det være overalt er sykt. Da lurer jeg på hvordan homofile/lesbiske og bifile personer skal navigere forhold.

Ja, teknisk sett er Mexico Nord-Amerika, men ja de er ca. på linje med store deler av Europa angående dyre-velferd. Problemet jeg ser kommer mer fra Sør-Amerika, f.eks Brazil hvor store landområder i Amazonas eller andre steder med sårbar økologi blir rasert for å skape flere større beiteområder/gårder for kjøtt.

Det etiske problemet slik jeg ser det er når mat som blir produsert i land med dårligere velferd/etiske veiledninger for å bli sendt til rikere land som vil ha billig kjøtt. Typisk slik USA får mye kjøtt fra Sør-Amerika.

Jeg ønsker ikke opphør, og det tror jeg få i Europa nå gjør. Jeg ønsker et svakere Russland som ikke kan invadere andre land igjen (på minst flere tiår, for kriger blir det flere av). Jeg ønsker aller helst et Russland som blir brutt helt ned slik at et nytt land kan bygges opp (det blir veldig naivt, men det er da et ønske).

Jeg personlig er mer opptatt av om det er bra for helsen min eller klimaet å spise så mye kjøtt som man gjør i dag. Det er fortsatt en "spis og bli spist" verden i naturen så jeg plages ikke stort over å spise kjøtt så lenge vi kan sørge for dyrenes velferd i mellomtiden (og drepe dem så smertefritt som mulig). Men magen min orker ikke kjøtt hver dag så jeg passer mer på det. Jeg håper også jeg kan være til nytte for noe etter min død, la min kropp være gjødsel eller til forskning, samme det.

Uansett om han er utro eller ikke, dette er nok grunn til å kutte ut denne personen og gå videre i livet.

Denne listen kan forklare hvorfor det ikke er fokus på at våpen ikke skal bli produsert: https://www.theglobaleconomy.com/rankings/arms_exports/ Realiteten er slik at siden land som Russland, Kina og Nord-Korea eksisterer så er produksjon av våpen nødvendig for å holde maktbalanse og styrke nasjonalt forsvar. Her kan du se en oversikt over land som er i krig eller i konflikter akkurat nå: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/countries-currently-at-war

Ut fra hva jeg kunne se på nettet av tidligere salg/auksjoner så vil jeg si et sted mellom 10.000-15.000,-

Jeg er ikke uenig i at boligkostnader er for høyt nå, men det skal også sies at vi hadde et boligkrakk i 1988 og mange, inkludert mine foreldre kunne få større bolig til rekordlave priser. Det blir ikke helt riktig å sammenligne hva de fikk med hva vi kan få. Sammenlignet med forrige historiske pristopp (før krakket, så 1987), hvor snittprisen var 5 ganger norsk snittinntekt er den omtrent 7 ganger norsk snittinntekt nå.

Du må virkelig begynne å støtte opp om argumentene dine med kilder. Du kommer mange ekstremt kontroversielle utsagn og forteller ting veldig bastant uten å ha en eneste kilde klar.

Regler er ikke laget for èn person. Det er laget fordi statistikken sier det kan bedre ting for alle. Ja, noen vil føle seg mindre frie men mange andre vil også slippe voldssituasjoner og ukontrollert alkoholisme. Det er et annet tema hvorvidt det er visse lover vi har som er dårlige og burde endres, men bare fordi du fint klarer å gjøre noe uten å skape samfunnsproblemer betyr ikke at alle klarer det, og det er viktigere.

Det er absolutt ikke sånn det funker.