Kalle Klo

Er det noen nettselskaper som har aggressivt redusert kostnadene da? Hvis ikke, så er det jo veldig behagelig for hele bransjen. Veldig vanskelig å bevise prissamarbeid. Feks så greier jo dagligvarekjedene å få til så og si dødt løp på VGs matvarebørs hver måned uten at Konkurransetilsynet greier å ta dem på noe.

Enkleste ting i verden å skaffe seg kostnader - plateselskaper i gamle dager var eksperter på å skru opp kostnadene sine slik at artistene (som ble betalt fra overskuddet) fikk minst mulig. De hadde "breakage" lenge etter at LP ble faset ut. Kjøpe ny firmahytte er jo en fin ting, feks. Private barnehager selger bygningsmassen til et annet selskap og betaler leie i stedet. Problemet er at det er ikke "folket" som eier nettselskapene. Jeg faller feks inn i Elvias område, men min kommune er ikke eiere (de var dumme nok til å selge seg ut på 90 tallet). Jeg var selv aksjonær i Hafslund, fordi jeg hadde lyst på min del av den melkekua, men Oslo kommune og co ville ikke dele med andre og tok Hafslund av børs. Så det er kun en del av Elvias dekningsområde som nyter godt av det overskuddet. Og til slutt, det er jo fine incentiver for toppledere og ansatte å bli godt betalt, dette faller inn under utgifter og lar deg øke prisen. Øk lønna med 10% og sett opp prisen med 10%, det er jo fine greier... Elvia sjefen økte sin lønn med 26% i 2019, feks: https://www.europower.no/i-bransjen/elvia-sjefen-okte-lonnen-med-26-prosent/2-1-916308

Hva er tøv med den? Hvorfor stresse med å redusere kostnader når du kan øke prisen til kunden med opp til 20% per år og beholde marginene dine? I og for seg enig i at det er vanskelig å sette opp ordentlig konkurranse på denne typen infrastruktur. Det egner seg derfor meget dårlig til å organiseres som et selskap som forventes å levere overskudd til eiere. Bedrifter bør aldri tillates å ha monopol. Akkurat like håpløst som feks Bane Nor. Burde heller ansees som essensiell infrastruktur og finansieres over skatteseddelen.

Det finnes ikke noe som helst incentiv til å holde kostnader i sjakk når du bare kan velte de over på sluttkunde, og sluttkunde ikke har noen som helst mulighet til å bytte leverandør.

Bygget blir mindre og mindre verdt. Det er tomteverdien som øker. I grisgrente strøk er det helt vanlig at en 1 dag gammel bolig er verdt mindre enn byggekostnad, akkurat som en 1 dag gammel bruktbil er verdt en god del mindre enn en helt ny bil.

Det er forskjellige måter å emulere på. "Vanlig" emulering involverer software som forsøker å etterligne hardware så godt som mulig. Denne boksen bruker programmerbar logikk, det gjør at emuleringen er nærmere orginalen enn en software-emulering som kjører på en CPU. Programmerbar logikk gir "cycle-accurate" emulering, der timing er så og si identisk med originalen.

Man må huske på at pris påvirker etterspørsel; dette er priselasisitet i praksis. Når prisen går opp, så går etterspørsel ned. "Men man må jo bo et sted". Ja, men man kan bo i kollektiv, bo på færre m2, flytte et annet sted. Hvis ikke utbyggerne kan bygge til en pris som forbrukeren kan betale, vel, da har utbyggeren et problem.

I artikkelen tas det forbehold om at det ikke nødvendigvis gjelder andre bilmerker eller typer, og at bilene som ble testet var mindre enn 5 år gamle, og at resultatene ikke nødvendigvis gjelder eldre biler.

At masse folk med helt vanlige lønninger har kjøpt seg nye biler til 600-700k++ Kryr av Tesla X/Y, Audi e-tron, til og med Porsche Taycan. Så bilforhandlerene har hatt noen veldig bra år, og nå kommer noen dårlige. Ikke synd på dem.