Joeal88

Både Viggo og Jan Helge ble tatt i løgn gjentatte ganger I den opprinnelige etterforskningen før de begge ble arrestert. Viggo fortalte først at han hadde vært i og ved hjemmet hele kvelden før Jan Helge kom på besøk til ham klokken 19.30, også hevdet han at han ikke vært i eller ved Baneheia den 19. mai 2000. Dette fortalte Viggo til politiet både under rundspørringen i nabolaget, og i det første vitneavhøret den 4. juni. Det var under avhøret den 14. juli at Viggo uoppfordret fortalte at han hadde vært i Baneheia på drapsdagen hvor han møtte Jan Helge, etter at han hadde truffet på ett vitne som snakket med Viggo og Jan Helge på utsiden av Baneheia den dagen. Men Viggo hevdet at han aldri var på innsiden av bommen til Baneheia, han erkjente å ha vært inne i Baneheia først etter at politiet konfronterte han med motstridende vitneobservasjoner. Jan Helge endret også på sin forklaring under avhørene 14. juli, ingen av dem hadde tidligere fortalt at de møttes i Baneheia på drapsdagen. At Viggo, i likhet med Jan Helge, løy til politiet om sine egne bevegelser på drapsdagen beviser jo ingenting. Men hvorfor lyve når du er uskyldig, og i tillegg gi kameraten din alibi for det antatte drapstidspunktet? Jan Helge vet vi jo hadde et motiv for å lyve, men at Viggo gjør det samme synes nå ihvertfall jeg er ganske spesielt. Men det i seg betyr selvsagt ikke at han var involvert i Baneheia-saken.

Poenget mitt, er at jeg finner det oppsiktsvekkende at såpass mange velger å avfeie deler av det som sakkyndige sier om Baneheia-saken, samtidig som de stoler blindt på alt det som en journalist/forfatter mener om saken.

Det seneste eksemplet er vel at en rad av Viggos tilhengere kalte professor Torleiv Rognum for "tulling" fordi han uttalte i retten at han ikke kunne si om hvorvidt knivstikkene på jentene var utført av en person eller av to personer. Da henviste de til et sitat fra boken til Jahr. Ellers så er det jo fascinerende og se hvor mange av tilhengerne til Viggo bortforklarer og nærmest uskyldiggjør overgrepene mot den lille jenta som Viggo ble dømt for, bare se hvordan de forsvarer Viggos psykolog etter at han forsnakket seg i forrige uke angående overgrepet som Viggo angivelig utførte mot en 5 år gammel gutt.

Ønsker ikke og henge ut noen, men jeg synes nå at det er fascinerende og se at så mange mennesker tror 100% på alt av det en forfatter har og si om saken, og hvordan de avfeier nest inntil alt av det som fagfolk innen etterforskning, åstedsgranskning, obdusering og dommere har og vise til. Her lest mye rart om Baneheia-saken på sosiale medier, samt på bloggen som ble opprettet for å fremme Viggos sak.

Jeg er alt annet enn noen tilhenger av Jan Helge, og jeg heller mot at han var alene om overgrepene/drapene i Baneheia. Derimot så er jeg ikke overbevist om det. Nå skal jeg jo ikke hive alle under en kam, men når man leser hva de største tilhengerne av Viggo skriver om saken på sosiale medier så blir man nesten redd. De tror beinhardt på det som Jahr kommer med, samtidig som de avfeier nærmest alt av det som politi, åstedsgranskere, obdusenter, samt aktor og dommere har vist frem.

Synes det er interessant og nesten litt fascinerende å følge mange av de hardeste tilhengerne til Viggo på sosiale medier osv. I hvordan de slakter politiet/påtalemyndighetene i Baneheia-saken, samtidig som de svelger alt det som en journalist/forfatter (Jahr) har og si om saken.

Nei, det kom ikke fra Arne Pedersen, og denne informasjonen er ikke hentet fra podcasten om Baneheia.

Nå var det vel avhørene av VK etter at han ble pågrepet som Fahsing var kritisk til, har ikke hørt/lest noe som tilsier at han har kritisert vitneavhørene av Viggo.

Njae, jeg mener nå at man kan se flere likhetstegn mellom Viggo Kristiansen og Arthur Leigh Allen. I henhold til hvorfor de først ble mistenkt i respektive sak, deres forhistorie, at begge hadde flere uheldige omstendigheter og ganske mange indisier mot seg. Samt at VK bodde like i nærheten av Baneheia, og ALA bodde mitt i det sentrale området hvor "Zodiac" herjet. En annen likhet er jo at VK kjente, eller rettere sagt var bestekompis med JHA, og at ALA kjente et av ofrene til "Zodiac Killer", at både VK og ALA manglet sikre alibi osv, osv. Og ikke minst, at de begge høyst sannsynlig var/er uskyldig i deres respektive sak.

Franske biler (Peugeot/Citroen) vil jeg, utfra egen erfaring, ikke anbefale. Dog så har jeg ingen erfaring med franske biler som går på strøm.

Kanskje litt OT. Men synes at man kan se likheter mellom Viggo Kristiansen i Baneheia-saken, og Arthur Leigh Allen i saken om den famøse seriemorderen "Zodiac killer" som herjet i nordlige deler av California mot slutten av 60 og starten av 70-tallet. Allen bodde bodde mitt i området, var nærmest den perfekte moduskandidaten i saken om "Zodiac killer", hadde en lang indisierekke mot seg, i tillegg til drøssevis av omstendigheter som gjorde at han ble oppfattet som svært mistenkelig. Allen var politiets hovedmistenkt, og politiet fikk raskt tunnelsyn i fht Allen. noe som flere anerkjente krimeksperter i dag mener gikk utover den øvrige etterforskingen. Men når man går grundig gjennom alt av tilgjengelig informasjon og bevis om "Zodiac killer", så ser man at det er mer som taler mot enn for at Allen var gjerningsmannen. Først og fremst så var utseendet til Allen helt ulikt beskrivelsene av utseendet til Zodiac som vitner gav, håndskriften til Allen matcher ikke skriften til "Zodiac" (gjerningsmannen sendte flere brev til politiet og pressen), og i 2002 så fikk politiet fram en dvs DNA-profil fra en konvolut som trolig kom fra gjerningsmannen men som ikke stemte med profilen til Allen. I saken mot Viggo Kristiansen så var omstendighetene nesten det samme, eneste store forskjellen er vel at Viggo hadde en medsiktet som dessuten hevdet at han var hovedmannen bak handlingene i Baneheia. EDIT: Her kan dere forøvrig lese litt mer om "Zodiac killer" dersom dere ikke har kjennskap til saken fra før https://en.wikipedia.org/wiki/Zodiac_Killer

Ja, det er ingen tvil om at det er flere punkter ved avhørene av Viggo og/eller Jan Helge den gang som er kritikkverdig. Men som Ivar Fahsing også poengterte, så har man bare en forholdsvis kort rapport fra hvert enkelt avhør av Kristiansen/Andersen. Fahsing uttalte at om en 20 års tid, så kommer vi sikkert også til og kritisere dagens avhørsmetoder og dagens praksiser i politiet. Stemmer. FBI har ikke hatt noe som helst med Baneheia-saken å gjøre. Derimot så tok vel FBI kontakt med Kripos utpå høsten 2000 (etter at JHA og VK ble siktet) fordi de hadde aldri hørt om en lignende sak tidligere hverken i USA/Canada eller i Europa, hvor 2 personer skal ha utført et seksual motivert drap sammen? Når det gjelder Gregg McCrary, så var han etterforsker for politiet i New York før han startet i FBI. Ingen tvil om at McCrary innehar mye kompetanse og lang erfaring, men jeg har også forstått det slik at han stiller opp som ekspertvitne i enhver sak såfremt han får godt betalt.

EDIT: Fanken, trykket på "siter" fremfor "endre", og klarte dermed og sitere mitt eget innlegg. Jeg begynner tydeligvis å bli trøtt.

Har hørt/lest at enkelte kilder innen politiet mener at det der ene sitatet fra avhøret av Andersen (13.09.00) får for mye oppmerksomhet, og at dette ikke var avgjørende for at JHA tilsto. Derimot så skal det ha vært en av flere metoder som avhører brukte mot JHA for å få frem en tilståelse. Men det kan jo også være at det er et forsøk på og bortforklare det hele fra politiet sin side, ikke vet jeg.

I følge enkelte opplysninger som jeg har hørt/lest, så mener kilder innen politiet at det legges for mye vekt på at avhører spurte om Andersen selv kunne være et slags offer i saken, og at dette ikke hadde så stor betydning for at Andersen tilsto som det visse skal ha det til. Men hva vet vel jeg? Ellers så tror jeg neppe at det er noen som tviler på at Andersen lyver i store deler av sin forklaring. Om hvorvidt han var alene om disse handlingene eller om Kristiansen var sammen med han der oppe, at han forsøker og minimere egen rolle +++

Synes det er interessant at Jan Helge erkjente og ha drept den yngste jenta i det første avhøret etter at han og Viggo ble pågrepet, samt at han etterhvert også innrømte at han "var borti" en av jentene. Og ikke minst at JHA fortsatt hevder bestemt at han utførte disse handlingene sammen med Viggo, på tross av alle de nye DNA-bevisene som kun peker i retning av JHA.

Er enig i at de nye DNA-bevisene i saken taler for at Jan Helge Andersen var alene om dette, eller ihvertfall at han hadde en langt mer aktiv rolle på åstedet enn det han har forklart. Men mangel av tekniske spor betyr ikke nødvendigvis at Viggo Kristiansen er uskyldig.

I tillegg så ble alle som hadde vært i Baneheia den dagen bedt om og melde fra til politiet, fortelle om sine egne bevegelser i heia, hva de så osv. Og etter hva jeg har skjønt, så var det nærmere 1000 personer som meldte fra om at de hadde vært i Baneheia. Allerede under rundspørringen så fikk Jan Helge Andersen og Viggo Kristiansen (i likhet med resten av beboerne på Eg) spørsmål om de hadde vært i eller ved Baneheia fredag den 19. mai, samt om de hadde observert noen eller noe som de trodde kunne være av interesse for politiet. Jan Helge Andersen vet vi jo hadde et motiv for å lyve. Men at Viggo Kristiansen gjør det samme, samtidig som han gir Andersen alibi for det antatte gjerningstidspunktet synes nå ihvertfall jeg virker mistenkelig.

Jeg er ikke like sikker på om Jan Helge Andersen var alene om dette, og at Viggo Kristiansen er uskyldig. Tross for at DNA-bevisene i saken peker i retning mot en gjerningsmann. Det eneste som vi vet med 100% sikkerhet, er at en av dem lyver. _ _ _ EDIT: Har hørt/lest at jenta som Andersen angivelig voldtok flere år overgrepene/drapene i Baneheia fant sted var hans egen lillesøster?

Hvis et klart flertall av den sveitsiske befolkningen hadde vært for EØS eller ev EU, så ville det blitt nasjonal debatt og sannsynligvis en ny folkeavstemming ang temaet. Og til opplysning, så er målingen som du linker til utført av NZZ Sonntag/swissinfo - En pro-EU nettavis. I realiteten så er nok langt under 50 prosent av sveitsere for EU/EØS, spesielt blant den tysk og italiensk talende delen av befolkningen. Jeg har aldri påstått at Sveits har kun en enkelt handelsavtale, men at handelsavtalen(e) som de har kan ikke sammenlignes med EØS-avtalen.

Korrekt, men det var nå ikke så seriøst ment. Økonomien spiller selvsagt inn om hvorvidt en kan gå av ved 62 eller ikke, men lønnsnivået varierer også fra yrke til yrke. Ellers så er det jo også en del som velger og pensjonere seg tidlig hovedsakelig p g a at de er lei av den jobben de har.

Er vel best og gå av nå før regjeringens nye pensjonsreform trer til?😁 Er man 62, og vært i fast jobb i 40+ år så har man vel rett til å nyte livet som pensjonist 😎

Tror at nettopp dette er en av årsakene til at hvorfor Trump er så populær "over there". At han ikke fremstår som en typisk politiker, og at han er politisk ukorrekt. Når det gjelder Biden, så bruker vel han slik ordbruk kun når han refererer til Trump?

Først og fremst så vil jeg poengtere at jeg stiller meg nok så nøytral i fht denne pågående krigen. Men jeg mener at det er nok så åpenbart at hovedårsaken bak hele konflikten på Vestbredden, er at Palestina ikke aksepterer staten Israel, og det kommer aldri til å bli fred der nede før Palestina ev får et annerledes syn på Israel. Synes det fascinerende at selv flere islamske nasjoner i Midtøsten har kritisert Palestina og det palestinske folket på senere år.

Det du kommer med her er jo direkte feil. I Sveits så har man nasjonale folkeavstemminger ved samtlige store politiske avgjørelser, og det sveitsiske folket har stemt nei til både EU medlemskap og EØS-avtale gjentatte ganger. I Sveits så kan ikke politikere overkjøre befolkningen, dvs det er det sveitsiske folk og ikke politikerne som har det siste ordet. Og dersom majoriteten av sveitsere hadde ønsket å melde seg inn i EØS (som du hevder), så ville Sveits ha vært en del av EØS. Og handelsavtalene som Sveits har med EU/Schengen kan ikke sammenlignes med EØS-avtalen, tross for alle forsøkene fra EU på å gjøre avtaleverket mer EØS-aktig.