Joeal88

Som tittelen sier, hvilken POTUS var etter ditt skjønn den beste i historien? Man vil aldri kunne få et klart svar på dette evige spørsmålet, men det er likevel interessant å høre forskjellige folks meninger. Selv så mener jeg at det er 4 presidenter som stikker ut i historien, og de fire er Abraham Lincoln, Teddy Roosevelt, Franklin D. Roosevelt og Ronald Reagan. Føler meg splittet mellom FDR og Reagan som nummer 1. Hva mener du?

Morsomt at Kamala/Demokratene forsøker å gi Trump skylden for Biden adm katastrofale håndtering av USAs exit fra Afghanistan😂😂

OK. Men kan du ikke nevne en ting ved Kamala`s bakgrunn, politikk, tidligere politiske beslutninger eller valgløfter som tilsier at hun ville vært en god president for USA, eller som gjør at hun er bedre kvalifisert enn Trump? Trump er slettest ikke senil, ikke mye forskjell på Trump i 2016 og 2024. Derimot så fremstår Biden i dag som en helt annen mann enn det han var for 8-10 år siden. Og hverken Trump eller noen andre prominente republikanere har offentlig gått ut og støttet Project 2025.

Så det gjør henne kvalifisert til å være POTUS?

Jeg generaliserer, selvfølgelig. Men generelt så har det norske folk lav arbeidsmoral, også er de heller late og sytete av seg.

Skoda Kodiaq er et bra alternativ.

Kjørte en amerikansk pick up til 530.000 km. Solgte den siden til en som kjørte den til langt over 700.000 km.

Utfra egen erfaring, så kan jeg trygt si at det er typisk norsk å være lat, ha lav arbeidsmoral og sytete.

Trist at NFF ikke våger å gå utenfor egne rekker, og satse på en utenlandsk trener med meritter i internasjonal fotball. Ståle har allerede bevist at han ikke er egnet for jobben som norsk landslagssjef, og jeg tviler på at Solskjær ville være et bedre alternativ.

Så hva er det ved hennes politikk, bakgrunn og/eller valgløfter som tilsier at hun er et bedre alternativ enn Trump?

Er nettopp dette som er så crazy. For 1 år siden så var hun blant de minst populære demokratene, og hadde lavest godkjenning av samtlige visepresidenter i historien. Men nå så er hun liksom blitt til et politisk geni som skal redde verden? 95% av de som tenker og stemme på Kamala har ingen anelse om hennes politikk, bakgrunn og valgløfter.

Hva er det som liksom er klippet rett ut av Trumps skryteliste? 🤣😂 Under Obama fra 2014 til 2016 så hadde USA en årlig økonomisk vekst på 2,5%. Under Trumps tre første år som POTUS så lå den årlige økonomiske veksten på 2,7%. Med andre ord, så var det ingen markant forskjell mellom Obama og Trump, men økonomien var likevel snittet bedre under Trump. Arbeidsledigheten i Amerika var i 2019 den laveste siden 1997. Og når det gjelder økningen i det amerikanske aksjemarkedet under Trumps presidentperiode så skryter jeg ikke av det, poengterer bare fakta. Ellers så har du rett i at Obama gjorde en solid innsats med å få Amerika opp igjen etter finanskrisa. Så du påstår at verden var mer ustabil under Trump enn hva den har vært under Biden? Det eneste som Trump gjorde i fht Russland var at han skapte forsoning mellom USA og Russland, det samme gjelder med Nord Korea. Men Trump førte absolutt ikke noen god tone mot Kina (eller Iran). Trump fikk NATO-landene til å øke forsvarsbudsjettene, og betale sin prosentandel av BNP.

Men synes du ikke at det er litt pussig at en som fikk knappe 2% i nominasjonsvalget for 4 år siden, og som for litt over ett år siden hadde lavest oppslutning av samtlige visepresidenter i historien (28 prosent), er nå plutselig blitt til ett politisk talent som verden aldri har sett maken til? Haha. Så du påstår at mediene er politisk nøytrale? Kamala Harris får 84% positiv omtale i massemedia, mens Trump får 89% negativ omtale. Trump fikk orden på amerikansk økonomi, og aksjemarkedet steg 34% under hans presidentperiode, i tillegg så ble det skapt millioner av nye jobber i USA. Trump presset NATO-landene til å betale prosent av BNP, han skapte fred i Midtøsten og dro Amerika ut av flere kriger. Frem til pandemien så gikk USA strålende. Trump burde ha tatt covid på en alvorlig måte, men i realiteten så er det lite en president kunne ha gjort for å stoppe covid. Forøvrig så er underskuddet under Biden høyere enn det var under Trump. Tror neppe at en tulling klarer og vinne 49 av 50 delstater, og popular vote med 17 millioner stemmer For å gjøre det simpelt: Reagan var/er hatet av sosialistene, elsket av de konservative og godt likt av det store flertallet av den amerikanske befolkningen. Men Reagan var ikke bare populær blant republikanere, han var også svært godt likt blant demokrater - dermed uttrykket "Reagan democrats".

Jaha..? Det er faktisk svært mange likheter i politikken til Reagn og Trump, derimot så var/er de svært ulike personligheter, men de førte begge en mer neokonservativ form av politikk. I tillegg så prioriterte både Reagan og Trump til enhver tid Amerika og amerikanske interesser først - uavhengig av hva. Ellers så er det vel neppe tilfeldig at Reagans slogan var "Make America Great", mens Trumps er "Make America Great Again" Hva Trump synes om Epstein? Vel, de hang tidvis sammen via felles bekjente også videre for en god del år siden. Men det samme gjorde også Bill Clinton.

Jeg stilte mitt spm først, og dermed så er det ditt ansvar og svare på en voksen, relevant og saklig måte. Men du har jo helt åpenbart ikke noe saklig/relevant svar og komme med.

Jeg stilte bare et simpelt spørsmål. Og når du velger å gå over til personangrep, så er det bare tegn på at du ikke har noe saklig/relevant svar og komme med.

Hva tror dere at Reagan hadde synes om Trump som president?

Nei, ikke i det hele tatt. At presidentkandidater (og poltikere forøvrig) angriper motstandere er alt annet enn nytt, ei heller omfanget i det. F.eks så kalte John Quincy Adams kona til Andrew Jackson for stygg tilbake i 1828, og nærmere 100 år senere - i 1924 så stemplet demokratenes presidentkandidat John W. Davis motkandidaten Calvin Coolidge som en "less intelligent italian" (uttrykket "italian" var nærmest og betrakte som rasisme på den tiden). Forskjellen med Trump er bare at han er mer impulsiv og verbal. Når man går ut og advarer mot at en viss person skal bli presidentkandidat til partiet som en selv representerer, så må man også regne med mothugg som svenskene så fint kaller det. Trump vet hvordan man utnytter media, og i startfasen av kampanjen hans for 2016 så var han avhengig av å få så mye mediaoppmerksomhet og blest rundt seg selv som overhodet mulig - og han brukte dette til sin fordel på en briljant måte. Logikken i det som jeg forsøker og poengtere for deg er nok så simpel: Det eneste som Biden gjorde med grensepolitikken på 3 år i Det hvite hus var at han åpnet grensa på vid for illegale innvandrere, i tillegg så kalte uttalte han i 2020 at Trumps grensepolitikk var "umenneskelig og rasistisk". Men så skulle han i januar liksom vise det amerikanske folket at grensepolitikk er et viktig tema for ham? Alltså, enhver amerikaner visste på det tidspunktet hvor Biden adm står når det kommer til grensepolitikk og immigrasjon. Samtidig så visste alle og enhver at eneste årsaken til at hvorfor Biden kom med en ny grensereform var for og ta fokus vekk Trump, og grunnen til at hvorfor GOP ikke ville godkjenne dette var for at det kunne ev skade Trumps valgkampanje og partiet ellers, samt at reformen til Biden var svak. Her finner du/dere målingene som Gallup utførte foran presidentvalget i 2020: https://news.gallup.com/poll/267905/gallup-election2020-center.aspx

Sarah Palin kan det alltids sies mye om, og jeg tror selv den store majoriteten av republikanere ikke har så alt for høye tanker om henne som politiker. Men det blir bare latterlig å sammenligne Palin med Trump. En "katastrofalt dårlig presidentkandidat" ville aldri klart og vinne nominasjonsvalget hos det ene eller andre partiet, og vil under ingen omstendigheter bli valgt til president. Om noe, så er Palin mer sammenligningsbar med Harris. Kamala fikk under 2% under nominasjonsvalget for 2020, og havnet ikke blant topp 10 av kandidatene som forsøkte å bli demokratenes presidentkandidat til valget for 4 år siden. Fakta er at Trump er svært undervurdert. Og alle normalt oppegående mennesker (uavhengig av politisk syn) kan ikke unngå den massive hatkampanjen som føres mot Trump av massemedia og venstresiden. Min hyllest av Trump får ses i øyne av hvor ufortjent undervurdert han er, men han holdt de fleste av valgløftene under hans tid som POTUS, fikk orden på amerikansk økonomi, og ledigheten var i 2019 den laveste siden 1997. De fleste Trump-motstandere mener at han er gal, farlig og stein stokk dum i hodet, men jeg har ennå til gode til å se et godt svar på hvorfor Trump er farlig, eller hvorfor han er dum i hodet. Ellers så var det lignende tendenser mot Ronald Reagan (Ikke at jeg sammenligner Trump med Reagan, bare et eksempel) fra media og den politiske venstresiden under 80-tallet. Reagan var liksom farlig, og det var i følge media en verdenskatastrofe at han vant presidentvalget i 1980 - en kunnskapsløs skuespiller som USAs president? I tillegg så uttalte Norges daværende utenriksminister, Knut Frydenlund, til Aftenposten at han var bekymret over at Reagan ble valgt til president. Men i dag så anses Reagan å være den beste presidenten som USA har hatt siden 2. verdenskrig, og selv Torbjørn Jagland måtte i 2004 erkjenne at Norge tok feil om Reagan.

Igjen, det at politikere snakker nedlatende om politikken til partier som de selv ikke representerer og/eller at de angriper politiske motstandere osv er alt annet noe nytt fenomen som Trump kom opp med. Og når det gjelder Trump vs. McCain, så er det viktig og huske at det var McCain som gikk først ut mot Trump og advarte mot at han skulle bli presidentkandidaten til GOP i 2016. Og når en går så hardt ut mot en kandidat som representerer det samme partiet som deg selv, så må man også regne med en backlash. Biden har ikke ført noen form for grensepolitikk under de fire åra han har vært POTUS, bortsett fra at han åpnet grensa på gløtt i 2021. Samtlige amerikanere vet hvor Biden (og Harris) står i fht grensepolitikk og immigrasjon, og eneste årsaken til at hvorfor Biden i det hele tatt kom opp med en ny grensereform i 2021 var fordi at han ville ta fokus vekk fra Trump og liksom vise det amerikanske folket at han bryr seg om nasjonal grensesikkerhet. Men grensereformen som Biden dro frem i januar var heller svak. Og selvsagt så ville ikke Trump/GOP gå med på det, tror du at dems hadde godkjent noe lignende forslag fra en sittende republikansk president under et valgår? Samtlige av målingene som Gallup utførte ved presidentvalget i 2020 er tilgjengelig på deres hjemmeside.

Var neppe tilfeldig at Kong Olav ikke ville at Harald skulle gifte seg med Sonja.

Er virkelig fascinerende og se hvordan Kamala nå fremheves som en politisk gudinne, noe som verden aldri har sett maken til. Folket/media har tydeligvis glemt hvor upopulær Kamala var som senator i CA, at hun havnet nesten sist i nominasjonsvalget til Dems for 2020, at hun for bare noen få måneder siden ble utnevnt til den triste tittelen som USAs dårligste VP i historien. Men nå så skal hun liksom gjøre et brakvalg __ __ __ Forøvrig, så tok målingene faktisk mer feil for 4 år siden enn hva de gjorde i 2016. Biden ledet, i følge meningsmålingene, med 10 poeng foran Trump i 2020, men vant valget med bare 1p og drøyt 45.000 stemmer. I 2016 så ledet Hillary med alt fra 2 til 6 poeng over Trump i de aller fleste målinger. Ellers så ligger Kamala dårligere til i dag enn hva Hillary gjorde ved samme tidspunkt i 2016, og/eller Biden i 2020.

Altså, enhver presidentkandidat siden manns minne har nedsnakket politikken og tildels også personligheten/privatlivet til motstanderen - det er slettest ikke noe nytt fenomen som Trump tryllet frem Eneste som skiller Trump fra forgjengerne er at han er ikke fullt så politisk korrekt, samt at han er mer direkte og mer verbal i uttalelsene. Biden adm har ført den mildeste grensepolitikken enn hva noen annen president siden 70-tallet har gjort, og samtlige amerikanere vet hvor Biden står i fht grensa og immigrasjon. Hvis Biden virkelig brydde seg om grensa, så hadde han videreført programmet til Trump. Men isteden så kansellerte han det og åpnet grensa. Grensekontrollen i USA er presidentens ansvar, men nye forslag osv må vanligvis gjennom kongressen. Hvilke andre institutter er det egentlig som har vært mer treffsikre enn hva Gallup har vært?

Jeg tror nok at drapsforsoeket har paavirket ham i langt stoerre grad enn det han vil gi uttrykk for.

Trash talking har vaert normalt innen amerikansk politikk siden 70/80-tallet, eneste forskjellen med Trump er at han er mer verbal og mer direkte enn forgjengerne. Jo, det at Biden adm kom opp med ny grensereform i januar var kun for aa ta fokus vekk fra Trump og hans valgkampanje, intet annet. Og grensekontrollen er alltid den sittende presidentens ansvar, guvernors/senators har minimalt og si naar det kommer til nasjonal grensekontroll. Biden-Harris adm har foert den mildeste grensepolitikken som USA har sett siden Carter. Gallup gaar betydlig grundigere til verks med sine maalinger enn hva de aller fleste andre gjoer, de utfoerer mer detaljerte analyser. F.eks saa brukte Gallup i overkant av 4 uker paa aa utarbeide den siste maalingen i 2016, og i den maalingen saa hadde de spurt over 41.000 amerikanere i 44 delstater. Men selvsagt saa kan ogsaa Gallup ha feil. Ok, da har jeg tydeligvis misforstaatt. Men hva jeg ville jeg frem til - er at en politiker vil aldri kunne bli presidentkandidat i det ene eller andre partiet dersom han/hun ikke har flertallet av velgerne fra enten det roede eller blaae partiet bak seg.