Joeal88

For det første, så er artikkelen som du referer til nesten 5 år gammel (fra 2019). Og for det andre, så er den skreven av Sverre Meling jr - som er tidligere distriktssjef for Maritimt Forum. Men jeg vil, mer enn gjerne, se at du viser til en artikkel e.l hvor en selvstendig næringsdrivende, forretningsmann eller styreleder har noe positivt og si om EØS-avtalen.

Nå vet ikke jeg hvor på Vestlandet du holder til, men Vestlandet er nå mer enn Stavanger/Rogaland😁 Og på hvilken måte mener du at selskapet som du er ansatt i opplever mer herk nå de gjør forhandlinger utenfor EØS? Det eneste jeg kan se, er at det vanligvis er litt mer trøbbel med fortollinger osv. Men de 2 brødrene som jeg siktet til tidligere driver et selskap som har drøssevis av virksomheter innenfor industri, og han ene av de er også på listen over de 400 rikeste i Norge. Arbeidskraften på Vestlandets maritime industri (og norsk arbeidskraft forøvrig) funket vel nok så bra før Gro snikinmeldte oss i EU via EØS-avtalen, eller? Forskjellen er bare den at norske industrier ble ikke utkonkurerte av utenlandske virksomheter, ei heller ble norske arbeidere utkonkurrert av utenlandsk arbeidskraft. Og det er ikke bare transportnæringen som sliter, samme gjelder for bl.a bygg/anlegg, industrien, samt hotell/restaurantbransjen. Hvorfor tror du at ingen norske ungdommer ønsker å bli snekker eller rørlegger lenger? Før EØS-avtalen så unngikk vi lønnsdumping, i tillegg så hadde norske næringer mye større handlingsrom. Og som jeg poengterte tidligere, så er det ikke bare negativt med EU/EØS - enhver sak har både positive og negative sider. Men for norsk industri og det norske arbeidsmarkedet, så er det ingen tvil overhodet om at EØS-avtalen har hatt en mer negativ enn positiv effekt. Og på øyriket så merker man nå skadene som EU skapt for dem, og det vil trolig britene merke i lang tid fremover. Så du synes at det er positivt for norsk industri at norske virksomheter konkurrerer på like vilkår som øvrige EU/EØS land? Og Norsk Industri er en organisasjon som hovedsakelig interesser seg for statlige eide selskaper.

Flere forskjellige bransjer. Men de 2 brødrene som jeg refererte til, driver et industrikonsern som har flere virksomheter innen skipsverft, prosessindustri, skipsutstyr, offshore +++ EØS-avtalen har gjort det betydelig mer krevende for norsk industri, transportnæringen og norske bønder å drive på konkurransedyktige vilkår i dette landet. EØS åpner et friere marked innenfor EU hvor norske priser blir utkonkurrert, som igjen gjør at norske, privateide, selskaper (store som små) taper anbud etter anbud. EØS-avtalen bidrar også til å svekke standarden i norsk arbeidsliv. NHO er for norsk EU-medlemskap, og har vært ganske tydelige på det i en 10-15 år nå. Mens Norsk Industri er en organisasjon som i all hovedsak gjelder for statlig eide selskaper.

Det er nok flere forskjellige årsaker til at hvorfor våre naboer for tilfellet har sterkere BNP enn oss. Men Sverige, Finland og dvs Danmark er, til forskjell fra Norge, også tradisjonelle industriland. Men hvor mange folkeavstemminger skal vi egentlig ha om EU, og hvorfor så bør vi ha en ny folkeavstemming nå når enhver undersøkelse viser at folket klart og tydelig er mot et norsk medlemskap i EU? Og jeg er slettest ikke redd for en ev ny folkeavstemming om EU, ser bare ikke poenget med det siden en såpass liten andel av befolkningen er for at vi skal inn i EU. Det er sannsynligvis større EU-motstand blant folket i dag enn hva det var for 30 år siden. Jeg skiftet ikke skyld over på noe som helst, og jeg aner ikke hva du referer til med hersketeknikker. Alt jeg gjorde, var og poengtere hvor udemokratisk det var av regjeringen å gå bak ryggen til det norske folk, samt at Gro hadde blitt stilt for retten i Sveits dersom det hadde forekommet der. Og EØS-avtalen er, i aller høyeste grad, relevant i fht EU - spesielt ettersom tankegangen til Gro & co den gang var at EØS skulle bare være en midlertidlig løsning frem til vi gikk inn i EU.

Har forholdsvis gode kontakter ettersom jeg er revisor, og jeg har enda til gode og møte en eneste selvstendig næringsdrivende, bedriftsleder og/eller investor som er for EØS-avtalen eller norsk EU-medlemskap. Ellers så hadde jeg for få måneder siden en lengre diskusjon kring EU/EØS med 2 brødre fra Vestlandet som begge er sukessrike bedriftsiere/forretningsmenn. EØS-avtalen har mer eller mindre på egen hånd ødelagt norsk industri, i tillegg så har norske bønder og norske transportselskaper blitt hard rammet av EØS. Det var en gallup. og jeg mener bestemt at det var fra januar i år. Og som jeg har poengterte i tidligere innlegg, så merker britene nå konsekvensene av brexit p g a skakkjøringen som EU har skapt hos dem over tre tiår. Og det vi ta lang, lang tid og rette opp i alt dette igjen.

Hehe. Misforstod tittelen på denne tråden en smule, trodde at det var en chattetråd for maskinførere😁 (Nei, jeg er ikke noen maskinfører).

1. Jaha..? Den norske befolkningen har stemt nei til EU-medlemskap 2 ganger, og samtlige undersøkelser viser at et stort flertall av det norske folk ikke ønsker at Norge skal inn i EU. Jeg kan ikke helt se hvorfor det skal være en debatt rundt norsk EU-medlemskap når det store flertallet av befolkningen ikke ønsker at vi skal bli medlem av EU. 2. På hvilken måte avleder jeg argumentet ditt her? Jeg poengterte fakta, at det var udemokratisk av regjeringen og snikinmelde Norge inn i EU bak folkets rygg. Og det faktum at Gro ville blitt straffedømt i Sveits dersom det hadde skjedd der, ettersom det strider mot sveitsisk lov.

Tja, alt er jo relativt. Men når folket har stemt nei til EU-medlemskap 2 ganger tidligere, og når samtlige undersøkelser igjen og igjen viser et klart nei til EU blant det norske folk. Hvorfor bør det da være en debatt? Det som er anti-demokratisk, er at regjeringen snikinmeldte Norge inn i EU via EØS-avtalen. I Sveits så hadde Gro Harlem Brundtland blitt straffedømt som følge av dette.

Hvorfor må noe diskuteres når et stort flertall av folket er motstandere av norsk EU-medlemskap? Når under 30% av befolkningen sier ja til et medlemskap i EU, så bør det ikke være noen debatt i det hele tatt.

Feil, realiteten er den at norsk industri har tapt stort på EØS-avtalen. Det er ingenting som har skadet norsk industri i såpass stor grad under de siste 20-30 årene som det EØS har gjort, derimot så tjener det andre nasjoner i EU. Og jeg velger og lytte til hva selvstendige næringsdrivende, bedriftsledere faktisk har og si om denne debatten, fremfor hva NHO mener om saken. En kan like dra frem en kilde som viser at LO er for EØS-avtalen og/eller EU medlemskap. Norge er på ingen måte avhengige av EU, og fakta er at norsk eksport fungerte vesentlig bedre før EØS-avtalen ble til. Det sagt, så er det naturligvis ikke bare ulemper med EØS. Men for norsk industri, norske arbeidsplasser og norske interesser så innebærer det helt klart flere ulemper enn fordeler. Og det at olje og gass kommer til og fases ut innenfor EU, er bare ren utopi. Forskere, fysikere og ingeniører er enige om at det ikke er gjennomførbart. Brexit har ikke vært noen katastrofe for UK, det har sakte men sikkert tjent britene godt. Men bivirkningene fra EU tar lang tid og rette opp i, og det ville det også tatt for Norge dersom vi i fremtiden skulle si opp EØS-avtalen. En gallup fra januar viste at flertallet av britene var fornøyde med brexit, derimot så viste en undersøkelse fra i fjor sommer at i overkant 50% britene ønsket at UK skulle inn i EU igjen. Men et nytt EU medlemskap for Storbritannia, kommer trolig aldri til å skje.

EØS-avtalen har mer eller mindre ødelagt norsk industri under de siste 30 årene, og gjort at norske arbeidsplasser har gått tapt. Det er EØS-avtalen som er hovedårsaken til at rekord mange norske industrier har enten gått konkurs, avviklet virksomheten eller har flagget ut under de siste 20-25 årene. Det er ikke spesielt overraskende at en overvekt av de som er for EØS-avtalen, og/eller norsk medlemskap i EU er statsansatte. En skal lete lenge for å kunne finne en selvstendig næringsdrivende i Norge som er for EØS-avtalen eller EU-medlemskap.

Olje og gass er også fremtiden, og tro noe annet er bare ren fantasi. Og Norge trenger slettest EU, om noe så trenger vi og si opp EØS-avtalen. Og at Brexit har fungert dårlig, og briten er "desperate" for og bli med i EU er ikke noe annet enn bare ren tullprat. Derimot så tar det lang tid og rette opp i alle skadene som EU har bringet til Storbritannia, og en gallup fra januar viste at en stor majoritet av britene var fornøyde med Brexit.

Vilket lag er egentlig favoritt til og vinne CL denne sesongen? På papiret, så ser lag som City og Real Madrid ut som de to største favorittene, med Inter, Juve og Arsenal som de største utfordrerne.

Nei, det var (som jag har poengtert flere ganger tidligere) ikke noe stjernegalleri. Men sammen så utgjorde de et veldig kompakt lag. Spillere som bl.a Håland, Ødegaard, Berge, Østigård, Ajer og noe yngre spillere så som Schjelderup, Nusa og Bobb kan nok ta oss til et mesterskap i fremtiden, likevel så mener jeg at dagens generasjons kan helhetlig ikke sammenlignes med den troppen som vi hadde under 90-tallet - selv om enkeltspillere som f.eks Ødegaard og Haaland er langt bedre enn noen spillere vi hadde den gang. Jeg mener at alt fra keeperplassen, forsvaret og midtbanen var bedre under Drillos tid (på 90-tallet) enn hva som var tilfellet under alt fra Hareide, Lagerbäck, frem til Solbakken.

Sven-Göran "Svennis" Eriksson er dødssyk i kreft, og svensken sier at han med flaks har ett år igjen. "Svennis" vant bl.a UEFA Cupen (i dag Europa League) med IFK Göteborg i 1981/82, og scudetton med Lazio i 1999/2000, også var han som kjent landslagssjef for England i perioden 2001-06.

Tror faktisk at Liverpool kommer til å vinne ligaen. Det føles liksom som om City mangler noe denne sesongen, og Arsenal er Arsenal.

Det tviler jeg på. Og ærlig talt, så tviler jeg på om fotball noensinne kommer til å bli en stor folkesport i Amerika. Når store profiler så som Johan Cruyff, Franz Beckenbauer og Pele begynte og spille for New York Cosmos mot slutten av 70-tallet, så var det (i følge mange eksperter) bare et tidsspørsmål før fotball ble stort der borte, og når Amerika var arrangør for VM i 94, så ville fotball snart bli den største sporten i statene. Og jeg tror ikke at Messi`s inntog i MLS i en alder av 36/37 år kommer til å utgjøre noen forskjell, hverken på kort eller lang sikt. Amerikanernes kultur i fht sport er helt annerledes enn hva vi er vandt med her i Norge/Europa, eller i syd-Amerika.

Men Nuno gjorde en fabelaktig jobb for ulvene og etter min mening, så er han den beste manageren som vi har hatt i nyere tid. Den eneste Wolves-manageren som kommer i nærheten av Nuno under de siste 15-20 åra, er Mick McCarthy.

Litt seint svar. Men jeg synes at norske kommentatorer generelt er en plage å lytte til, de overdriver så voldsomt hele tiden, og det virker nesten som om de har en intern konkurranse seg imellom om hvem av de det er som kan skrike høyest. Den eneste norske PL-kommentatoren som jeg synes er bedagelig å lytte til, er Andreas Toft. Derimot så synes jeg at sidekommentatorene som oftest gjør en god innsats, og kommer med mange gode innspill. Men så prøver de vel heller ikke å være i sentrum under 90+ minutter.

Som Wolves-supporter, så må jeg si at det er ergelig at klubben gav Nuno Espirito Santo sparken, føltes som vi hadde spennende på gang under Nuno, og nå så er vi liksom tilbake til square one igjen.

Nei, det er jeg enig i. Men som jeg har skrevet tidligere, så hadde Norge mange spillere på gang når Drillo først ble landslagssjef i 1990. Og når man snakker om Drillo-epoken, så mener jeg at man må se hele bildet - at han hadde Norges gyllene generasjonen til rådighet under hans tid som landslagssjef på 90-tallet, og det har ingen norsk landslagssjef hatt hverken før eller siden. Ingen av spillerne som vi hadde under Drillo var (i internasjonal sammenheng) i nærheten av å være noen superstjerner, men sammen så utgjorde profilene som vi hadde den gang et godt lag. Jeg mener at samtlige posisjoner, bortsett fra angrepet, var sterkere under Drillos tid på 90-tallet enn hva som var tilfellet under Hareide eller nå under Solbakken. Norge under Drillos tid på 90-tallet, minner på mange om det danske landslaget i dag. Danmark har et veldig komplett landslag med mange profiler, bortsett fra i angrep. Ellers så er jeg helt enig i at Solbakken burde få mer utav landslaget enn det han har vist til nå. Men det er ikke uvanlig at profiler som spiller i de større ligaene presterer bedre på klubblaget enn de gjør på landslaget, ettersom at de som oftest har bedre medspillere på klubblaget enn i landslaget.

Ja, det er det ingen tvil om. Er også rimelig sikker på at nivået i den tsjekkiske ligaen holder et høyere nivå enn den norske eliteserien gjør, selv om nivåforskjellen nok ikke er så stor. I tillegg så er Praha en fantastisk by.

Markus Solbakken er klar for en overgang til Sparta Praha. Jeg kjenner overhodet ikke til ligaen i Tsjekkia, men er den særlig bedre enn den norske eliteserien? og hvor står den tsjekkiske ligaen i fht f.eks den østerrikske Bundesligaen eller den sveitsiske ligaen?

Om vi bortser fra Haaland og Ødegaard, så vil jeg helt klart si at Drillo hadde et langt bedre utvalg av spillere og rutte med under 90-tallet enn det Solbakken har i dag. Det hjelper ikke stort hvis du har 1-2 superstjerner på landslaget når resten av laget er below average.

Tunge kjøretøy, både lastebil og buss, er nærmest helt ubrukelige til alt fra lengre distanser, tyngre lass og i krevende forhold (glatta, kulde osv).