fredrik2

Har läst lite i den första. Verkar bra. Har hittills ikke funnet noe som jag ikke tycker stämmer. Däremot är det mycket som er emot det red frostraven och andra skriver och påstår. Kan komma med ett citat: "For woke er mange ting. Selv deler jeg den oppfatningen at woke på sitt mest radikale er problematisk., særlig fordi mange mennesker er blitt anklaget for rasisme, fordommer og hat på sviktende og tendensiøst grunnlag. I en del tilfeller har slike anklager ført til tap av anseelse og sosial status, folk har mistet jobben."

Så många av dagens jenter vill ikke dusje sammen i offentliga dusjer men vi ska alltså tro att kvinner flest vill gå topplösa på stranden men stoppas av det stygga samfundet? Vet att det finns lite aktivism som vill free the nipple men tror ikke de har kommet så langt noenstans och är nog rätt få. Tror kvinner på island får göra det på offentliga bad sen 5-10 år men att knappt noen gör det nu. Men det varierar också, i Spanien är det rätt vanlig med toppless bading för kvinner. Är ju också en lite forskjell på kvinne och mansbryster så helt rart att det är en forskjell är det vel ikke? Man kan också se på vad som er ok badebykse bruk för män jämfört med kvinner. Finns helt klart en stigmatisering i många sammanhang mot män som bruker "speedos" och en man i en liten stringtruse av samme typ som kvinner har skulle väcka reaktioner. Lurer lite på vilket bruk av tilldekning av håret och kroppen som er likvärdig med en topp, burka?, heldeckande badeklär?

Så du har inte merkt at man har gjort ändringar i vilka skådespelare som är med, vilka plottar som är vanliga och att man skriver om gamla sierer och sånt de senaste åren? Inte heller att Oskars priset har fått nya kriterier?

Är nog enklare att du läser lite på siden 139 i tråden och jag antar lite bakåt i tid. Orker ikke at ta diskussionen om vad som er och vad som ikke er woke en gang till.

jag bryr mig inte alls hur Ronald DeSantis defininerar woke och jag har inga som helst problem med att kalla det något annat. Som överdriven politiskt korrekthet. Förstår mig ikke på alla överdrivelsen. Gidder ikke ta upp allt igen når du redan ignorerat det jag skrev en gång når det blev vansklig för dig.

Gidder ikke gå tillbake och gjenta mig igen. Förstår ikke heller att det skulle vara viktigt hvis jag ställde ett konkret spörsmål eller ikke. Det var en diskussion och jag skrev att du hade fel och argumenterade för det. Var ungeför samma påstand som du kommer med nu.

Det er en poäng att en vis del av bruket av slöja beror på kultur och mode på samma sätt som att vårat bade mode gör det. Det är väl dock få som tror att bruket av burka är en mode ting som är ett eksempel på att ikke all bruk är mode/neutral kultur och all slöjebruk er knappast det heller. Vem det är som i grunden bestämmer modet/reglerna lär vara forskjelliga. I Norge är det ikke papporna eller andra män som alena bestämmer vad kvinnerna ska ha på sig på stranden.

QED igen. Jag kommenterade det der før några dagar sen men du svarade aldrig.

QED

Vad jag har sett på 100 år gamla bilder så var inte direkt bademodet topplöst för något kön.

Men det är lite intressant hvis man ser på bademode för kvinnene. Ja, de har på sig en topp men dagens trose mode er string eller halvstring. Är det i första hand föräldrarna som skulle reagera hvis folk av noe kön skulle bada nakna idag?

Nu tror jag att muslimska kvinner ikke heller får vissa brystene ... så deras frihet är bara mindre än norska kvinners och ikke bara annerledes. Tvivlar väl också på att det är norska papper som i första hand tvingar sina döttrar att inte visa brystene. Tror det är rätt många kvinner som helt enkelt inte vill det själva och att det är samfundet i stort som sätter reglerna. Det sista gäller självklart också i muslimska samfund men resultatet är mer restriktivt och det är faktiskt mer männen och fädrerna som sätter reglerna.

Vad har bibeln med saken att göra? Jag tänkte på nyare kilder som böcker och artiklar. Är väl klart att kvinnene har en mycket sämre stilling i muslimska länder jämfört med i vesten och att i alla fall en del av detta också förekommer bland de som flytter hit?

Finns väl tusendals kilder som beskriver kvinnens roll i Islam?

Sökte på ottar och hijab och fant deras princip program. Bland annat "Kvinnegruppa Ottar mener at hijab er et symbol på kvinners underordnede posisjon sammenlignet med menn. Vårt håp er at økende frihet for muslimske kvinner også vil føre til at flere velger å leve uten hijab, men vi støtter på ingen måte et generelt forbud. Hijab for barn under pubertetsalder er mer problematisk." https://www.kvinnegruppa-ottar.no/prinsipprogram Tycker ikke de verkar väldigt positiva eller att det er en frihet.

Vet inte hur det er med rasism men det mesta annat skulle jag si det är en bra mycket större toleranse för nu än tidigare samtidigt som att en del försöker svartmala vad som har uppnåtts (alltså de som är för toleransen kan ikke nöja sig med att se hur utveckligen fortsätter utan måste påstå hur dålig det är nu för att få till lite onödig polarisering)

Huvudproblemet är att invandrare fra en del länder är överreprensterade i en del negativa statistik men eftersom det är langt ifra alla så klarar man inte av att få en speciellt bra debatt. En del argumenterar som att alla är dåliga medans andra argumenterar för att allt är bra. Då kommer man ikke så langt. Nu är der väl uppenbart för de allra flesta att storskala invandring som resulterar i området som Tensta och Skärholmen (och jag antar liknande i Oslo) inte är speciellt men eftersom det över så blir det knappt en vettig debatt om vad man ska göra. Att en hel del av de som kommer hit har en helt annan kultur på viktiga områden är inte heller oproblematiskt men där är det väl också mitten som antagligen är rätt, de är antagligen ikke ett stort hot om att ta över vesten samtidigt som det ikke er helt oproblematiskt.

Oheldig presedens på att man ikke får copiera fra andras oppgavet på grund av att det finns värre juks ... I så fall är det bara att hitta en annan master oppgave som handlar om något liknande. Copy och past på de kjedliga delarna som inledning, teori och metode. Då trenger man ikke ens göra ett litteratur sök eller skriva något. Resultat delen får man vara lite mer forsiktig med. Samla in lite egen data och skriva lite eget om den. Kanske ikke ens trengs att skriva något själv hvis man bara kan byta ut datan? Ikke sikkert att det jag skrev er så langt fra sanningen angående Kjerkols oppgave heller. Rent vetenskaplig är det inget problem med proceduren över. Den kan vara bra som en oppgave i sig själv. Problemet er opphavsrätt, ingen kreditering för den som har gjort oppgaven (om man nu inte sätter situation tecken rund 80% av oppgaven) och det visar uppenbart ikke att studenden kan skriva en egen masteroppgave självständigt. Att skrive en oppgave ska ju visa att man kan skriva en vetenskaplig rapport med allt det medför.

Jag vet att du har skrivet det tidigare men det gör det ju faktiskt ikke mer ok att skriva av andras arbeten. I en tråd som handlar om bruk av referanser och kilder så skulle man tro att folk kunde bruke kilder och hålla sig till saken. Det är ju inte som att du svarar på det jag skrev på något som helst sätt.

Jag tolkar nemden som att de sier att det alltid är plagiat och juks når man kopierar text utan kilde. Oberoende av hvis det er i teori delen eller kopiering av andras resultat i resultat delen. Ser ingen problem med den tolkningen. Som jag tolkar dig och lada1 så fokuserar dere snarare på att text i teorie delen kan vara lik som andra kilder på grund av tillfälldigheter, altså utan ren kopiering. Det stämmer men nemdens och manga andras genomgang av likheterna har kommit fram till att det ikke kan vara tillfälle i Kjerkols oppgave.

Snarare att jag ikke liker att du kommer med samma felaktiga påstander om och om igen utan varken kilder eller forklaringar.

Är det så viktigt vem som kan skada mest? Trodde vi snakkade om rasism och den som är minst rasistisk er fremdeles rasistisk. Finns definitivt situationer i Norden der minoritetet kan utöva rasism som påverkar andra.

Miner om att du fremdeles bara verkar hitta på en hel del ting om saken. En hel del i ditt inlägg stämmer ikke med andra uppfattning av saken och du kommer ikke med några kilder , annan information eller ens forklaring. Du verkar ikke ens förstå att de ikke enkelt bara kunde ha satt in några referenser.

Vad kräver en rasist för makt för att slå ned en annan? Invandrar gruppene som fanns når jag var ung hade definitiv makt att påverka oss andra.

Att komma med gamla och (mest tidigare?) rätt vanliga fördomar mot att folk som har hög IQ har lav EQ er knappast att sparka uppöver. Framförallt inte för unga. Men som tur är så tror jag att denna typen fordomar har det blivit mindre av och att det idag säger mer om dem som tar upp dem än något annat.