fredrik2

Bruker mest skumma igenom dina inlägg men har ikke du gjort en stor poäng med att könen man identifiserar sig som är biologiska på grund av att hjernen er biologiskt? Tycker hela debatten om kön er väldigt uklar och verkar vara minimalt med försök på att faktiskt definiera och bruke samma begrepp. Klassiskt kön verkar man försöka ta bort helt så man i stället bruker beskrivande attribute. Blir ju så mycker enklare att skriva person född med penis eller person med född med vagina för att beskriva ting ... Angående det du skriver över så är det väl så att det klassiskt biologiskt i första hand finns två kön baserad på fysiologi, kromosommer hormoner och sånt men att det faktiskt också finns en del gränsfall där inte allt stämmer med en av kvinne eller man. Så förstår inte helt vilken sammanhang det faktiskt bara finns to biologiska kön (förutom då i daglig tal når man snakker om den stora majoriteten).

Orkade ikke lese speciellt mycket men det står rätt mycket om den ateistiska staten och utrydning av religion i begynnelsen av den, for eksempel: "Indeed, this meeting was being held after decades of persecution of the Russian Orthodox Church by the officially atheist Soviet state. The three Metropolitans came to this meeting after decades of watching their Church decimated all around them." men de hade tydligen ett möte 1943 som kan ha ändrat lite på 20 år utrydning men de skriver ändå "This story does not change the importance of atheism to the Soviet project or the significance of the USSR’s founding as the world’s first atheist state. The anti-religious policies of the Bolsheviks came from both their interpretations of Marxism, as well as the particular Church-state relationship(s) that characterised imperial Russia. On the whole, any religion was seen as a barrier to the transformation the Bolshevik revolution envisioned because it offered a competing authority to the wisdom of the Party leaders who were leading the revolution." Må si jag är rätt skeptiskt till din tolkning av artikeln och händelserna.

Lite generellt om problemet. Förstår inte att man inte har klarat av att komma fram till en bättre ideologi som tar hänsyn till de man vill ta hänsyn till utan att göra om allt till något helt fritt. Går ju faktiskt att förklara och hjälpa de som är födda i fel kroppar utan att göra om kön till något som man bara kan identisifera sig som helt fritt, utan att man fritt kan välga juridiskt kön, utan att påstå att leger gjeter på vilket kön barnet har etc. Som det är nu missar man stort sett eventuella vetenskapliga förklaringar på ting och man öppnar upp till missbruk angående vilket kön man har. Är inte heller speciellt praktiskt i en del sammanhang om man har tagit bort fysiskt kön som en parameter.

Vi har inte helt kommit ditt ännu. Idrotten har en del regler angående kön och många är nog imot män i kvinnesport. Angående garderober så är det väl inte aksepterat ännu heller men lösning är väl egna bås till alla har jag för mig. Billigt och bra.

Tycker det er helt tullat att målet verkar vara att få bort det vi idag kallar kön och bara bruker det som folk identifiserar sig med. Skulle for eksempel tro att en lege hellre skulle vilja veta vad personen har för fysiskt kön jämfört med vad hen identifiserar sig som. Men förstår ikke heller det där fokuset på kön. Vad handlar det egentligen om? Vad man får ha på sig för kläder? Sminke? Kunna gråta ut? Kunna slå ned andra på krogen? Den mesta forskjellen mellan kön i dagens samfund är ju faktiskt rätt ytligt. Blir ju lite intressant med könskvotering för studier och annat når vem som helst bara kan ändra juridiskt kön.

Vad har det med saken att göra? VG kronikken över begynner for eksempel med något om att det nu är juni, pride månaden, och man kan på många ställena läsa att juni är pride månaden.

Det allra mesta jag har sett om pride i media hittills i år handlar om pride folk som kritiserar att Ålesund inte ville flagga under pride. Så den regninga får nog de intoleranta pride folken stå för. Kan du ikke bara svara på det jag skrev och inte bedriva ditt kulturkrig mot mig? Det är fakta att man pratar om pride månaden samtidigt som man feirer pride lite då och då under nästan hela året.

Er ikke alls sikkert att den typen statistik visar verkligheten som de också skriver i artikeln. Tänkte dock mest på aksepten som folk flest har mot gruppen. När jag växste opp var aksepten minimal medans jag tror att folk flest numera aksepterar utan att se något problem med det allra mesta som de står för.

Kan man ikke antingen sluta att prata om pride månaden juni eller lägga alla pride arrangemanger till juni? Skulle tycka att en månad var tillräckligt når andra liknande bevegelser har en dag om ens det. Nu är bland annat Drammen pride i augusti och Trondheim pride i september.

Har helt motsats erfaring. För mig är det tydligt att lgbt blir mer och mer aksepterat i samfundet men mye om kön är inte accepterat av en hel del men det är knappast uppenbart att diverse könsteorier är korrekta eller bra.

Greit, det norska helsevesenet er perfekt och det går inte att ändra på. (Tycker jag har skrivet tillräckligt för att folk kan förstå vad jag vill fram till). Är knappast något problem att utbilda och få tag i fler leger hvis man vill det. Att sänka kraven på att komma in fra ekstremt högt till ekstremt högt minus lite er vel knappast en katastrof.

Tycker det som alltså står i nyare skolebøker er rätt ekstrem könsteori. Man har på många sätt tagit bort det biologiska könet och gjort att kön bara sitter i huvudet. Tvivlar på att det kommer vara en varande utveckling av förståelse av kön. Tycker det är mycket bättre att helt enkelt låta folk vara den den är utan att sätta en merkelapp vilket könsidentetet de har. Låt alla som vill gå med string bikini på stranden utan att blanda in om det är en man eller kvinne. Men kan väl erkänna att jag inte ens förstår hur man kan føle att man är ett visst kön utanfør samfundets könsnormer. Tvivlar på att barn innan puberteten ens kan komma på iden att de har fel kön hvis de ikke bli påverkad av voksna. I snitt är det forskjell på kvinner och men men på individnivå är ju variationen väldigt stor. Är lite ironiskt att man inom feminism/jämställdet sier att det ikke er en forskjell och att man i samfundet faktiskt försöker bli av med en del egenskaper som är manliga.

Att det faktiskt finns något mellanting mellan dagens situation i helsevesenet och stråmanen som du sätter upp. Tycker det er meningslöst att kritik mot dagens långa köer för besvär som ikke er livshotande bemötes med att det finns privat sjukvård och att man ska prioritera livshotande besvär for eksempel.

Tror folks erfarenhet beror väldigt mycket med vad de jobbar med. Jag har varit väldigt lite i kontakt med folk som speciellt ofta är sykmelde och då är de faktiskt syke.

Greit, tycker ikke du överhuvudtaget kommenterar det jag faktiskt skriver.

Angående hen så hörde jag på sveriges radio igår att många har gått bort ifra att bruke hen och istället bruker de och dem som på engelska. Det tycker jag er veldigt dumt.

Trodde dere snakkade om vårdköer. Det jag ville fram till var att det finns en hel del mellanting mellan livstruende=hög prioritet och helt oviktigt=lav prioritet. Ett knä kan vara viktigt både för individen själv och faktiskt möjligheten att jobba, dvs resultera i sykemelding. Borde också gå att få till ett mellanting mellan 1.5 år kö och det att legene rullar tummar. Tycker ikke heller vi ska vara förnöjda för att folk får raskt hjälp vid livshotande problem oberoende av hur lång tid det tar för annat.

Är säker på att det är många som har något problem med hälsan som ikke er livstruende men viktigt for dem och kanske deras arbete som får vänta länge.

Inte en speciellt objektiv kilde men det som står där verkar stämma. Finns andra citat och bilder fra bökerna hvis man letar. Tyckte också eksemplet med den kristna familjen var rätt drøyt och jag är absolut ikke kristen.

Tycker nog det jag har sett efter en googling er det men det beror ju självklart på vad man har för åsikt och förståelse om kön.

Visste ikke om att det redan fanns den typen information i nyare läroböker. Ska se i barnens böcker hvis det står där. Är faktiskt rätt förvånad över hur mye med könsidentiteter som redan blivit mainstream utan att jag tror folk flest faktiskt är eniga. I skolan ska man lära sig att kön bara är något man föler sig som, lover och regler ska skrivas könsneutralt så ord som kvinne bör ikke förekomma, man kan enkelt ändra kön i databaserna. Hur mange är det egentligen som är födda i fel kön? Hur mye ska man göra för dem? Vad är poängen med att folk ska kunna välja sin köns identitet och kräva att andra bruker rätt pronomen (bruker av de, dem, they som verkar bli vanligare är ju idiotiskt då det er flertal) jämfört med att alla helt enkelt ska få vara den man är och man ska forsöka minska forskjellene med vilket kön man har.

Seriöst? Hvis mördar raten er lik för svarta och vita så är antalet svarta drept av vita vara lika stor som antal vita drept av svarta. Demografien må tas hänsyn till både bland offer og utövande. Talen som Ursus visar till tyder faktiskt på en skevfördelning i brott. Hvis man ser direkt på talen så ser man att Svarta er sterkt överrepresenterade som utövande av vold totalt sett. Vita är lite underrepresenterade som utövande av vold totalt sett. Svarta er lite överrepresenterade som utövande hvis offeret er vit. Svarta er sterkt överrepresenterade som utövande mot vold mot svarta Vita er veldigt underrepresenterade som utövande mot vold mot svarta.

Det er ikke Ursus sin logikk men du som har fel och borde tänka lite mer.

fel, tenk en gang til.

Tycker nog sanningen ligger någonstans mitt i mellan memene och faktsjekarna. Graferna är ju faktiskt sanna. Det som strular till analysen är att populationerna har forskjellig störelse. Statistiken i huvud artikeln är som jag skrev tidigare. Svarta och other är uppenbart kraftigt överrepresenterade som utövare av voldet. Det mesta är dock mot andra svarta. Tycker också det är intressant hur få vita som har utövat våld mot svarta jämfört med resten. Får inte helt tag i statistiken och vad som egentligen sker och faktasjekarna har ikke varit till någon direkt hjälp.