Selfuniverse

Beklager jeg trodde det var i den linken før. Min feil. Her er det veldig spesifikt forklart: "Mirtazapine is a tetracyclic antidepressant drug (TeCA). Mirtazapine inhibits the central presynaptic alpha-2-adrenergic receptors, which causes an increased release of serotonin and norepinephrine. Mirtazapine is also sometimes called a noradrenergic and specific serotonergic antidepressant (NaSSA). Noradrenaline is known to have an activating effect on the sympathetic nervous system, explaining the general increase in activity and increased metabolism seen with mirtazapine. It also acts as a potent antagonist of H1 histamine receptors (producing a sedating, calming effect) and 5-HT2A, 5-HT2C, and 5-HT3 serotonin receptors.[15] Mirtazapine's ability to antagonize 5-HTA, 5HT2C, and 5-HT3 receptors lead to the remaining serotonin concentration left to interact with the free 5-HT1 receptor. This interaction with the 5-HT1 receptor (particularly the 5-HT1A receptor) leads to antidepressant effects. It has also demonstrated a moderate to weak antagonist effect on peripheral alpha1-adrenergic and muscarinic receptors." Håper du blir bedre og får ett fint liv videre!

En ting er hvor lenge stoffet blir værende i kroppen din. En annen ting er hvor lenge kropp og hode trenger for å omjustere seg, fordi remeron, som omtalt i en link i en av mine forrige poster, grovt sett, forandrer på nervesystemet ditt. Litt informasjon jeg fant: (Link) "Frequency of use: The frequency of your mirtazapine use can also affect how long the medication stays in your system. Taking mirtazapine daily may result in the medication staying in your body for a longer period of time compared to taking it on an as-needed basis." ... "So, how long does mirtazapine typically stay in your system? The answer is that it can vary widely depending on the factors mentioned above. In general, mirtazapine has a half-life of about 20-40 hours, which means it takes about 20-40 hours for the medication to be metabolized and eliminated from the body. However, mirtazapine can be detected in the body for a longer period of time, up to several days or weeks in some cases." Så i tillegg til at rester av stoffet trenger litt tid for å bli nøytralisert i kroppen, så trenger også kroppen din tid for å, grovt sett, 'justere tilbake' nervesystemet. Og da etterhvert kan det hende du vil bli kvitt tåkete tenkning. Hvor lenge dette tar vet jeg ikke, siden jeg ikke er altvitende. Men jeg vil anta at å slappe av og utfordre hjernen med litt leker eller andre morsomme ting periodevis gjennom en slik prosees tilbake til ett liv uten dette medikamentet, kan være gunstig. Jeg er ikke lege. Dette er bare mine kommentarer. Ikke medisinsk råd.

Nei. Det tar nok en del tid. Men du skal ikke slutte brått med remeron. Nedenfor er noe viktig som du burde kontakte legen din om, fordi de symptomene du har snakket om er i en liste som taler for at det kan være noe livstruende på gang: (Link) (bold skrift merket av meg) Serotonin syndrome. This condition can be life-threatening. Symptoms can include: agitation hallucinations (seeing or hearing something that isn’t there) coma confusion trouble thinking coordination problems muscle twitching or stiff muscles racing heartbeat high or low blood pressure sweating or fever nausea, vomiting, or diarrhea

Det var en grunn til at jeg la til at det var viktig å gradvis (veldig sakte over kanskje mange uker) trappe ned remeron, fordi det er viktig for å ikke bli veldig uvel av den plutselige forandringen. Fordi kroppen din forventer nå å få remeron regelmessig. En dag uten kan ikke på noen måte brukes som noen sammenligning mellom ett liv uten remeron og med. Kroppen din er fremdeles cirka 99.9 prosent i en tilstand som er oppnådd av å bruke remeron, og forventer også at den skal få regelmessige tilskudd av det, derfor forholder den seg nok også fortsatt rolig. Men hvis ikke denne forventningen blir innfridd, kan den etterhvert begynne å bli 'urolig' eller 'ubalansert', av mangel på bedre ord, som kan gjøre deg uvel. Legg merke til at jeg aldri har sagt at du skal slutte helt med en gang. Det kan faktisk hende at det er farlig. Og slik det vestlige samfunnet er, så kan jeg komme i juridiske problemer ved å snakke om dette. Derfor bør jeg også si at jeg ikke er lege, og at dette er bare kommentarer fra meg, ikke medisinsk råd.

Jeg nominerer Stefan Molyneux til fredsprisen for å ha jobbet hardt i minst 20 år med å hjelpe millionvis av foreldre eller vordende foreldre over hele verden med å ikke misbruke barna sine. Og alt det andre han har snakket om for å gjøre verden mindre umoralsk, som tilslutt skaper en mer fredelig verden. Hvis noen virkelig fortjener den, så er det han. Og det under ett salig propaganda press for å sverte ham, og kansellering, gjennom hele denne tiden.

Takk for at du opplyste meg. Regjeringen. Eller ihvertfall justisministeren hvis jeg husker rett. Men som sagt det ble stille om det veldig fort. Derfor jeg spurte.

Jeg har ett helt annet bilde av Trump enn det du har her. Men kanskje jeg tar feil. Hvor må jeg isåfall gå for å lære om hvordan Trump egentlig er? Kan du hjelpe meg? Hvilke medier er det du følger til daglig?

Jeg vil anbefale å fokusere på andre elementer i livet, f.eks annen hjelp, eksempelvis terapi, eller andre måter å komme seg igjennom nedturer i livet, enn kjemikalier som forstyrrer maskineriet i kropp og hode. Spesielt når du selv ser at du kan få svært lammende virkninger av kjemikaliene. Piller som blir hintet til at kan 'fikse' utfordringer i livet høres fristende og spennende ut kanskje, men historiene til alle som får ett mye verre liv pågrunn av disse kommer ikke frem så mye som de burde. Men nå føler også kanskje kroppen din en avhengighet til remeron, I tillegg har jeg kjennskap til at remeron ikke kan avsluttes på dagen, det må skje gradvis. Fra google: "Du skal ikke slutte plutselig med Remeron selv om depresjonen har opphørt. Hvis du plutselig slutter med Remeron, kan du føle deg uvel, svimmel, opphisset eller engstelig og få hodepine. Disse symptomene kan unngås ved å slutte gradvis." Jeg er ikke lege. Dette er bare mine kommentarer. Ikke medisinsk råd.

Noe jeg lurer på er at det var snakk om at Ukrainere ikke skulle få lov til å besøke Ukraina. (siden de er krigsflyktninger) Men det ble stille om dette, hvorfor? Kan det ha noe med den standarden det ville gitt for flyktninger generelt, som kanskje ville gitt alt for mye opprør blandt andre flyktninger? Jeg er klar for å bli opplyst rundt hvorfor dette ikke ble ett tiltak.

Hvor lenge var du depressiv inntil din lege ga deg antidepresiver?

I artikkelen fra TS er det noe snakk om "raser" Så jeg begynte å lure på om FN tar slike ord om mennesker seriøst, og fant blandt annet dette: Human rights are rights inherent to all human beings, regardless of race, sex, nationality, ethnicity, language, religion, or any other status. Jeg ble litt sjokkert. Det er flere eksempler fra FN hvor de faktisk bruker dette ordet om mennesker, men vi trenger ikke å se mer av det. Det er ett lite håp fra en artikkel som skal være fra 1978, der de sier "the human race", men uklart om de egentlig bare mener mennesker generelt. Jeg lærte i fjor her på forumet at det ikke finnes noen menneskeraser. Siden jeg lærte det her på forumet har jeg også fortalt om dette videre til andre. Når jeg greier å lære meg nye ting av ny informasjon, så hadde jeg forventet at FN og FNs representanter også har dette i boks. Så her er det vel en del ledd som må ta seg selv i nakken før denne misinformasjonen brer seg ut i verden om "forskjellige menneskeraser".

Det var ikke tanken min nei, men jeg skjønner utifra tråden og andre emner på dette forumet at det kunne tolkes slikt. Bare det at når noen kvinner sier at de ikke trenger menn til livets opphold for eksempel, så er det like tullete som hvis noen menn sier at de ikke trenger kvinner til å opprettholde slektstreet. Altså som eksempel, hvis en biologisk mann, en eller annen gang skulle sagt at at han ikke trenger en kvinne for å få barn. Like tullete. Ja det er ett godt poeng, vi mennesker er veldig gode til å samarbeide for våre gruppers eksistens. Tenk deg perioden fra 300 tusen til eksempelvis 20 tusen år tilbake i tid. (jordbruket kom ca 12000 år siden). Menn og kvinner hadde kanskje generelt forskjellige oppgaver i gruppene gjennom denne enormt lange tiden. Menn var spesielt egnet til å forsvare gruppen mot eksterne farer som har ett potensiale til å utslette en gruppe. (rovdyr, andre grupper), som kanskje dukket opp noen ganger i året tilogmed. Alle skjønte hvor viktig det var å forsvare seg. Menn er også fysisk bedre egnet til å jakte på dyr. Jeg regner med at ingen kvinner i slike grupper noen gang sa "Jeg trenger ikke menn". Likefullt som menn aldri sa "Jeg trenger ikke kvinner". Beklager at jeg ikke var spesifikk nok i min forrige post, slik at vi kunne unngått feiltolkning. Ja det kan så være, tilogmed i fortiden, men menneskearten kunne i ytterste fall dø ut hvis vi ikke respekterte og innstillte oss etter hva kvinnene gjør for menneskehetens overlevelse, og hva menn er testosteronert for å gjøre for menneskehetens overlevelse. Evolusjonen fant ut at å ha testosteronerte sterke menn som ikke løper i panikk når det er på tide å forsvare gruppen, var en helt klar fordel. Hvis vi kommer til en tid der roboter bygger alt, og forsvarer samfunnet helt automatisk, så kan det tenkes at kvinner ikke trenger menn lenger. Men det kan godt hende at menn trengs for å vedlikeholde alt det farlige automatiske utstyret også, hvis ikke roboter tar over den jobben også da... så i fremtiden kan det hende kvinner rettmessig kan si at de ikke trenger menn lenger. Vi er ikke der ennå da. Tror du overdriver min posisjon på emnet i noen paragrafer. Kan være min feil da som kanskje åpnet opp for misstolkning. Nei, det var ikke min intensjon å tvinge kvinner til å godta og bli sammen med menn for alt det menn har gjort for kvinner gjennom menneskeheten og nå i dagens samfunn. Bare at det kan være greit å være takknemlig for det menn har gjort, som du er ser det ut som. Jeg er også takknemlig for alt det kvinner har gjort for menneskeheten, ellers hadde jeg ikke vært her engang. TL;DR - Alle får være eller ikke være sammen med hvem de vil. Men for ett individ å si at de ikke trenger det andre kjønnets bidrag til samfunnet for å klare seg, blir veldig naivt. Menn har slitt, kjempet og kriget, for at samfunnet er slik i dag, og kvinner har gjort uvurderlig og helt nødvendig innsats for oss alle, ellers hadde vi ikke vært her. Vi trenger å sammarbeide, ikke å si at vi ikke trenger ett kjønn. Fordi alle trenger begge kjønn.

Vennligst forklar, slik at vi kan diskutere i stedet for kjedelig mobbing.

Dette med ett at kvinner ikke 'trenger' menn lenger er ett luftslott, av en forestilling noen kvinner i vesten har skapt i sitt hode nettopp pågrunn av at menn har gjort mesteparten av arbeidet for å lage ett trygt, stabilt og velfungerende samfunn der disse kvinnene lever svært komfortabelt og ikke forstår hele bildet hvordan livet deres endte opp så bra. Delvis fordi store deler av resultatet av menns innsats blir krevd inn fra staten og redistribuert. Ja det er nok noen kvinner som bidrar i risikabelt arbeid, politi, militæret, og andre jobber der fysisk styrke f.eks er viktig, men mesteparten har kommet til og vedlikeholdes av menn. Ikke enig? Ok da kan vi flytte ut alle menn til Sverige, og like mange kvinner i Sverige til Norge, også får vi se om 20 år hvordan det står til i Norge. Hvis vi hadde kjørt det eksperimentet, så hadde de vel måttet fortsette å ta imot sterke mannlige migranter fra andre verdensdeler, som svært kjapt hadde blitt satt til å gjøre alt det tunge fysiske og farlige arbeidet. Men hvis de ikke hadde hatt lov til å ta imot sterke menn fra andre verdensdeler, så ville vi virkelig fått sett hva disse kvinnene mener om at de 'ikke trenger' menn, om 20 år. Kvinnene hadde nok overlevd. Vestlige kvinner kan være svært ressursterke når det gjelder, men de sterkeste kvinnene hadde blitt tvunget ut av kontorene sine bare noen måneder ut i eksperimentet, og jobbet livet av seg. Og hva hadde Putin tenkt hvis han visste at bare kvinner var i Norge for å forsvare det? Når dere hører fra kvinner eller menn, at "kvinner trenger ikke menn", så er det stor sannsynlighet for at man er på vei til fantasiland. Kanskje noen vil svare at "Det vi mener er at kvinner trenger ikke menn i sitt eget private liv. De greier seg bra selv." For at livet til kvinnene skulle bli som det er nå, så trengte de arbeidet til kanskje 100000 menn i fortiden i samfunnet hun lever i nå. Ok, men så kanskje hun ikke 'TreNgEr' menn akkurat nå... Neste gang hun ringer nødtelefonen når det er en gjeng som prøver å bryte seg inn i huset hennes, så vil hun selvfølgelig si "Bare send politikvinner, fordi jeg trenger ikke menn!" og når Putin invaderer Norge, så vil kvinner si "Send de unge kvinnene våre til fronten, fordi vi trenger ikke menn!" Litt mer respekt og takknemlighet for menns innsats i samfunnet hadde vært greit. Når en kvinne sier "Jeg trenger ikke en mann." så kan man jo prøve å holde dem til det da.... Beklager men se her, vi må ta vekk 90% av byggematerialet i huset ditt fordi det var 18 menn, men bare 2 kvinner som bygde huset ditt. På vegne av de 18 mennene vil vi si unnskyld for at de hjalp deg når du selvfølgelig ikke trengte dem. Du kan sove på gulvet i det halve soverommet som står igjen, fordi senga ble bygd av menn. Hele kontorbyggningen din måtte vi kjøre på søppelplassen fordi det var bare menn som bygde den. Fordi heretter kan vi ikke vise noen antydning til at kvinner trenger menn. Kvinner er selvstendig i dagens samfunn skjønner du og har ingen egentlig behov for menn lenger.

Jeg ble ganske skremt av at du her ser ut til å betrakte Chat GPT som en ekte person. Kanskje bare en menneskelig 'glipp' fra din side da... Ja, jeg vet at ett AI styrt program som har avanserte svar på henvendelser, selv er fullt i stand til å påstå at det er en person.

Vi har vitenskap og forskning om hva det er som gjør at personer er ett biologisk kjønn, men som føler seg som ett annet. Kort sagt forskjellig utvikling av hode i forhold til kropp. Dette kan skje pågrunn av medisinering av den gravide moren, eller eksponering av andre kjemikalier i miljøet som også kan forstyrre den hormonelle prosessen mens en mor er gravid. "Occasionally, the hormones that trigger the development of biological sex may not work properly on the brain, reproductive organs and genitals, causing differences between them. This may be caused by: additional hormones in the mother's system – possibly as a result of taking medication." ... "Several EDCs have been implicated in the disturbance of gender identity development. For instance, bisphenol A (BPA), commonly found in plastics and food packaging, has been shown to interfere with hormone signaling and influence the expression of genes involved in sexual differentiation (15)."

Ditt lokale samfunn er der hvor du mest sannsynlig skal tilbringe størstedelen av livet ditt. Derfor er det nok bedre å fokusere mest på der livet ditt skal leves. Lærdom fra verden forøvrig er generelt grei informasjon å ta med seg, men man trenger ikke å la det prege eksistensen i stor grad. Det er ditt liv, som du gjør som du vil med. Dine drømmer og prosjekter er det som blir viktig for deg fremover. Kommunikasjon med mennesker i virkeligheten er mer avslappende enn å forholde seg til forum brukere som poster sine avhandlinger. Det er bra at du hører på dine følelser, fordi de prøver å fortelle deg at ting må forandres. Jeg har også vært litt der for mange år siden. Det er en del vonde elementer i verden, men det har faktisk også vært mye verre før i tiden. Man kan ikke lamme seg selv med inntrykk fra verden og folk, da kommer man ingensteds. Som med andre problematiske hendelser i livet, så må det ha litt tid til å bli bearbeidet, også kan man fokusere på å bygge seg opp ett fint liv etterpå. Ett perfekt liv finnes ikke. Jeg vil tro de fleste har gjennomgått vonde perioder i lvet. Jeg elsker natur og dyreliv. Tilogmed insekter. Så noe av det som har fungert terapeutisk for meg er å bare gå turer i skog og natur og nyte tilværelsen. Hva elsker du? Kanskje fokusere på det du elsker. Ett "lykke ønske" jeg så nylig som gikk inn på meg lyder som følger: -Gjør mer av det du elsker.

Bedre at barnet ble til enn ikke. Nå kan denne mammaen glede seg over den enorme opplevelsen det er å ha barn selv. Jeg unner denne mammaen all lykke.

Jeg har noen sidespørsmål hvis noen vet. Hun har nå jobbet i regjeringen, vil hun få etterlønn, eller mister hun lønnen med en gang? Er hun sikret noe pensjon for livet fordi hun har vært i regjering? Hun kan jo få arbeidsledighetstrygd nå, men er det noe mer hun får for å ha vært statsråd?

Mennesker har kriget ganske så meget oppigjennom tidene. Det er mange kriger som foregår nå, og vi er i realiteten med i krig nå vi også her i norge. Og vi har (i realiteten) vært det før i nyere tid ved andre situasjoner som ikke har noe med Russland å gjøre. Det er mange land som nå effektivt er involvert i flere kriger rundt omkring i verden... Det vil sannsynligvis være krig mange steder til all tid mennesker er i universet. Etter 1743 ville ikke monarker lenger bli med på slagmarken. Grovt sagt etter Napoleon ville ikke øverstkommanderende/generaler lenger bli med på slagmarken. I dag også er det ingen lands ledere som blir med på slagmarken noe sted. Hva har det å si spør du? Jo det viser at lands ledere har ingen problem med å sende ungdom ut i krig, men vil ikke bli med selv. Så det kan se ut som at de er redd for å være der det er krig da, enkelt sagt. Husker dere snakk om at man måtte ha en åpen linje med Russland for å kunne (resitert) 'roe ned situasjoner som måtte oppstå'. Hvorfor det?... Fordi lands ledere, (og mange andre mektige), er livredd for å kunne dø av en krig virker det som, men som sagt helt greit å sende ungdommen ut i krig. Som andre er inne på så har det med øyet som ser. Noen kan mene at vi allerede har en verdenskrig. Andre kan kanskje mene at det er bare litt proxy. Blir det mer enn det er nå? Ja det kan nok bli mye mer, men det kommer nok ikke til å bli så mye at mektige personer kan bli skadet. Men vi har også det at mektige personer har laget seg bunkere rundt omkring, og snakker om en 'event' som 'kan' skje i år har jeg hørt. Mark Zuckerberg er godt forberedt på å gå i dekning hvis det blir nødvendig. TL;DR konklusjon - Det vil være krig hele tiden rundt om i verden av mange årsaker, men de autorative og mektige er altfor livredd til å sette igang noe virkelig h***ete som kan skade dem selv. Eller de blir satt i sjakk av andre lands ledere og mektige slik at de ikke tørr å gjøre det, som tilfellet kan være med eksempelvis Nord Korea.

Forfriskende med noen som snakker om sak, istedet for andre debatt teknikker. Skjønner hvorfor andre liker deg her. Regnbuene er jo overalt for tiden, og 'alle' vet hva de står for. Som i gode former handler om aksept og at vi alle kan leve uten å fordømme hverandre. Men så har vi mer business former som i ytterste fall handler om lemlesting av barn som ikke vet bedre, og som en god del angrer for livet. Denne situasjonen som har blitt skapt i vesten vet vi at trigger en del mennesker fordi barn er en stor del av ofrene. Offer for en større og større kjønnskifte industri i USA som heldigvis ikke har gjort seg betydelig gjeldende her ennå. Aksept og antifordømmelse er bra, men når denne bevegelsen sikter seg inn på å overlagt prøve å forvirre barn slik at de tviler på, og kanskje tilogmed begynner å hate sine biologiske former, så kan det jo tenkes at en del grenser har blitt nådd. Jeg er en liberalt orientert fyr. Så folk, kommuner og skoler må egentlig få gjøre som de vil og utrykke seg som de vil, selv om de trigger meg også. Eller stemme mot å la barna ufrivillig fronte åpenbare symboler på åpenbare samtidsfenomen, som det ser ut for meg at skjedde her. Uten at jeg egentlig vet noe om det bortsett fra hva du skrev. Hvis det hadde blitt slik at skolebarna bærte på dette regnbue symbolet, så hadde ingen samfunnsoppegående person kunne sagt med ett ærlig ansikt at "nei nei... det merket der har ingenting med pride bevegelsen som herjer i vesten å gjøre!" Man kommer nok aldri vekk fra at opplært adferd fra personer/barn som har vært utsatt for ett dårlig miljø ikke kommer til å forandre seg, selv om man har noen 'kampanjer'. Men selvfølgelig det kan jo hjelpe bitte litt. Hvis man virkelig skal ha skikkelig effekt, så må man ha en helt banebrytende landsomfattende kampanje der man f.eks lærer alle barn å si "Tusen takk for at du bryr deg! Skal vi leke?" til alt av mobbing eller negative ting fra andre. Fordi da mister mobberne den antatte høyere rangstigen de tror de kan undertrykke andre psykisk med. Luftslottet faller ned. Mobberne måtte da ha gått til fysisk mobbing istedet for at de skulle bli i stand til å heve seg over andre i den sosiale apeflokk rangstigen. Så vet ikke om det hadde fungert egentlig, men kanskje minimert psykisk mobbing ihvertfall. (I mine drømmer om en utopisk verden) Mange som har en agenda. Akkurat som pengefokuserte som misbruker det gamle prinsippet bak pride. Jeg har 'agendaer' for samfunnet jeg også, (f.eks å få slutt på at aluminium blir sprøytet inn i barn). Og jeg er bare en person. Tenk hvor mye organisasjoner, industrier, og Europeiske panel forandrer samfunnet mye mer enn lille meg. Som allerede forklart, så vet 'alle' hvor symbolet kan komme fra, og hva det betyr i dag. (Jeg fremlegger denne samtalen som bevis A)... Ja kanskje det f.eks kan bety ett drømmeland der barn kan fantasere seg bort i noen situasjoner. Men barn er ikke dumme, og de har venner, familie, mobbere, og LGBTQ2S lærere, som alle står klar til å fortelle dem hvor symbolet kommer fra og hva det betyr nå i dagens samfunn. Og det hadde automatisk ført til at barn ble mer kjent med bevegelsen, som i ytterst fall, hvis vi får amerikanske tilstander, kan føre til hormonpiller og lemlestede kroppsdeler i ung alder, i ett mye større omfang.

Hvordan ville du formulert paragrafen din, hvis det hadde vært snakk om: -Ett kristent kors inni refleksen på barneransler? -En islamsk halvmåne inni refleksen på barneransler? -Ett satanist symbol inni refleksen på barneransler? -En planet i fyr og flamme inni refleksen på barneransler?

HVA!!??? Barneskolelæreren min og andre lærere på skolen min tok den 100% seriøst, og vi måtte lese den høyt minst en gang hver uke hvis jeg husker riktig. Jeg tuller ikke. Er det ment som satire!??? Det har jeg aldri fått høre før. Kan du fortelle mer?

Noen personer forstår bare direkte konsekvenser som enten føles psykisk eller fysisk. Andre kan være mentalt syke og aldri forstå uansett hva som skjer. Derfor hvis det gjelder sistnevnte, så tviler jeg på at eskalering med politi eller annet vil forandre noe. Men dere får ihvertfall kanskje sett om personen tilhører den første kategorien når personen får kjenne på psykiske eller fysiske konsekvenser. Da er det ett håp. Men er det ingen forandring betyr det mental sykdom, og da er det vel lite som kan gjøres. Hvordan er personen ellers? Går han ut i veien uten å bry seg om biler f.eks? Hvis ikke forstår han at handlinger kan ha konsekvenser og da kunne en rask ide fra min side gått ut på å kaste mat inn på soverom og seng til vedkommende hver gang han gjorde det på fellesområdet. Hvis personen skjønner konsekvenser og årsakssammenheng så vil han skjønne at neste steg blir å ta seg sammen for å unngå å få mat kastet inn på soverommet sitt. Eller en bedre mer passende fremgangsmåte dere kommer på slik at han ser konsekvenser, fordi luktende mat på gulvet er åpenbart ikke en konsekvens for ham.

Hvis Elon nå støtter Vivek Ramaswamy som dere sier, så må jeg si at det er noe av det mest... vidunderlige jeg har hørt på en stund om Elon. Viser at han skjønner en god del og følger med på samfunnet rundt seg. Her er en 'nylig' godbit fra Vivek om hvordan han vet hvor noe av samfunnsproblemene i USA i dag har rot i: Hvis jeg måtte velge mellom Vivek Ramaswamy og Donald Trump for president, hadde jeg nok valgt Vivek. Men Vivek er smart og vet hva som er best å gjøre nå ser det ut til, så han støtter Trump nå. Og med folkets oppvåkning med på laget fra ett teppe av misinformasjon og indoktrinering av unge, så håper jeg det blir Trump som president og Vivek som Visepresident, som er det nest beste utfallet i min bok. X blir meget viktig i denne kampen, ikke minst også fordi misinformasjon og angrep på X, Vivek og Trump kommer til å hagle fremover. Det er mye som er på spill, blandt annet en stadig voksende kjønnskifte industri som gjerne vil fortsette å 'informere' unge og tilby dem 'nødvendig' behandling.