Selfuniverse

Flesteparten unge kvinner vil bli tilnærmet mer. -According to a research by datepsycology .com "74% of women aged 25 and below want to be approached more; 77% in the full 18-30 cohort. 68% wish to be approached more between 30-40, while for women 41 and older 45% wish to be approached more." Ikke la overdrevne samfunnsklagerier fra en mindre del av befolkningen sette en stopper for ditt/deres/våre liv og fremtid. De fleste kvinner er hyggelige personer som gir blaffen i slike panikkartede samfunnstrender selv. Bare vær hyggelig og aksepter eventuelle avvisninger. Man vokser som person på avvisninger og det er veldig bra for sjelen i lengden fordi man får avklaring. Jeg har en god del avvisninger i fortiden. Men også generelt gode forhold i fortiden pågrunn av at jeg tok sjansen på å bli avvist. Å bli avvist er bra. Ikke negativt. Fordi man kan slå ned illusjonen om ett forhold med denne personen en gang for alle, og gå videre. En dag som vaklende ung voksen hadde jeg bestemt meg for å virkelig få fart på livet mitt, det resulterte i rundt 8 avvisninger på en dag. Men det var veldig god læring og kunnskap for å gå videre i livet. Det var svært bra for meg. Se for deg en fremtid, der du er på ett eldrehjem. Der tenker du tilbake på når du var ung. Og at grunnen til at du ikke snakket med noen kvinner gjennom livet, var fordi det var 'anklager om trakkasering' i luften i samfunnet, og at du ikke ville risikere å støte eller fornærme noen. Du har ingen familie, ingen barn, fordi du falt i en psykologisk felle lagt ut av andre elementer i samfunnet som ikke vil ditt beste. Så kan du gå tilbake til nåtiden, og gjøre noe med det, slik at du ikke havner i en slik fremtid.

Det er mange som er kritiske om regjeringen for tiden. Da er de selvfølgelig regjeringsmotstandere. Hvis vi bruker samme tankesett som enkelte.

Til og begynne med i ett forhold, så har utseende mye mer å si enn senere. Fordi når forholdet utvikler seg, så er det alt mulig andre kvaliteter som vil vise seg, personlighet, emosjonell tilknytning osv, som gjør at man blir bundet til hverandre. I tillegg er det slik at vi menn er hardkodet for å synes at de vi er sammen med er finere enn det de 'egentlig' er. Det er gjort studier på dette. Også hjelper det jo selvfølgelig å ta vare på kroppen for begge parter. Holde seg i aktivitet og f.eks unngå mat som gjør helsen problematisk. Hvete, rapsolje, sukker, kunstig søtningsmiddel. I mine mange år som gift, så tenkte jeg ALDRI på at min kone skulle kunne bli styggere med årene. Jeg var forberedt på å leve resten av livet sammen med henne. Men det var helt andre faktorer enn utseende som tuklet med den drømmen. Kloke ord fra Locrin over her forresten. Vi er alle forskjellig, og kvinner skal bruke datingtiden for å avgjøre om dette er rett mann å satse på. Når man har tatt valget, så er det bare å gjøre det man kan selv også for at forholdet skal vare. Her kan det være utfordringer for begge kjønn, men det finnes ekstremt mye ressurser på nett om dette nå.

En gledens dag!! Kennedy har kansellert 500 millioner dollar i støtte til forskning på mRNA teknologi. Det var på tide. Min mening er at denne livsfarlige teknologien ikke har noe å gjøre i ett samfunn som skal fokusere på menneskers beste. Det er mange negative artikler på nettet selvfølgelig, fordi Kennedy er på folkets side, og står imot en sterk og innflytelsesrik industri som gjerne vil fortsette å selge mRNA produkter. Men her er en bittelitt balansert artikkel. Fra artikkelen om Kennedy's standpunkt: Kennedy says he has reviewed the science on mRNA vaccines, concluding that the "data show these vaccines fail to protect effectively against upper respiratory infections like COVID and flu". Instead, he says, he would shift funding to "safer, broader vaccine platforms that remain effective even as viruses mutate".

Jeg har lest fra andre her nå at økonomien vår er påvirket av, eller er ett resultat av det som skjer rundt om i verden, og at det ikke er noe, eller lite vår regjering eller andre styrende organer kan gjøre med det. Noe i den duren... Jeg er ikke noen ekspert på dette, men er nysgjerrig i hvilken grad Norges styrende organer er i stand til å styre slike ting som generell økonomi. Så da har jeg ett spørsmål til hvem som helst som vil svare. I hvor stor grad kan Norges styrende organer være i stand til å forandre landets egen økonomi? Ett tall fra 0 til 10 kan være greit. 0 betyr at Norges styrende organer ikke kan forandre vår egen økonomi, mens 10 betyr at de forandrer landets økonomi uavhengig at alt som skjer i verden. Dette er viktig, fordi, f.eks hvis våre styrende organer er 0 i stand til å forandre vår egen økonomi, så hva er da vitsen i at vi har styrende organer som skulle liksom vært i stand til å forandre dette? I motsatt tilfelle, hvis våre styrende organer er grad 10 i stand til å forandre vår egen økonomi, så kan man argumentere for at det måtte faktisk være helt planlagt å gjøre økonomien til folk verre. Jeg er som sagt ikke spesielt kunnskapsrik på dette feltet, derfor jeg spør dere. Vennligst sett meg på min plass.

Ok, hvis ekspertene mener dette, så må vi komme dem i forkjøpet og ha valgdagen mye tidligere. Jeg antar at du er enig. Og at andre er enig her, siden ingen har protestert. Også håper jeg politikerne har dette allerede i boks slik at vi unngår russisk påvirkning.

Så vi vet akkurat hva, hvor og hvordan de påvirker valget? hvis det er tilfellet, så er det jo bare å forklare dette grundig til velgerne slik at de ikke blir påvirket. Problem løst.

Sannsynligvis at Russland påvirker valget. Det er ett mystisk og ukjent skremselsmoment som vi må passe oss for og advare folk om.

Vi må komme Russland i forkjøpet og ha valgdagen 13. august. Jeg regner med våre smarte politikere har planlagt for dette.

De som studerer sandy hook nøye, har en tendens til å komme fram til at det var ett teater uten noe offer. Så vedkommende du snakker om hadde nok ikke studert dette nøye. Men kanskje bare absorbert det som ble fortalt om hva som skal ha skjedd. Folk blir inspirert av fortellinger som ikke har noe med virkeligheten å gjøre hele tiden. Helt vanlig. Faktisk mye mer av dette skjedde før internett. Internett gjør i sum verden og livet til folk bedre. Mye bedre. Det kan se ut som at du prøver å konstruere ett bilde av at nettet er den store synderen her, som en stor slemming uansett om det ikke hadde vært andre slemme ting i verden. Og du henviser til rare steder og en ganske harmløs person som er villig til å snakke fritt og forandre seg. Men at dette stedet og personen er berømte ting på nettet, er vel det du skal ha oss til å tenke på. Jeg ser den, og ser hva din intensjon kan være. Litt uflaks for deg at dette er ett rimelig fritt forum der jeg kan poengtere dette ovenfor alle. Angrep på nettet notert... Husk at du er på nettet nå også. Ser du hvor fint nettet er, der vi kan snakke om alt mulig til alles beste?

Det høres ikke bra ut. Jeg håper det ikke har noe med det å gjøre. Kan du huske noe som kan ha skjedd som gjorde at du tror det kan ha noe med hjertet å gjøre? Hva gjorde du før når du var frisk? Du nevner at du har tatt tester og sikkert snakket med leger... Sier de at det ikke er noe med hjertet? Hvis de mener det, så er det mange andre muligheter til hvorfor en person føler seg utmattet. Har du sjekket stoffskifte? Jeg har ikke peiling på hva som kan være din situasjon, så jeg bare gir deg noe god informasjon under her som du kan se på slik at du kan avgjøre selv. Jeg kunne gjettet på noe, men ser ikke hensikten. Håper du kan ha nytte av dette: 5 vanlige årsaker til utmattelse. (engelsk) Og denne videoen:

Så godt som alle gjør ting bare fordi andre gjør det. De du omtaler er nok av en mer utforskende type, ellers hadde de gjort akkurat det samme som 'alle' andre, slik også sannsynligvis du også gjør med ansiktshåret ditt. Hvis mange nok begynner med dette, så vil mesterparten tilslutt ha pornobart. Fordi vi mennesker har en tendens til å gjøre ting bare fordi andre gjør det.

Jeg føler med deg vedrørende din mor. Det var leit å høre. Du ser ut til at du vil angripe meg akkurat nå. Jeg skjønner ikke hvorfor. Jeg har vært aktiv i å prøve å forandre det norske samfunnet til det bedre nå i rundt 20 år. Og det har vært en del forandringer som jeg har bidratt til. Men i en del områder så har det vært ingen forandringer. Perspektivet og kunnskapen om kreft er en av dem. Det ser ikke ut til at dette vil rikke seg ut av sitt vante spor. Det er synd for alle synes jeg. Som sagt, det er en del grunner til at det er sånn. Men dette er ikke tråden for det. Jeg har selv en nær person i livet mitt som nå har fått påvist kreft. Jeg har rådført og advart denne personen langt tilbake i tid før kreft ble påvist. Personen valgte i den tiden å 'stole på at alt er greit' og 'seile sin egen skute'. Men nå som det er svært tydelig at det ikke har gått greit, så følger vedkommende alt jeg sier, og ser forbedringer. Det var vitenskapelig informasjon om dette i den første linken. Det jeg ga deg er bare toppen av isfjellet. Det finnes mye mer informasjon. Men hvis du mener at denne toppen av isfjellet egentlig er ett luftspeil av ingen betydning, så vet jeg ikke hva jeg kan si for å forandre din mening om det. Jeg har sett fra andre tråder at du har en rimelig fornuftig innstilling til forskjellige temaer. Det er ditt valg hvordan du skal forholde deg til det jeg sier. Vi kan la dette ligge nå, slik at tråden kan fortsette på emnet sitt.

Vitenskapelig liste av rundt 20 plantebaserte midler her. (bilder og detaljer cirka midt ned på siden) Lettlest liste av enda flere planter her. Mer avanserte metoder her for ekstra motiverte. Jeg vet om mange flere metoder og midler. Det er en del årsaker til at disse, og svært mange andre metoder ikke når folk flest. Men det er komplisert, og vil nok ødelegge tråden fullstendig. Så det trenger vi ikke å snakke om her.

Heldigvis er det hundrevis av måter å forebygge eller motvirke kreft på som er ganske enkle og trygge. Ingen grunn til å legge gentransfusjon på bordet som ett alternativ.

Jeg har hørt om kjente personer som har brukt dette en stund, som kanskje er rundt 30, men som har fått samme tetthet i skjelettet som en 80 åring. Man blir raskt avhengig av dette middelet, og det ser ut til at kroppen går inn i en alvorlig modus, pågrunn av matmangel, der kroppen må få tak i mineraler på andre måter, og dermed tar det fra skjelettet. Risikoen for beinbrudd vil da gå opp i takt med tap av beintetthet. Jeg tror de fleste vil styre unna noe som kan skade skjelettet i så alvorlig grad. Men jeg er ikke lege, og dette er bare mine kommentarer. Dette kommer i tillegg til alle de andre bivirkningene. Oversikt fra google AI om tap av beintetthet: Ozempic, while effective for weight loss and diabetes management, may be associated with bone density loss, potentially increasing the risk of fractures. This is because rapid weight loss, a common effect of Ozempic, can reduce bone density. While the medication's label doesn't explicitly warn about this, studies suggest that individuals taking Ozempic for extended periods may experience a decline in bone mineral density. Here's a more detailed explanation: Rapid Weight Loss and Bone Density: Ozempic can lead to significant weight loss, which may negatively impact bone health by reducing bone mineral density. Altered Bone Turnover: Ozempic's effects on gut hormones and insulin regulation may also contribute to altered bone turnover, favoring bone breakdown over bone formation. Reduced Calcium and Vitamin D Absorption: Reduced calorie intake, a consequence of Ozempic's appetite-suppressing effects, may also lead to lower absorption of essential nutrients like calcium and vitamin D, further affecting bone health. Increased Fracture Risk: Reduced bone density can increase the risk of fractures, particularly in older adults and individuals with pre-existing bone conditions like osteoporosis. Muscle Mass Loss: Ozempic can also lead to muscle mass loss, which can further contribute to frailty and increased fracture risk, especially in older adults. Need for Further Research: While some studies suggest a link between Ozempic and bone health issues, more research is needed to fully understand the extent of the impact and identify strategies to mitigate potential risks.

Dette er en bekymringsverdig vei, da "uten sukker" og "sukkerfri" betyr som regel med kunstige søtningsmiddel. Og en del av dem er ikke bra for tarmfloraen, pluss at man blir avhengig av dem også. Jeg skjønner intensjonen, men det er litt sånn som å begynne å snuse istedenfor å røyke. Ellers svært gode råd i posten din.

I tillegg til alle de andre gode rådene her, så kan det være bra med noen andre vinklinger på problemet. Hvis kroppen tvinger deg til å spise mer og mer, og du ikke forstår hvorfor, så kan det være noen årsaker til det. Kroppen kan mangle noe. La oss si noen spesielle vitaminer, eller mineraler. Og da er det en mulighet for at den vil prøve å tvinge deg til å spise mer, for å prøve å oppnå ett greit nivå av disse stoffene. For å oppnå bedre nivå av slike stoffer så er det bare å følge rådene fra andre her om kjøtt og grønnsaker. Kosttilskudd er også ett alternaitv. En annen mulighet er at tarmfloraen ikke er av en god kvalitet. Den kan bli svært forandret spesielt av tidligere antibiotika bruk, som kan drepe mye/meste av de gode bakteriene som vi alle trenger, som gjør at andre bakterier får gode muligheter til å formere seg. Antibiotikabruk har jeg erfaring med selv. Og har i ettertid måttet ta mange steg for å gjennoppbygge en god tarmflora. Tarmfloraen kan også over tid forandre seg etter livsstil. -Følgende vil høres ganske vilt ut, men det pågår forskning rundt dette som mange er i ferd med å akseptere-. Tamfloraen vi har kan faktisk være i stand til å presse oss mennesker til å ta valg i livet som gagner dem selv. Hvor mye vet vi ikke. Men det menes at det kan være i det minste en liten effekt på våre valg, som kommer fra bakteriene som vi har med oss overalt. Det vil si, at hvis man har med seg bakterier eller sopper i tarmene som elsker sukker eller annet, så er det en mulighet for at de kan påvirke deg til å konsumere slikt. Det finnes muligheter for å forandre tilbake tarmfloraen til gode bakterier. Og sikkert mye mer enn hva jeg vet. Det jeg vet er at man kan spise mye rå hvitløk. Hvitløk har den effekten at den dreper mye av 'dårlige' bakterier i tarmfloraen, mens den muligens kan skåne en del gode bakterier. Jeg er ikke noen ekspert her, jeg bare går utifra det eksperter har fortalt meg. Mens man spiser hvitløk, kan man supplere med gode bakterier, som man får fra blandt annet yoghurt, kjøtt og grønnsaker. Det er en spesiel type bakterie som er viktig for oss mennesker. Den kalles Lactobacillus Reuteri. For de som vil boltre seg på mer avanserte områder av dette emnet.

Ja godt poeng. Men 'alle' har, eller kjenner noen, som har en smart telefon der de faktisk ser at folk har kommet frem til fremdeles politisk vrangstyrte England, der de blandt annet får luksushotell, eller cruiseskip opphold, med mat og lommepenger inkludert. Dette skjer nå, og har pågått over mange år, så enkel informasjon som det mest sannsynlig snakkes mye om, uten at jeg kan vite helt sikkert selvfølgelig. Men i tilfelle jeg tar feil, så har du en god forklaring som har den samme effekten. Jeg ser ingen hensikt i å fortelle om mitt liv her. Denne tråden og dette forumet handler ikke om meg. Og jeg vil ikke at det skal handle om meg. Posteren jeg svarte prøvde å sverte meg, i ett forsøk på å f.eks få andre til å ikke ta meg alvorlig. Slike utspill som ofte kommer mot meg og andre kan i ytterste konsekvens være alvorlig negativt for samfunnet i ett helhetlig perspektiv, derfor ville jeg bare si ifra at det var skivebom. Jeg er til tider ikke noen engel selv mot andre, men prøver alltid å forbedre meg.

Hvordan stiller du deg til noen som leser forumposter? Jeg har viet hele mitt liv til vitenskap, forskning og kunnskap. Og dogmaer er min erkefiende. Og de er det mange av. Og svært mange ganger flere som beskytter dem.

Det har vært klimaendringer i mange 100 tusener av år. I hele menneskets, og tidligere menneskearters tider. Vi bosetter oss der det er vann og mat. Det vil være vann og mat der det er mennesker nå, eller det vil forandre seg litt. Men hovedsaklig vil mennesker holde seg der det er vann og mat. Det du fremviser over ligner på skremselspropaganda som tjener de som vil at folket skal bli undertrykt, utnyttet, og kontinuerlig rette seg etter denne dommedagskulten. Folk fra andre deler av verden snakker meget mye sammen, og vet at det er vestlige deler av verden der de får gratis penger og bosted. Økonomiske insentiver står høyt i dag når det gjelder folkevandringer. 'klimaendringer' har nå, og i fremtiden ingenting med dette å gjøre.

Klimavitenskap har blitt politisk kapret av internasjonale krefter og brukes som ett makt og utpressingsmiddel mot folket. Det er mange fortvilte klimaforskere som har sett dette for lenge siden. Og de støttes av svært mange andre forskere fra andre felt. 'Konsensus' propaganda har blitt stappet ned i folks halser i mange år for at de ikke skal utfordre det forlengst kaprede forskningsfeltet. Den egentlige meningsmålingen av klimaforskere er selvfølgelig mye bredere. Ett bredt spekter av prosentvise meninger. Hver gang det blir presset på at 'det er konsensus' i over 30 år, så har det også hatt en selvforfyllende effekt, som er en del av planen. Klimaforskerne ser på nyheter de også, så når de får fortalt at det er 'konsensus' dag inn dag ut, så kan de bli hjernevasket selv til å tro på det, og forme sine meninger utifra det. Eller i det minste ikke ta arbeidet sitt så seriøst lenger. De 'vet' jo at det er 'konsensus'! Hvorfor skal de prøve å forske på noe som er så fastlått?? Vitenskap er anti konsensus. De går ikke sammen. Beklager. Man må også ta høyde for at alle klimaforskerne vet at feltet deres har blitt politisk kapret, så det enkleste i noen tilfeller kan tenkes å være å bare gå med på dommedagstoget for å beholde jobben, og få gode penger. Mennesker er smarte, de vet som regel hva som er best for dem økonomisk i lengden. Moralitet, og det beste for sinnet, er vi alle litt svakere på. Jeg tror nok geologer også hadde blitt ganske fortvilet hvis deres forskningsfelt hadde blitt politisk kapret slik. Men det finnes nok geologer som hadde blitt gledelig overrasket over mange nye bonuser og forhøyet lønn, hvis de ikke sier så mye om hvordan kloden og dets berg og daler har forandret seg i all tid, som kunne utfordret de nye politiske utspillene om klodens geologi. Astronomer og kosmologer hadde helt sikkert blitt ganske forfjamset hvis deres forskningsfelt ble politisk kapret på samme måte. Men en del astronomer og kosmologer hadde kanskje også blitt glade for å få fine reiser rundt omkring og mere lønn, hvis de bare holder seg på linjen, og ikke utfordrer de nye politiske retningene innenfor universets sfære. Klimavitenskap er storindustri nå. Og som med all annen storindustri, så gjelder det å gjøre alt man kan for å holde storindustrien ved like, slik at den ikke forvitrer. Derfor ser man veldig mye press fra mange kanter om klimaet. Presset må opprettholdes for at storindustrien skal overleve og vokse seg større. For noen århundrer siden i vesten så var det vanlig å holde folkemengdene i sjakk ved bruk av religion. Nå holdes alle i sjakk med denne nye gudedommen i vesten som kalles for 'klimaforandringene'. Den skal det betales avlat til. Avlat: Avlat ble forbudt i vesten i takt med alle de nye vitenskapelige feltene som turet frem. Nå er avlat forbundet MED ett vitenskapelig felt. Avlat støttere fra noen hundre år tilbake hadde nok vært ganske fornøyd med denne utviklingen. Men vi folket skal ikke la dette systematiske overtrampet av folket pågå særlig mye lenger. Det kommer til å falle ned som det korthuset det er snart.

"Hei, hvordan går det?" Den har jeg gode opplevelser av. Ellers er jeg ganske amatør. Men tar stadig utfordringen. Kvinnene ser ikke ut til å gjøre noe annet enn å smile og gjøre seg tilgjengelig til å bli tilnærmet. Hovedoppgaven for tilnærming faller da til menn, som den alltid har gjort i titusenvis av år, uansett hvor mye det mases om likestilling.

Dette er todelt. For å skape så mye publisitet om en film som mulig, som betyr penger i kassa. Men også designet for å få folk til å kjefte og krangle med hverandre, slik at folket aldri blir helt samlet eller snakker godt sammen. Du bet på, og da har de oppnådd sine mål gjennom deg. Jeg vil anbefale å bruke tiden på andre ting. De vil at vi skal bli trigget. Ikke bit på. De kunne fremstilt Isaac Newton, eller Albert Einstein som utenomjordiske. Jeg hadde ikke brydd meg katta. Det er film, det skal som hovedregel være fiksjon.

Galaksen, ved kosmiske partikler, kan ha innvirkning på atmosfæren på jorden, som da kan begrense eller styrke solens effekt på jorda. Hvor mye eller lite vet vi ikke særlig. "Kosmiske partikler er høyenergipartikler som kommer fra verdensrommet og bombarderer Jorden. De består hovedsakelig av protoner, men også atomkjerner og elektroner, og kan ha opphav i fenomener som supernovaer og sorte hull. Disse partiklene har ekstremt høy energi og kan akselereres til nesten lyshastighet." -google ai Her er en vitenskapelig utredning om dette. Mer detaljert Google AI lesestoff for de som vil: The Milky Way galaxy primarily affects the sun's rays reaching Earth through galactic cosmic rays and the solar wind, which originates from the Sun but is influenced by the galaxy's magnetic field. These factors can influence cloud formation and potentially impact Earth's climate, though the extent of this influence is still under investigation. Here's a more detailed explanation: 1. Galactic Cosmic Rays (GCRs): GCRs are high-energy particles originating from outside the solar system, traversing through the galaxy. The heliosphere, a bubble created by the Sun's magnetic field, partially shields the Earth from GCRs. GCRs can impact the Earth's atmosphere, potentially affecting cloud formation by acting as condensation nuclei. The amount of GCRs reaching Earth can be modulated by the solar wind and the Sun's position within the Milky Way's spiral arms. 2. Solar Wind and the Heliosphere: The Sun emits a continuous stream of charged particles called solar wind, which shapes the heliosphere. The heliosphere acts as a protective barrier against GCRs. Variations in solar wind strength and direction, influenced by the Sun's activity and its position in the galaxy, can affect the extent of this shielding. 3. Potential Climate Impacts: Changes in GCR flux, influenced by the Sun's activity and galactic environment, could potentially affect cloud cover and, consequently, Earth's climate. This is still an active area of research, with some scientists proposing a link between GCRs and cloud formation, while others find the correlation weak. 4. Other Galactic Factors: The Sun's orbit around the Milky Way's center also influences its exposure to different galactic environments over long timescales. However, these galactic orbital changes occur over millions of years, making them unlikely to be a significant factor in short-term climate variations.