Crooked Cracker

Min vurdering for det den skulle være verdt. Sesong 1, ypperste kvalitet. Mørk humor og gode skuespillerprestasjoner. Sesong 2 og 3, ikke like bra som 1 men fortsatt høy kvalitet. Her har serien fått sin egenart og kunne blitt en av store. Sesong 4, konseptuelt kunne det funke men altfor mange elementer og miscasting. Selv Thimothy Olyhant kunne ikke berge denne, og det sier sitt. Sesong 5, jeg vet at begrepet 'woke' kan oppfattes som noe billig men her tar de den virkelig helt ut til det komiske, som kanskje var intensjonen for alt jeg vet.

Om jeg husker rett ble det Harry Potter spillet det som solgte mest i 2023, uvisst hvor mye av det var en boikott-backlash eller merkenavnet i seg selv. Et navn jeg husker ble namedroppet i lite flatterende ordelag blant oppadkommende rappere var Tipper Gore: https://en.wikipedia.org/wiki/Parents_Music_Resource_Center Deriblant ringreven Ice-T med følgende linjer: Yo, Tip, what's the matter? You ain't gettin' no dick? You're bitchin' about rock 'n' roll—that's censorship, dumb bitch The Constitution says we all got a right to speak Say what we want, Tip—your argument is weak Ellers hadde vi også vår egen Valgerd Svarstad Haugland en stund tilbake: https://www.vg.no/rampelys/spill/i/zLL6mv/valgerd-venter-paa-anmeldelse

Tregt YouTube > Annonse YouTube. For meg så fungerer det forsåvidt greit om jeg lar videoene buffre litt før jeg ser de. Dessuten, reklamer er ikke bra for en psykiske velvære.

Det kan også fremstå at noen vil kansellere kanselleringsdebatten.

På 80 og 90-tallet var de mer konservative krefter kanselleringskåte på blant annet spill, rap-musikk og andre uttrykk som på den tid falt utenfor malen. Det var da denne "parental advisory" merkelappen ble en ting. Selvsagt fikk det en motvirkende effekt ettersom album prydet med denne ble straks mer interessante og tøffe. Nå er rap og spill mer populært enn noensinne. De siste årene har visse segmenter av venstresiden tatt over kanselleringsfakkelen, gjerne ved å stemple noe først for å deretter legitimere kanselleringen. Rent historisk er det intet nytt at noen vil kneble andre av ymse motiver, således er ytringsfriheten noe vi alle bør verne om uavhengig av overbevisning. Det å sensurere, bannlyse eller fjerne andres rett til å uttrykke seg er egentlig ikke verdig et fungerende demokrati, slike midler bør kun tas i bruk når det er snakk om direkte oppfordringer til regelrette lovbrudd eller andre hensikter med intensjon om å skade andre.

Skal jeg gjette vil vi nok se flere gated communities for de mer velstående, gjerne de som taler for mer innvandring. Politisk sett vil nok avstandene bare bli større. Integreringen vil nok variere stort både på gruppe og individnivå. Et annet moment er jo hvordan dette kan påvirkes av andre faktorer som kan ramme et land, for eks krig, nedgangstider eller andre katastrofale hendelser. Kanskje noen innvandrere vil føle for en utvidet ferie til hjemlandet, mens andre vil bli igjen og hjelpe til. Den som lever for se, I guess.

Begge er jo filosofisk sett veldig simple, og det er en betrakning jeg ikke trenger å benekte.

Jeg anser en slik tankegang som den av siden av woke-venstre mynten, begge har et temmelig reduksjonistisk menneskesyn.

Ingen skikkelige ghettoer sammenlignet med andre land så der er vi enige, dog noen områder og miljøer er mer utsatt enn andre. Således kan det diskuteres hvor mye vi skal godta av kriminalitet og gjengvirksomhet i et velferdsland der ingen må sulte eller sove på gata. Forøvrig trodde jeg Onkel P var fra Lillehammer, kanskje han prøvde å skryte på seg litt gatecred.

Spillmessig lever jeg i 2022 fortsatt, har dog fått startet på RE4 og synes det er temmelig artig så langt. Ser frem til å spille AW2, Lies of P, Sea of Stars og muligens BG3 selvom sistnevnte er en sjanger jeg har lite erfaring med.

Det er innenfor en tematikk en kan finne i forskjellige trosretninger, men jeg synes at det er et finurlig eksistensielt spørsmål enhver kan tygge på, uten å ha noen spesiell overbevisning.

For moro skyld tillater jeg meg å snu dette drastisk på hodet. Kan det bevises at noe som helst finnes utover bevissthet når vi erfarer alt gjennom bevissthet?

Outer Wilds, ga det omlag 2 timer og konkluderte med at dette er gørr kjedelig.

Nå har jo norsk kultur blitt forandret de siste tiåra uavhengig av innvandring også, modernisering, amerikanisering, forbrukerkultur, underholdning, sosiale medier, grandis, reality og andre nye impulser som gjør at vi lever radikalt anderledes enn bare noen generasjoner tilbake. Noen på venstresiden vil snakke ned sin egen kultur pga idealisme og noen på høyresiden vil fremheve sin kultur pga idealsime, men for folk flest tror jeg valget havner på komfort først og fremst.

Okay, det er jo en presisering i det minste. Vi kunne sikkert kjeklet (mye) mer om dette rundt sosial makt men nå som julen nærmer seg tenker jeg det er greit å avslutte her for mitt vedkommende, for denne gang.

Du har klart og tydelig skrevet at alle hvite har mer makt. Du har også klart og tydelig skrevet at dersom en etnisitet kommer i disfavør er det systemisk rasisme, uavhengig av intensjon. Om alle hvite har mer makt kommer du ikke unna at de andre kommer i disfavør. Utifra dette blir den logiske konklusjonen at systemisk rasisme gjelder alle i Norge. Det er ikke jeg som misforstår noe her, dette er den logisk konsekvensen av det du skriver. Om du mente noe annet eller ordla deg feil er det helt greit, ikke noe problem, men vennligst ikke kom her å si at det er andre som misforstår.

Han har skrevet andre at dette gjelder alle etnisiteter som er i majoritet, så det ikke mye rom for tolkning her egentlig.

Dine personlige interesser påvirker dog ikke hvordan jeg liker å diskutere med folk, om noen skriver noe så tar jeg det for hva som står skrevet i henhold til ordenes betyding. Det er ikke min jobb å fortolke det i ønsket retning, det blir jo en veldig tungvint måte å kommunsiere på.

Jeg tar bare utgangspunkt i Koggans setninger og ordenes ikke bare tilsynelatende men faktiske betydning. For eks er det vanskelig å fortolke 'alle hvite' som noe annet enn nettopp det.

Det jeg siterte fra deg betyr jo fortsatt hva det betyr på norsk, å kalle det misforståelse når andre er uenige blir litt billig. Ikke helt det samme som gi fra seg en stilling, men dette er vel det nærmeste vi kommer et svar på spørsmålet. Det er jo bra at du i den forstand er villig til å leve etter hva du preker. Jeg kan egentlig ikke forklare bedre hvorfor jeg tok det ned på individnivå enn jeg allerede har gjort, om du ikke kjøper det er det greit. Det er jo ingen i denne diskusjonen her som endrer mening her uansett.

Da er vi enige. Det er nok ikke jeg som har ønsket eller argumentert for det her.

Jeg henviser kun til hvordan du har brukt det. Dine ord: "Jeg overfører ikke de rike alle makten sin til alle hvite det har du alltid misforstått, men alle hvite har noe makt ikke hvite har generellt" " Et system som favoriserer en etnisitet er institusjonelle rasisme selv om årsaken har ingenting å gjøre med hat fordi resultatet er at noe etnisiteter har færre muligheter enn andre". "Konseptet jeg prøvde å forklare gjelder alle raser uansett hvilken hudfargen har mer makt. Det står jo klart og tydelig at du sammenstiller etnisitet med makt, og deretter makt med systemisk rasisme. Du kommer med kritikk og grove anklager mot hvordan norsk næringsliv og politikk fungerer, du påstår at visse holdninger ligger bak en ujevn maktfordeling i samfunnet. Derfor er det betimelig å spørre deg hva du hadde gjort selv i en slik situasjon av 2 grunner: 1. Om du selv er villig til å gjøre det du nærmest tar som en selvfølge at andre skal gjøre, altså gi fra seg egen makt til fordel for minoriteter. Du forstår jo at dersom noen skal ha mer makt må jo andre få mindre. Om du ikke synes at samsvar mellom liv og lære er relevant kan du ikke forvente at andre har samme oppfatning. 2. For å orientere deg om at beslutninger rundt en slik maktfordelingsprosess er langt mer komplisert enn hudfargepreferanse, og den kan fort bli personlig. Du snakker om debatt på samfunnsnivå, men det til syvende og sist er det individene som påvirkes. Min forhåpning var at du skulle se dette når du selv fikk anledning til å reflektere på dine egne verdier rundt en slik prosess. At du tilsynelatende ikke tok denne anledningen for så være.

Da har du ikke fått med deg at koggan hevder følgende: -Hvit rasisme er verre enn ikke-hvit rasisme fordi hvite sitter med makten. -Hvite sitter med makten pga systemisk rasisme. -Systemisk rasisme skjer dersom minoriteter blir rammet, uavhengig av intensjon. -Rasisme kan skje på et ubevisst plan. Enhver med grunnleggende lesekunnskaper kan se at dette er tilfelle. Han har også kategorisk avfeid at maktposisjoneringen kan skyldes andre faktorer dersom minoriteter rammes, som også har blitt kommentert av andre brukere i tråden. At han\dere nå tar en fullstendig 180 når dere blir konfrontert med egen logikk er jo komisk åpenbart. Spesielt når han er tvetydig på at han engang mener hva han sier. Likevel skjer maktfordelingen på et mer individuelt nivå, når du klager over dennes fordeling, samt kaller det rasisme, er det rimelig å spørre hva du selv hadde gjort. Da som en invitasjon til å se at det faktisk kan være andre faktorer som spiller inn når makt og nøkkelstillinger fordeles på folk. Det kan jo sies om alle brukere i alle diskusjoner, skal vi da legge ned hele forumet?