Crooked Cracker

Jeg gjorde det for moro skyld. Dette er jo tolkninger, mens rent formelt logisk sett er ikke blå øyne og blondt satt som premiss for gode gener, ergo en må anta, og det kan en jo gjøre om mye. Summary Table Interpretation Meaning Compliment Jane is attractive; “great genes” refers to beauty. Beauty Ideals Emphasis on traditionally valued traits like blond hair, blue eyes. Genetic Essentialism Traits are seen as determining worth or value. Racial Undertones Could imply Eurocentric or exclusionary ideas of genetic “goodness.” Heritage Pride Positive view of family or ancestry; non-malicious intent.

Det er litt snedig, for en må 100% ty til antagelser om en sier at reklamen setter et premiss for gode gener som blå øyne og blondt hår. Kanskje du innser dette dersom vi endrer litt på det, la oss si til en McDonalds reklame.. McDonalds sier først at mat kan være hamburgere, chips og løkringer mens de viser frem sine varianter av dette, så avslutter de med 'McDonalds har god mat'. Sier da McDonalds at god mat må bestå av deres hamburgere, chips og løkringer? Sier da McDonalds noe som helst om kvaliteten på andre spisesteder?

Er blondt hår og blå øyne i denne reklamen satt som et premiss for gode gener? Ja eller nei.

Vel du hevdet jo at det bare var å si visse ord om en ville, så jeg forklarte deg at det kan få konsekvenser. At det er forskjellige konsekvenser endrer jo ikke at det er nettopp det, konsekvenser. Jeg belyser for deg at det er en debatt. At du er for vrang i nøtta til å begripe det er vel et deg problem.

Igjen, se linkene. Der vil du finne flere ord som er ansett feil idag. Om du er for lat til det kan jeg ikke hjelpe deg. Dessuten, hovedgrunnen til at jeg trakk inn ord her var for å vise at woke-debatten er en del av større samfunnsdiskusjon Selvfølgelig, poenget mitt derimot er at siden ord angår oss alle bør det være en åpen diskusjon om hva som faktisk er krenkende. Ettersom du sliter med å forstå hva jeg sikter så kan jeg bringe deg atter en lenke. https://www.klartale.no/norge/ikke-bruk-disse-ordene/2859127 Her vil du se flere ord og ikke minst at det er en debatt rundt nødvendigheten av skifte, med andre ord er det delte meninger. Akkurat som at ikke alle av afrikansk opphav føler at 'neger' er en nedsettende beskrivelse. Bare fjasete påfunn din kant som vanlig, som sagt språk og kultur forøvrig er jo, eller bør være, en allmenn ting. Så dersom ord skal byttes eller malerier stues vekk bør det være en under demokratisk prosess. Det er ikke sånn at jeg vil forsvare hvert bidige ord eller uttrykk som er ansett tabu idag, men vi kan likevel se den helhetlige innflytelsen en gradvis endring av språket vil få. Som nevnt i i den ene lenken vil ikke endring av ord i seg selv endre de underliggende oppfatningene det skulle assosieres, i tillegg er det jo også et moment at vi blir for fintfølende enn det som er sunt. Visse ord i visse setninger er faktisk ulovlige, og folk i Norge har blitt dømt for det, bare til opplysning. Her er forøvrig litt historikk fra språkrådet. https://sprakradet.no/arkiv/finn-lapp-og-neger-litt-om-sensitive-ords-liv-og-dod/

Strengt tatt er det nok du som gjør det, husk at jeg henviste til at woke er med på å påvirke ordbruken, ergo det er en del av en større debatt, og har gitt linker med eksempler. Det er flere ord som i dag ikke kan brukes nettopp pga offermentalitet, du har en forbausende evne til å fordreie sannheten. Wææ wææ sutre over at noen vil bevare tekster i sin opprinnelige form. Wææ wææ komme med stråmenn. Så klart, en kan også begå lovbrudd eller spise rottegift om en skulle føle for det, det er jo helt frivillig. Du hevder at en kan si hvilke ord en vil noe som er objektivt sett en faktafeil når vi har hatpratparagrafer og negative sosiale reaksjoner. Enda en vrangforestilling fra din side, høyresiden har også blitt kritisert her for sensur og andre wokeesque påfunn. Dette er jo bare fjas. Blir som å si at sosialister og kapitalister er helt like fordi begge sider snakker om økonomi. Det virker egentlig som du ikke er inneforstått med et fnugg av det som diskuteres her og kommenterer deretter.

ikke helt riktig, jeg og andre her forøvrig har ved flere anledninger også kritisert høyresiden for slike sensursprell.

Det gjør man. Nei. Faktafeil. Det er de ikke alene om. Så er det en diskusjon om hvem som faktisk er rasshøl da. Hva som er folkeskikk er også flytende. Du klager bittert på at jeg klager da. Hvorfor kan ikke woke-kritikere få lov til ha meninger uten at du skal fortelle at de meningene er det ene og andre? Fordi jeg sier at diskusjon er viktig imotsetning til deg som kun kommer inn for å sutre over at dette diskuteres, tristere. Woke-kritikere: Vi er også en betydelig del av markedet. Woke: Det er gøy å stjele motpartens argumentasjon og bruke det i retur. Stråmann. Selvfølgelig er det nazisme å synes at rasismestempling av mumietroll er noe unødvendig, innertier der.

At kapitalisme er pådriveren til woke er jo eventyr, nå viser det seg at det blir heller omvendt. Seriøst, du finner flere eksempler i linkene jeg ga deg. Vet ikke hvem du sikter til her så jeg venter med å kommentere. Det er jo enda et eventyr, du ser ikke meg klage over bukser eller uskyldige ting som mumietroll. Det hele kan jo oppsummeres slik: Woke: Vi blir krenket av buksereklamer og mumietroll, vi vil endre språket, vi vil pushe våre verdier inn på alle arenaer, vi vil endre eksisterende karakterer og etablert lore for å tilpasse vårt verdensbilde, vil vil kansellere de med feil meninger, vi vil forfølge og straffe de med feil meninger. Woke-kritikere: Kanskje dere kan roe dere litt ned, alt trenger ikke være krenkende eller ondsinnet. Det er er lov å ha forskjellige meninger i et demokratisk samfunn. Kan vi få lov til å ha våre favorittfranchiser i fred? Woke: Hvorfor er dere så krenket og opptatt av woke? Dere hater alle som ikke er hvite, streite menn! ... Du har forsåvidt rett at denne aggressive fremgangsmåten også kan beskues fra høyresiden som har vært vel kanselleringskåte til tider, det er jo like kritikkverdig sådan. Ei heller har venstre-woke feil i alt de sier, ja vi kan selvsagt ha inkludering og noen ord er upassende idag. Issuet derimot er den nærmest totalitere tilnærmingen som brukes, hvor ting blir vrangtolket som rasisme (ref bukse og mumietroll) og den manglende viljen til å faktisk diskutere disse sakene i redelige former. Jeg krever ikke sensur eller kansellering av woke men snarere at folk skal få lov til å enten like eller mislike virkemidlene som benyttes.

Jeg har allerede forklart deg hvorfor koblingen til rase er spekulativ rent logisk sett, dessuten er jeg sikker på at woke ikke hadde sagt et kløyva ord om reklamen brukte en ikke-hvit kvinne med samme pun. Egentlig er det jo woke som har en ond tro mot denne reklamen, mumietroll og alskens andre ting.

Det er jo du og likesinnede som peiler denne reklamen inn på rase.

Neppe woke-ideologi. Nei, men woke strekker seg langt utover det, samt er opptatt av at folk skal bli krenka i dag av ord som før var dagligtale. Det er faktisk ikke alle som liker å bli satt i offergrupper, noe som er en del av debatten woke konsekvent overser. Er masse ord i de linkene jeg ga deg. Nei, jeg sikter til woke som ikke tålte en hvit kvinne i en buksereklame, samt at mumietrollene også ble for sterk kost.

Ah, greit å skylde på 'kommersielle krefter' for woke-idologiens innflytelse. Du har jo et helt forvrengt syn på hele debatten, ikke rart den blir vanskelig for deg. Hvem er det som krever forandring av språket vårt? Hvem er det som nylig ble krenka over blå bukser og mumietroll? Hvem er det som sutrer over at dette diskuteres?

Slike markører kan også være behjelpelige for spillere som innbiller seg at visse ting er på kartet men viser seg å være synsbedrag.

Her er noen. https://www.nrk.no/nyheter/krenkende-ord-fjernes-fra-roald-dahls-barneboker-1.16303783 https://www.moss-avis.no/nyheter/nyheter/advarer-mot-bruk-av-diskriminerende-ord/s/2-2.2643-1.7479356 https://www.nernett.no/anti-woke-gyldendal-james-bond/boker-renskes-for-krenkende-ord/144319 https://www.riksmalsforbundet.no/diskriminering-ord-som-har-gatt-ut-pa-dato/ https://www.vg.no/nyheter/i/mkBe4/ordene-som-kan-faa-deg-i-troebbel-slik-unngaar-du-spraaklig-sjikanering Denne ord-krigen kan også komme fra høyresiden: https://www.idealtid.org/na-angripes-spraket/ Dette gir 0 mening. Som du ser så er begge sider støtt av forskjellige ord, så denne debatten gjelder jo alle som har tenkt å kommunisere med andre mennesker. Så kan jeg minne deg på at jeg tok frem dette med ord for å belyse at woke er en større debatt, ikke at jeg er personlig investert i alle disse ordene selv, da slipper du å hoste oppe enda en krenka stråmann.

Ikke bare bukser som gjør wokemobben forarget. https://www.vg.no/nyheter/i/0V1a9G/mummi-figur-fjernet-fra-new-york-utstilling-etter-rasisme-anklage

Personen kommer først med en generell og eksempelvis beskrivelse av gener og deretter en konkret beskrivelse av seg selv. Legg merke til at premisset for gode gener er dermed ikke satt av beskrivelsen, ergo sier personen kun at vedkommende har gode gener. For at du poenget ditt skulle være gyldig måtte vedkommende si 'jeg har stor penis, flotte muskler og høy intelligens på grunn av genene mine'. En kan godt si at ordbruken hinter til en kobling, men her er vi tilbake ordspillet som da kunne blitt brukt på alskens genetiske uttrykk. Med andre ord, for å gjøre dette til noe rasistisk må en selv gjøre noen spekulative koblinger. Jeg får nok ikke forklart det tydeligere enn dette.

Fordi det er ikke sånn logikk fungerer.

Selvfølgelig angår språket vårt alle. Ikke ifølge woke, som er en del av diskusjonen her som du først mente var bortkastet men nå vil delta i selv. Igjen bruker du denne krenka stråmannen din, snarere er det jo wokefolket som blir krenket over visse ord. Det i seg selv er ikke krenkende, men alt jeg sier er at det er en debatt som vedrører mange felt og som dermed bør tas, noe som ser ut til å krenke deg av en eller en merkelig grunn.

Poenget er at woke-debatten også omfatter ordbruk og språket vårt angår alle, ergo er det temmelig fjernt å melde at woke-debatten er en isolert krenke-krangel.

Igjen, du tilfører vranglogikk for å så hoppe til konklusjoner. Det er en liten beskrivelse av gener og deretter en påstand om at hun har gode gener, det er ikke gitt at hennes gode geners premiss er øye eller hårfarge, det er her vranglogikken din kommer inn. Åpenbart er det jo hele utseendet hennes som er trekkplasteret her hvor hun ser flott i jeans, ergo hun 'har gode genes' i dobbelt betydning, noe som selvsagt kunne fungert på ikke-hvite også. De som tolker dette til noe annet må jo ha noen underliggende forestillinger om rase, heldigvis er det flere ikke-hvite som ler av dette og lager artige parodier fremfor å gneldre som hvite wokere gjør.

Kun hvis en benytter vranglogikk og ser bort fra at det hele er en pun.

At det går an å være så tverr over et uskyldig ordspill. Det ikke noe her som sier at blå øyefarge er bedre enn andre øyefarger. Kun hudfargebesatte wokere tenker i de baner.

Jeg er ideologisk motsander av å vrangtolke ting i hytt og pine, det er et åpenbart ordspill som hadde fungert helt likt med en ikke-hvit kvinne også.

Det går jo på tilbud og etterspørsel, og reaksjonene på wokebasert innhold har vært såpass formidable at markedet har tilpasset seg. Dette er jo helt vanlig innenfor handel, tviler på at mange av kundene er direkte krenket men heller misfornøyde med produktet, som er noe annet. Du har ikke fått med deg alle ordene og uttrykkene som ikke ansees politisk korrekte lenger? Da burde du strengt tatt ikke kommentere eller bli krenket av at andre diskuterer dette.