JK22

Er enig, har seriøst tenkt på å be MOD ta affære mot Mbappe09 for hans kompromissløshet og aggressivitet som ikke kan unnskyldes, ettersom vedkommende har aldri opplevd den skandinaviske oppfattelsen av sosialisme som i virkeligheten er et meget bredt begrep omkring ideologi om sosialpolitisk praksis satt i system. Den norske landfaren i etterkrigstiden, Einar Gerhardsen, var en kommunist i hans ungdomstid før han slo om til sosialdemokratismen - og Roosevelt som hadde stått for New Deal politikken, var en tilhenger av sosialiberalismen som i 1933 til 1970 var vitalt for utformingen av den moderne USA ved at dette tillatt sosialpolitisk inngrep innenfor et progressivliberalt styre hvor den offentlige ideologien er liberalismen som demokratene i dag forfekter. Selv konservative forstår viktigheten av å tillate litt sosialisme, ikke minst fordi de forstår meningen bak det romerske ordtaket "Sirkus og Brød" fra antikken. Meget mange vet ikke at den romerske republikken - og deretter keiserstyret - hadde en form for sosialpolitikk rettet mot plebeierne som utgjort mesteparten av befolkningen i Roma, de fikk gratis korn/brød i ett halvt tusen år. Dette skyldes at man helt fra begynnelsen forstå at statlig eierskap av kornproduksjon var vitalt, slik at senatet fikk råderett på korn selv om frihandel ikke forhindres, i utgangspunktet som katastrofeberedskap mot krig og hungersnød. Etter hvert utvides dette til Cura annonae som et velferdssystem fram til 400-tallet. Det var ikke bare omkring byen Roma, storbyer i imperiet kunne ha liknende velferd for de sårbare befolkningssekvens, og denne grunntanken fortsatt i mindre omfatning helt fram til moderne tid, best illustrert av det kirkelige kravet om tiende, hvorav en fjerdedel avdeles til fattige, dette kalles bondelut. Det romerske velferdssystemet var en sosial sikkerhetsventil for å hindre sosial uro og politisk ustabilitet, og dette er langt eldre enn Roma selv er; det er mye som tyder på at sosial fordeling av korn og næring som innsankes gjennom kollektiv innsats hadde vært en del av sosialsamfunnets politiske ordning i mange årtusener, kanskje helt siden begynnelsen for 10,000 år siden. De mange kongene, aristokrater, religiøse maktpersoner og republikanske makthavere fra meget gammelt av hadde forstått at de måtte holde styr på folket ikke bare ved å ha makt, men også ved å forsørge. Dette er dette som Marx og andre hadde brukt som basis for deres utarbeiding av sosialismen.

Etter dette vil jeg tror alle som støtter Trump her i Europa vil tenke seg meget godt fordi Orban som ikke ville høre på hans egne eksperter som kort forklart man kan bytte ut russisk olje mot ekstrakostnader, endt opp med å bli utnyttet på det groveste av en meget skamløs skurk som tvinge ham til å måtte betale 1,4 mrd. dollar. Dette vil i realiteten bare forsterke sinnet mot Orban, som er i ferd med å bli lite likt i det ungarske folket, og andre som tidlig hadde ønsket å komme nærmere Putin kan bli tvunget til å tenke seg om. Dessuten burde det få disse som vil satse på høyrepopulistene, til å gruble på sitt, da det innbar at man kan utsettes for dagslys ran ved å nærmere seg Trump. Og Trump selv er fast besluttet på å kue Putin med oljestopp, ettersom han hadde i slutten nok av russerens besettelse og ubøyelighet som selv i Russland har fulgt til at det gjærer for alvor som sett med ryktene omkring Lavrov. Trump er ikke annet enn en skamløs svindler og en tyv som villig misbruke makt mot alle og enhver uten den minste nøling, som Epstein hadde sagt i hans tid om hans forhenværende venn, om en skamløs og egoistisk utbytter som ikke respekterte verken vennskap eller etiske standpunkter. Og det har mange amerikanerne nå merket for alvor; det er voksende sinne - for til alles sjokk nektet Trump å betale for SNAP, og hadde endog bedt høyesteretten om å hindre SNAP utbetalinger. Roberts muligens fikk sjokk og blek ansikt idet anmodningen kom til ham, ettersom det handle om 41 mill. trengende - som omfatte halvparten av befolkningen gjennom slekt, vennskap og sosial nettverk. Et høyesterettsinngrep på denne saken vil ødelegge enhver legitimitet, og det burde Roberts være meget klart over. Alle forstår nå at nedstengningen skyldes Trumps uvillighet til å forhandle med demokratene, som gjort det klart at de er villig til å inngå kompromiss - som flesteparten av det amerikanske folket ønsker.

Enig. Det som er helt utrolig er hvordan en stor del av britene var så ekstremt glemsomt at de ikke husket at Farage var mannen bak Brexit og dermed i likhet med Klovn-Boris er eneansvarlig for de sørgelige tidene i dagens Storbritannia. Det er selvsagt store utfordringer med integrering og innvandring, spesielt omkring etablerte innvandrere fra før og det meget voldsomme hysteriet omkring båtfraktede innvandrere som i virkeligheten kamuflere majoriteten av innvandrere som kom mer stillere til de britiske øyene. Det var et ufattelig stort feilgrep av toryene å gå inn for arbeidsmigrasjon fra utenfor EU når man kunne ha arbeidsmigranter fra innenfor EU, og det bli enda verre når folk flest forvirres av det hele. For det vist seg at politikerne har problemer med frafall av arbeidsstokk slik at migrasjon ble umulig å stoppe - en trenger bare å se på Italia hvor en innvandringsfiendtlig statsminister inneha makten. Vi så rasistisk vold flere ganger da rykter og oppmuntring blant annet av Egon Musk som burde ha blitt arrestert om han var på britisk jord, fulgt til voldsomheter. Men det finnes integreringsfiendtlige innvandrere som kan ikke få bli værende i Storbritannia, da disse er en trussel mot omgivelsene inkludert andre innvandrere. I det minst vil det ikke bli valg for de neste FIRE ÅR - selv om det foregår en ufattelig undermineringskampanje gjennom bestemte medier, SoMe og annetsteds i hensikten om å ødelegge styrets legitimitet og tvinge gjennom politiske handlinger i utid. Utvilsomt har Starmer problemer, men mye av problemene skyldes Brexit, toryenes vanstyre og ukontrollerte prosesser som Palestina, Trump og energipriskrise som på ingen måte er løst. Det er mange løfter som må kanselleres, spesielt omkring budsjettbesparing, klimatiltak etc. og altfor markedsliberale lover må tilsidesettes eller annulleres. Fordi Storbritannia er ikke lenge et rikt land som det hadde vært for ti år siden. Brexit har vært en selvmordspakt - som nå har sendt britene ut i armod, uten at man kan gjøre annet enn å kutte, spare og velge, hvis det ikke er Labour som gjør det, vil det allikevel være andre som må gjøre det samme uansett hvor mye usanne løfter man høre annetsteds. Og så ønsker minst 25 % at mannen som gjort dette mulig skulle få makten?!! Farage fortjene livsvarig fengsel sammen med Boris, som nå irritere alle rundt seg akkurat som hans oldefar som i slutten ble hengt i Tyrkia, helt alene pga. hans udugelighet. Britene trenger hjelp. Men Trump bare vil forgripe seg på dem, og i EU sitter tyskerne i en knipe fordi den utøvende makten er gitt for liten makt med for mange sabotører overalt mens franskmennene er kastet ut i kaos pga. en idiot som vil forbli president i litt over ett år fram til april 2027 - mens det franske folket nekte å innse at de ikke lenge har et bærekraftig velferdssystem fordi den franske økonomien er nærmest ned for telling. Brexit var startskuddet på Europas fall.

Dette er en riktig beskrivelse av rollen USA hadde omkring den militante islamismen - de var ikke årsaken, men de var uansvarlig gjennom ren og skjær uvitende ignoranse. Islamisme er en politisk bevegelse som tar sikte på omgjøre en muslim som tror på den islamske umma til en islamdyrker som skulle helt slavisk følge levereglene til det ytterst, endog i strid med islamsk lære - slik at en islamist og en muslim er ikke det samme. Dessverre er muslimenes motstandsevne veldig dårlig fordi Islam betyr ganske enkelt underkastelse. Islamisme vant framover fordi arabersosialismen hadde feilet, og fordi folk flest i muslimsk land forsto ikke Islams mørke dybder som islamistene så altfor villig løfte fram. Islamisme er en moderne konstruksjon, men det betyr ikke at muslimenes religiøse intoleranse er av ny dato, ettersom det var bygd inn en utevendt aggressivitet mot utenforstående helt fra begynnelsen for å ekspandere med voldsmakt, samtidig som det var sett bort fra rettferdighet vers tyranni forkynte i både toraen og bibelen og tribalismen ble sterkt fremmet ved å gjøre arabisk obligatorisk for ikke-araberne. Det er som hvis vi må bruke romersk kultur, romersk språk (latin) og romerske levesett for å forbli kristne, som helt fra begynnelsen er multietnisk, multinasjonalt og multikulturelt. Som alle ideologier har islamisme en meget lang forhistorie som i denne tilfelle kunne dokumenteres helt tilbake til middelalderen, så vanlærde og ambivante kunne skape fram deres egne ideer og visjoner. Det var helte ut bensin i mange århundrer, som ble påfylt på nytt - da en idiot kastet fra seg fyrstikken.

Mange reagere ganske fordomsfull på meldingen om Mamdani` seier i New York by uten å fatte at hans retorikk fant god grobunn i en av de dyreste byene i hele USA for dens befolkning. Dessuten er borgermesterstillingen betydelig pålagt restriksjoner ettersom byrådet og administrasjonen vil også bestemme, så Mamdani vil ikke komme langt med usannsynlige og uproduktive løfter som gratis busser uten pragmatisk tenkning. I det minst er han ikke ukjent for å velge pragmatisk løsning i hans karriere. Hva som er viktigst, er at mange stemt på Cuomo uten å ville det, og at 50,3 % hadde stemt på Mamdani fordi de vil ha sosialistisk politikk akkurat som i Finland - hvor sosialismen er av samme sort som i Norge. Det kommer til å bli interessant om han kan reformere skattesystemet i New York for å tyne de rikeste - akkurat hva majoriteten ønsker. Kan det være gjennombruddet? Det er klart at USA er i meget seriøs behov for sosialistisk politikk etter flere tiår på sultebeite siden sosialliberalismen gjennomført av demokratene med Roosevelt og sist LBJ helt stoppet opp. Selv i de meste høyrevridde land hadde man forstått at litt sosialisme er bedre enn intet tross alt, republikanernes feilen er at de nekte å realisere at sosialisme og kommunisme ikke er sammenlignbart, da var Norge fram til 1980-årene med få avbrudd et kommunistisk land etter en slik definisjon. Sosialytelsene er nå blitt politisk sprengstoff pga. aldersbølgen og folkehelsesvekkelsen samt fordyret helsetjeneste, ettersom det ikke finnes et velferdssystem som kunne jevne ut leveutgiftene som i Norge. Dessuten er det mulig at amerikanerne flest føler voksende avsmak for amerikansk eksepsjonalisme fordi det begynte å koste å stikke seg ut og forbli et annerledesfolk i sammenligning med resten av verden.

http://Clash Report on X: "Democrats swept major 2025 elections: Zohran Mamdani won NYC mayor, Mikie Sherrill won New Jersey governor, and Abigail Spanberger became Virginia’s first female governor; Democrat Jay Jones also won VA attorney general. California passed a House-map measure favoring https://t.co/GgSRRb7i2h" / X Storslem for demokratene, tre vinner ut av tre valg, to vinner ut av to gjenkamp. Mamdani vant fordi han fikk meget uventet hjelp av den avtroppende Eric Adams, en korrupt bråkmaker - og fordi mange som stemte på republikanere, vil ikke engangs se på Cuomo. 50,3 %. Cuomo fikk 41,6 %, bare 7,1 % stemt republikansk. Ettersom bare Sliwa var republikaner ut av samtidige kandidater, kan man trygt si at republikanerne er helt utradert i New York bykommune. Dette er et meget kraftig signal som ingen kunne overse. To valg som så lett kunne ha blitt tapt, var vunnet.

MAGA Loyalist on SNAP Benefits Regrets Voting for Trump A new ABC News/Washington Post/Ipsos poll shows 45 percent of Americans blame Trump and congressional Republicans for the shutdown, while 33 percent point fingers at Democrats. The same poll found that 63 percent of voters now disapprove of Trump’s handling of the government. 63 % - det var, 58 % for ikke så lenge siden. Ballsalbyggingen minner meg om "Sovereign of Sea", et krigsskip som kostet så mye i dårlig tid at det kostet kongen hans hode. Mange som stemt på Trump, ser nå skriften på veggen - og mange vet at det var deres egne skyld.

Det reiser seg til storm, Trump kjøret på i voksende hastighet inntil det begynte å bli svært farlig for alle, og det er nå røde tegn som tyder på at det kan briste for alvor, nå som julesesongen er lik rundt hjørnet. Valgene er nå overstått i Virginia, New Jersey og New York by - i sistnevnt møtt folk opp for størst mulig avstemning, som da betyr at utfallet er uvisst, men jeg tror Mamdani vil tape - ikke minst fordi det er altfor mange amerikanerne som ikke forstå hva sosialisme i praksis betyr, langt mindre sosialdemokrati og har derfor et meget feilaktig og mytebasert perspektiv. I Norge vet alle med unntak av et lite klikk som prøver å lage mye støy, hva sosialisme og sosialdemokrati mene. Dessuten er Cuomo et vant ansikt selv om han ikke er populært, i sammenligning med Mamdani. I New Jersey hadde det vært oppdaget at arbeidsunionslederne hadde gått over til Trump og fått arbeidere til å stemme republikansk, så utfallet er så skjev, at demokratene ikke har gode vinnersjanser. Suverent bedre i Virginia, der er demokratisk seier garantert. I verste fall vil demokratene tape to av tre ganger, og dette er muligens mest realistisk. Obama hadde motsatt seg Mamdani fordi han forstå entusiasme ikke er en sikker seieroppskrift, og måtte meget motvillig gi etter i slutten fordi ingen erfarne politiker våget å snakke på samme måte som ham. MSN: All the signs of an imminent financial crash in America Dette er ikke gode nyheter. Techoligarkene har begynte å kutte ned på arbeidsstillinger og omstrukturere fordi de lot til å ha blitt besatt av AI som arbeidserstatter, uten å fatte at kineserne holdt seg unna slike handlinger med gode grunner; AI er simpelt ikke voksen på riktig lang tid. Trumps politikk har utløst et voldsomt gjeldshopp, tollsatsene har fått produksjonen til å gå nedover, oljeindustrien er ned for telling, leveutgiftene knyttet til bo, helse, transport og tjenester er i ferd med å når et kritisk nivå og det er kaos politisk og økonomisk sett, nedstengningen fortsetter fordi Trump nekte å forhandle. Hvis det skje et krasj - jeg våger ikke å spå noe som helst, utover at mange vil skrike etter blod. Annetsteds er det latt merke til at dommerstanden bli nå mye hardere og hardere i deres kamp mot Trump, slik at dette blant annet fikk ham til å be høyesteretten om hastebehandling av saken om å sende ut føderale styrker til delstater under dekning av vage unnskyldninger - og de nektet. De istedenfor utsatte dette, hvilken kan være et tegn på at selv Roberts kan ikke la føderalmakten krenke delstatenes suverenitet nedfestet i konstitusjonen. Og mange av Roberts` kollegene som er korrupt, kunne ikke la tollsatsene fortsette - la de striden går til kongressen, vil det virker feigt - la de Trump vinner, vil det utløse strid om enda mer sentrale prinsipper i selve Artikkel 1 av konstitusjon - og de vil få det direkte ansvaret i møte med voksende folkelig misnøye - la de Trump taper, må alt betales tilbake, selv om børsene vil sannsynlig feiret. Det går nå mye raskere. Det virker som at Hegseth seriøst planlegge angrep inn i Mexico og ignorere den nigerianske suvereniteten samtidig som man vil angripe Venezuela for å drepe Maduro - dessuten hadde kongressen blitt frustrert da de så Trump brøt krigsmaktpakten som innbar at enhver militær handling i utenlandet må avklares med kongressen, og at den ikke kan fortsette etter 60 dager uten kongressens tillatelse. Trump bare simpelt ignorere det. Mens de republikanske senatorene med få unntak ser bort, har demokratene reagert skarpt på det. Det er ikke humør i det amerikanske folket for nye kriger. Spesielt ikke med Kina og Russland i horisonten. Sært etter det kom påstander om utstyr for SAM-våpen og et nytt Pantsir SAM-system var fraktet inn med fly til Venezuela, som på nytt får direkte assistanse fra russerne.

Over 100,000 menn dro ut i løpet av liten tid, så meget at det er mange som har begynte å kritisere avgjørelsen fordi det er ikke bare militæret som trenger menn, arbeidsmarkedet og forsvarsindustrien trenger også menn. Det burde være klokt å ha restriksjoner på samtidige ukrainske menn, forbyr dem fra å søke asyl og registrere dem så de kan sendes tilbake til Ukraina ved anmodning fra Kyiv. Jeg tror ikke vi ville ha vært så ettergivende om Norge var i krig, siden vi har helt presist samme lov som forby utvandring av stridsdyktige menn. Det er dessuten ikke sikkert om rekrutteringen, som er ned på 10,000 per måned, vil bli bedre som et resultat. Men på grunn av robotiseringen er det ikke lenge et behov for store mengder menn, man nå deretter ha spesialpersonell - og da er talentfulle og tilpasningsdyktige menn med høy intelligens svært viktig.

Det virker som det ENDELIG er misnøye blant idiotene som regjerte i kongressen; Mike Johnson som er under et voldsomt press om å åpne Huset på nytt, har omsider begynte å kritisere Trump for hans innblanding, da det bli klart for ham at det er et gjærende folkevrede på gang. Det bli ikke bedre omkring Trump som sprer forvirring og forbitrelse omkring SNAP i flere dager, slik at ingen vet hvordan det vil gå, og mange tok ikke opplysningen om å kutte ut 50 % av disse opptil 42 mill. - i blå delstater - ganske pent. Flere senatorer har begynte å "banne i kyrkja" bokstavelig talt. Folkeopinionen har begynte å reagere. Det var alltid et mindretall som var mest uforsonlig, ettersom så mye som 70 % til 80 % vil ha kompromiss og tverrpartisk samarbeid ifølge ulike meningsmålinger - så Trumps hysteriske kampanje rettet mot demokratene med både trusler, løgner og endog løfte om maktmisbruk i grov brudd på lovverket - traff dem rett i ansiktet. Mange innser at de hadde gjort et meget stort feilvalg. Nedstengningen, omfattende misnøye med tollsatsene, truslene om å annullere SNAP og republikanernes mer og mer truende og uforsonlige retorikk som også rettes mot deres egne velgere, alt dette - har omsider fått mange til å se virkeligheten. ICE er blitt upopulært, selv på republikansk side ser man et stort fall i tilliten mot ICE. Venezuela og Nigeria har fått mange til å måpe og reagere, da de ikke vil ha unødvendige kriger, og misbruk av tollsatsene på disses bekostning - som truer småforretningene mer enn konsernene - hadde vært en vekkelse. De ser at kongressen nektet å gripe inn, og da senatet vedtok med flertall å annullere samtidige tollsatsene uten at Johnson ville åpne Huset, hadde det for mange vært en demonstrasjon om at NOEN står i vegen.

Trump was laser-focused on Christians’ treatment in Nigeria within an hour of seeing a Fox News segment | CNN Politics Hele saken omkring Nigeria er intet mindre enn skandaløst, som gjort det klart at hele ideen om enmannsregjering (dette kalles tyranni i antikken - verken monark eller valgt leder) er uholdbart når man har en så utilgjengelig og impulsiv mann som rett og slett er for dum. President Donald Trump was heading to Florida on Friday, watching Fox News, when he saw the network run a story on how Christians were being targeted by Islamic groups in Nigeria, two sources familiar with the matter told CNN. The president was “immediately” angered by it, one of the sources said, and asked to get further read in on the issue. Shortly after Air Force One touched down in West Palm Beach, he began posting on Truth Social. “Christianity is facing an existential threat in Nigeria. Thousands of Christians are being killed. Radical Islamists are responsible for this mass slaughter,” he posted, adding that he is making Nigeria a “Country of Particular Concern” under the International Religious Freedom Act. A White House official told CNN the president has “been tracking this issue previously and had already begun thinking about Truthing it out.” From there, the plight of Christians in Nigeria became a focal point of Trump’s throughout the weekend, leading him to call directly on his secretary of defense to “prepare for possible action” and warn the US would enter Nigeria “guns-a-blazing” to protect the Christian population of Africa’s most populous country. One of the sources familiar with Trump’s thinking on the issue told CNN that the president’s threats toward the country are meant to “see how Nigeria responds.” “It’s an ‘Art of the Deal’”-type strategy, the source said. And a key part of it has already been met with the intended effect: The actions by Islamist groups are gaining attention thanks to his posts, they argued. “At President Trump’s direction, the Department of War is planning options for possible action to stop the killing of Christians in Nigeria,” White House spokesperson Anna Kelly said in a statement to CNN. “Any announcements will come from the President directly.” The plight of Nigeria’s Christians has been an animating subject for American conservatives for years, with some of Trump’s top allies, including Sen. Ted Cruz, in recent months calling for US intervention after claiming Nigeria’s government wasn’t doing enough to prevent attacks on Christians. Nigeria has denied the accusations, and both Christians and Muslims have been victims of attacks by radical Islamists in the country. Trump’s directive to the Pentagon to “prepare for possible action” in Nigeria — including, in his telling, potential US boots on the ground — caught many by surprise, including in the military. Personnel within US Africa Command were abruptly recalled to headquarters over the weekend following Trump’s post on Saturday vowing potential military action in Nigeria, two sources familiar with the situation told CNN. The post left many wondering what the president wanted the military to do, the sources said. A small group of personnel with AFRICOM, which is based in Germany, were quickly recalled to discuss potential courses of action. Defense Secretary Pete Hegseth said Saturday that the Pentagon was “preparing for action,” and one of the sources said there was a request from the Pentagon to build out various contingency plans. It remained unclear what the plans entail, though creating contingency plans for a range of scenarios to provide to the president and secretary of defense is one of the primary functions of the military. “President Trump was elected in a landslide victory to accomplish his peace through strength agenda. The Department of War stands ready to execute the Commander in Chief’s direction,” chief Pentagon spokesperson Sean Parnell said in a statement to CNN. The snap-to reaction on Saturday was indicative of a broader frustration with the way potential policy decisions are relayed over social media, one of the sources familiar said, with little planning done ahead of time. Trump, speaking to reporters aboard Air Force One on Sunday, declined to rule out sending American troops to Nigeria to protect Christians there. “Could be,” Trump said when asked about the prospect of US troops or airstrikes. “I envisage a lot of things. They’re killing a record number of Christians in Nigeria,” the president told reporters, saying other countries in Africa were doing similar. The reality on the ground While Trump claimed a “mass slaughter” of Christians was underway in Nigeria, there exists a more nuanced reality on the ground. Both Christians and Muslims — the two main religious groups in the country of more than 230 million people — have been victims of attacks by radical Islamists, experts and analysts say. The West African nation has grappled for years with deep-rooted security problems that are driven by various factors, including religiously motivated attacks. Observers say other violent conflicts arise from communal and ethnic tensions, as well as disputes between farmers and herders over limited access to natural resources. Massad Boulos, Trump’s adviser on Arab and African affairs, told Nigerian media last month that “People of all religions and of all tribes are dying, and it is very unfortunate, and we even know that Boko Haram and ISIS are killing more Muslims than more Christians.” The Nigerian government rejects claims that it is not doing enough to protect Christians from violence, saying it was bewildered by Trump’s suggestion of a potential military intervention. “We are shocked that President Trump is mulling an invasion of our country,” Nigerian presidential spokesperson Bayo Onanuga told CNN after the US president instructed the Pentagon to prepare for possible military action. Within US conservative circles, however, the situation in Nigeria has caused growing alarm. Trump himself raised the issue during a first-term meeting with then-President Muhammadu Buhari at the White House in 2018. “We are deeply concerned by religious violence in Nigeria, including the burning of churches and the killing and persecution of Christians. It’s a horrible story,” Trump said during a joint news conference afterward. Buhari said he had explained to Trump the security situation in Nigeria was more complicated than mere religious persecution, saying groups sometimes used religious violence as they pursued economic interests. Nonetheless, Trump designated Nigeria a “Country of Particular Concern” two years later, citing “severe violations of religious freedom.” The Biden administration reversed the decision. Renewed effort by conservatives With Trump’s return to office came a renewed effort by American conservatives to apply pressure on the Nigerian government to stem violence against Christians. Trump, who has earned overwhelming support from evangelical Christians during his campaigns for president, vowed during last year’s election to combat anti-Christian bias. And administration officials have stated previously that protecting Christians is a key tenet of Trump’s foreign policy. Paula White-Cain, the senior adviser to the White House faith office and Trump’s longtime spiritual adviser, has previously traveled to Nigeria to minister. She thanked Trump on social media this weekend for his “strong stand on Christian persecution in Nigeria.” Cruz, an evangelical Christian from Texas, is one of the GOP lawmakers who has been working to get his fellow Christians and Congress to designate Nigeria as a violator of religious freedoms. Cruz, who serves on the Senate Foreign Relations Committee, introduced a bill in September to sanction Nigerian officials whom he accused of “ignoring and even facilitating the mass murder of Christians.” The measure would also require the State Department to redesignate Nigeria as a “Country of Particular Concern” — something the president noted in his first post on the matter. Last month, the issue was amplified on “Real Time with Bill Maher” on HBO. Maher said Islamic militants in Nigeria were “attempting to wipe out the Christian population of an entire country.” HBO is owned by CNN’s parent company, Warner Bros. Discovery. None of those calls seemed to go as far as Trump did, however, in threatening US military action on the ground. “If we attack, it will be fast, vicious, and sweet, just like the terrorist thugs attack our CHERISHED Christians,” he wrote. How such an intervention is carried out remains to be seen. Last year, the US completed a withdrawal of some 1,000 US troops from Niger, which neighbors Nigeria, ending a longtime presence in the nation. Det er veldig tydelig at amerikanerne - og Trump selv - ikke vet hvor stor Nigeria egentlig er. Selve landet utgjør en syvdel av den kontinentale USA, ikke medregnet Alaska som da dytte det til bare en ellevedel - dets volum kan dekke hele den amerikanske østkysten, og at den har en befolkning på over 230 mill. - med opptil tre til fire ganger flere i 10-30 årsgruppe enn i USA. Dessuten er de kristne meget dypt splittet med opptil ett hundre ulike kirkeorganisasjoner, de fleste praktisere kristen-synkretisk tro fremfor annet. Kommunikasjonene er så dårlig, at flytransport er det eneste alternativet for å operere innenfor Nigeria - og det finnes ikke baser verdt navnet, selv ikke datidens base i Niger. Dessuten glemte Trump noe viktig; ECOWAS - en økonomisk union som omfatte hele den vestafrikanske kysten helt opp til Senegal - hvor Nigeria er tungvekteren fra gammelt av. Hva om ECOWAS skulle bli en antiamerikansk allianse? ECOWAS er langt mye større enn selve USA medregnet Alaska. Hvis Trump skulle være så gal og dermed innlede et angrep på Nigeria, kan det ende i en enda verre geostrategisk katastrofe enn Irak-invasjonen. Dette vil hele Afrika reagere voldsomt mot, Sør-Afrika er sur nok fra før, EU må da fordømme dette - i likhet med hele ikke-Vesten. Og for hva? Det er ikke mulig å ta ut Boko Haram uten innfødt assistanse! Det er ikke mulig å hærta et land som er for stort, for folkerikt og for uregjerende! Med hvilken våpen og menn? Har Trump glemt at det er dels halt i all våpenproduksjon som måtte fortsette med innkjøpte eksplosiver fra andre land - deriblant afrikanske land i ECOWAS - og det som er lagret fra før? Hva om sjokoladen skulle helt utebli som et resultat? Det er tydelig at sterk uvitenhet, forblendende arroganse og rasisme styrer disse som ønsker handling mot Nigeria. De tenker ikke på at det kan ende katastrofalt for dem, mye av bulklasten som de trenge for industrien kom fra ikke-vestlige land - i særpregenheten Afrika og Sørøst-Asia. Hva om alt dette helt stoppet opp?

Dette er lite trolig, demokratene er riktignok mindre populær enn republikanerne, men det er sett at mange vil stemme i trass eller protest, og da betyr det lite om hva man foretrekke. Alt tyder på at demokratene kan vinne på de fleste stedene, selv om New Jersey er fremdeles en aldri så liten gåte - og Mamdani er et meget stort sjansespill som kan straffe seg fordi han er ukjent, uvant og uprøvd slik at mange er usikkert på ham i New York. Cuomo er en eks-demokrat, så det vil ikke bli et totalt tap, men det kan få store følger for demokratene. (Mange republikanerne liker ikke at Trump støtter Cuomo, da de tenkt langsiktig - Mamdanis vanstyre ville ha gitt dem New York i fremtiden...) Det er sett voksende sinne, mange selverklærte MAGA raser fra seg mot Trump, rivningen av østfløyen av det hvite huset og Argentina-saken hvor Milei vant med 40 % av stemmer - de fleste hadde håpt på et valgnederlag der - og mange byer og delstater styrt av demokratene har opptil 40 til 50 % republikanerne som bli lik hardt rammet av Trumps strategi om å stenge all finansiell assistanse i strid med loven. ICE blir verre og verre, nå angripe de folk av feil hudfarge og utseende overalt, folk bli skutt ned uten forvarsling, og mange amerikanske statsborgere har forsvunnet - innfødte indianere har opplevd sterk rasistisk hets og regelrett angrep fra ICE. Nå er ICE blitt så sterkt upopulært at de er i ferd med å bli forhatt også av republikanerne som i det siste lot til å tenke seg om. How Many Migrants Use Food Stamps in America? SNAP Benefits Data Analyzed - Newsweek SNAP-utbetalinger går ofte til ressurskraftige folk i armod, det vil si folk som jobber, forsørge og ivareta verdier - som måtte ha finansiell hjelp fordi de får ikke trygdeordning eller statslån som i andre land som Norge - og de fleste er hvite. Republikanerne helt tiden skrike opp om "illegale migranter" får SNAP, men dette stemmer ikke, da man villig forveksle med legale migranter som måtte registrere seg for å motta matkuponger - og de trenger det mindre enn alle andre. Bare 1,764 mill. mottar SNAP ut av rundt 41,7 mill., og til bare 5,7 mrd. dollar per år. Dessuten får de legale migranter deres SNAP gjennom unntaksfullmakt vedtatt av kongressen som sett med krigsflyktninger. Det brukes 99,8 mrd. dollar på SNAP, som i seg selv er en ubetydelig sum i det amerikanske statsbudsjettet. Og; de fleste hvite som mottar SNAP er republikanske velgere som ofte støtter Trump. Jeg mener valgene i 4. november skjer litt for tidlig til dette kan få effekter. Men nå må republikanerne innser at om de ikke skifte kurs og kaste ut Trump, vil de ruinere USA. Et stort og meget raskt voksende flertall sier rett ut at USA må reformeres - de har mistet troen på hele det politiske systemet.

(((Tendar))) on X: "On October 26, 2025, a Russian Il-76 with aircraft tail number TA-78765 and linked to the Russian mercenary group Wagner landed in Caracas, Venezuela. The plane is operated by Aviacon Zitotrans, which is on the US' and other countries' sanction list. Russia is regularly sending https://t.co/ucrky80OFH" / X Dette er det første av flyene som kan ha fulgt til Trumps kontraordre i forrige uke. Nå sies det at det er planer om å angripe inn i Mexico, hvor narkokonflikten har nylig blitt intensivert fordi kartellene som ikke lenge får inntekter fra trafficking og narkosmuglingen som hadde gått nedover i de siste årene, har begynte å konsentrere seg om å tilrane seg økonomiske virksomheter innenfor de meksikanske delstatene med hjelp av korrupsjon og vold. Venezuela, Nigeria, Mexico - dette er definitivt ikke stabil politisk forstand som er på gang i Trumpregimet. Krigstrusselen er ikke avblåst, om en til to uke kan amerikanerne iverksette angrep på Venezuela med full styrke. Opinion: Please don’t invade Venezuela Det er et godt argument, det finnes ikke innfødte assistansestyrker som kunne være til hjelp for de amerikanske militære i et lovløst og konkursrammet land med stor våpentetthet hvor de statlige militære er de eneste som opprettholde stabiliteten - om denne kan kalles - og selv om Maduro er så upopulært at han risikere å bli lynsje blant folk flest, finnes det hundretusener av bolivariske lojalister som hadde demonstrert en sterk trassvilje, som kan få støtte av et par millioner i et stort land med en befolkning på tretti millioner - som stort sett er konsentrert i nordre del langs kysten. Trump creating huge national security risk with 'nonsensical' Venezuela decision - expert Det er sjeldent amerikanerne intervenere i latinamerikanske land i egeninteresse fordi Monroedoktrinen alltid var snakk om å blokkere ut ikke-amerikanske makter fra det amerikanske kontinentet, oftest ved å gripe inn i forveien for å hindre andres intervensjoner, og disse kunne telles på en hånd; sist gang var Panama i 1989. Dessuten hadde amerikanerne med unntak av Mexico i 1910-tallet alltid unnlatt å sende militærstyrker mot store land som Colombia, Venezuela og Brasil - med gode grunner, ettersom risikoen for komplikasjoner var alltid ansett å være for stor. Hva om det skulle en dag dukke opp Shahed-droner på den amerikanske kysten med de mange byer inkludert Miami? I selve USA er det snart valg, dessverre for demokratene kan de syne seier på alt annet enn der det er viktigst; ved en feil hadde muslimen Zohran Mamdani blitt demokratenes hovedkandidat fordi ingen andre hadde kommet på ideen om å snakke til folk flest med et sosialistisk budskap, og dermed endt opp med et umulig valg som ikke kan vinnes. Obama svelget giften og lot Mamdani stille i lokalvalget i New York fordi det var for sent. Alt tyder på at den upopulære eks-politikeren Cuomo kommer til å vinne fordi Mamdani ikke virker beroligende på folk flest. Selv om det er meget mange som mener demokratene er på feil veg ved å bli for for "ekstremt" og å ha svingt for langt til venstre, hadde Mamdani avslørt at det finnes et grobunn for sosialistisk budskap også langt utenfor studentrekkene - men ingen hvite mann eller etableringsdemokrater hadde det samme motet som Mamdani. Så når han ble slått, vil de konservative og moderatsentrale kreftene i demokratene vinner framover - og nok en gang vil Clinton-fløyen råder grunnen på nytt. For det er i virkeligheten bare 5 % forskjell mellom demokratene og republikanerne - innenfor 60-tallet. Trump vil vinne til seg New York gjennom Cuomo, som kan vekte ut alt annet. Og det kunne trenges fordi han er nå meget sterkt upopulært, de fleste meningsmålingene ment det er rundt 40 %, selv om mer spissfindige antyder ned til mindre enn 35 %, som er misfornøyd med ham. Mange vil se slutt på tollsatsene, hans kompromissløshet stred direkte mot amerikanernes ønsker om kompromiss mellom partiene for å komme ut av nedstengningen.

Allikevel unnskylde dette ikke uansvarlighet fordi velgerne burde visste bedre; Babis er kontroversielt som en usympatisk milliardær av samme type som Berlusconi i Italia, og flesteparten hadde tross alt ønsket å fortsette med å forbli i EU og NATO - Babis fikk bare 34,5 %, og han var av meget mange ansett som en pragmatiker tross hans utfall som dessverre var ikke tatt på alvor. Mange som stemte på ham, ønsker ikke en koalisjon med ytre høyre-partier. SPD-partiet hadde nemlig gått nedover fra 9,6 % til 7,8 % mens Motoristpartiet hadde kunne vinne ved å være ukjent for de fleste, slik at de helt uventet fikk 6,8 % av stemmene. SPD og AUTO til sammen bare har 18,4 % av stemmene. Babis har 34,5 % - så det bli til sammen 52,9 % av alle stemmene. Jeg tror - og det gjør mange observatører - at mange som stemt på Babis og AUTO, ikke forsto hva de egentlig gav deres støtte til. Spesielt Babis-velgerne fordi ANO-partiet er svært forvirrende i sitt politisk budskap. Det gjør at mange har vansker med å plassere ANO, som selv har et betydelig lag av moderate anlagte partimedlemmer. Men Babis forlangt lojalitet uten nøling, ved å utnytte hans rikdom for å holde på folk som vil vinne på ham (som med Trump i USA...). Babis hadde vært statsminister i 2017-21, da vist det seg at han hadde meget problematiske holdninger knyttet til egne atferd som korrupsjon for eksempel, og han er så smålig, at han reagert personlig på kritikk og dermed danne fiendeforhold med andre uten forstand for normene innenfor det politiske livet. Blant annet han hadde nektet å være hemmelig agent for det tsjekkoslovakiske etterretningsorganet i 1980-årene, som ikke var bedre enn østtysk Stasi. Enhver som studere historien om ham vil finne meget sterke likhetstegn med Trump - og det som er helt utrolig, er at han hadde lykte med å opparbeide seg en popularitet ved å ha et fokus på tsjekkisk nasjonalisme og kritikk mot det politiske systemet som de fleste er fornøyd med - med unntak av en tredjedel. Da han gikk av i 2021, var det soleklart at Babis er så korrupt, at han har ingenting å gjøre i politikken. Men presidentvalget i 2023 avslørt noe meget oppsiktsvekkende; 34,99 % stemt på ham, som kom på andreplassen. Denne støtten forstørres seg ikke mer enn 6 % da han tapte, som da beviser at det er mellom 30 % og 35 % som er "Babis-velgere", som igjen mente rundt 20 til 22 % av hele befolkningen. Akkurat som italieneren vist det seg at altfor mange lot seg forblendes av mannens rikdom og retorikk - og partiske mediekanaler som tok parti for Babis. Av den grunnen har han kallenavnet "Babisconi". Ett er sikkert; det kommer til å bli kaos slik at en folkereisning er nærmest garantert, 250,000 hadde marsjert på gatene mot Babis i juni 2019. Da kommer disse 34,5 % som stemt på ham, til å få store forklaringsproblemer, for det har vært voksende mistanke om at Babis som eks-agent fra StB har autoritære ambisjoner. Og igjen må vi finne ut; hvorfor - som sett i tråden med saken omkring formueskatt og milliardærer etter valget - er det så mange som villig vil tre til for rikfolk, selv når disse ikke hadde rene mel i posen eller når disse har vikarisende motiver i deres innblanding i politikken? Dette er ikke bare i Tsjekkia, overalt - overalt i hele verden - har man sett en stor del av befolkningen gått til støtte for milliardærer og rikfolk selv når det egentlig ikke tjente disses felles interesser. Da Berlusconi endelig gikk fra makten for godt i 2011 - hadde det italienske folket blitt så dypt skadd at det var først etter hans død i 2023 man så voksende selvkritikk, selv om Meloni - som tillatt fascisthilsen - overtok. Først Ungarn, deretter Slovakia, siden Tsjekkia. Overalt der populistene med sterk støtte av rikfolk kom fram, ser man uansvarlighet blant velgerne som er sagt å ønske seg noe, men endt opp med å bare gjør det verre for seg selv.

Darfur har vært muslimsk i flere århundrer selv om det var muslimsk-synkretisk fremfor ortodokse Islam. Det som er veldig innfallende, er at massakrene ikke har skapt ramaskrik i muslimske land, spesielt araberland - selv det kan være snakk om det største mannefallet i Islams historie på meget lenge. Dette muligens synliggjorde et meget grunnleggende problem innenfor Islam hvor rasistisk fordeling av umma inn i bestemte etnisiteter som utsettes for forskjellbehandling, er langt mye sterkere og mer slitesterkt enn hva de fleste, inkludert ikke-arabiske muslimer, selv realisere. Det er helt mørklagt omkring El Fasher hvorfra det kom svært lite på eteren, all sivilbevegelse ut av byen hvor det var 260,000 beboere, har helt stoppet opp og det er sett på satellittbilder at svært lite levelig kunne observeres samtidig som det er reist sandbanker omkring byen og på tvers av utgående veger. RSF stoppet mye av bildefordeling etter den første dagen, som vist at hundrer, om ikke tusener, var massakrert akkurat ved disse sandhindringene. Flere hundre var sett drept på bare et sted akkurat like ved en sandvegg mens RSF "militante" bare så på og lo. Hva som er meget talende at mellom 26,000 og 80,000 som skal ha lagt ut på flukt - har forsvunnet - bare få tusener skal ha berget seg. Massakrene sprer nå blind redsel gjennom hele vestre Sudan hvor folk nå har lagt ut på hodeløs flukt, selv fra RSF-kontrollerte territorier fordi RSF hadde blitt et monster for dem, selv araberfolk er sagt å ha blitt skremt. På grunn av Trumps berserkgang er Vesten ikke i stand til å gripe inn, mens de arabiske makthaverne ikke bryr seg, og ikke-Vesten bare trakk på skuldrene av det hele. Trump valgt å true Nigeria og dermed demonstrere at han ikke bryr seg om svarte av feil tro, istedenfor å reagere som alle presidenter før ham ville ha gjort. MBZ er eneansvarlig for det som sannsynlige er det verste overgrepet i historien siden Rwanda i 1994 ettersom hans støtte var vitalt for at RSF kunne overleve - det er rapporter om at stjålne arkeologiske verdisaker av gull kan ha blitt sendt til Emiratene - og være i stand til å angripe El Fasher samtidig som disse brukt kinesiskbygde dronefly og droner for å holde SAF militæret vekk. RSF må erklæres som en folkemordbevegelse og settes opp på terroristlistene over hele verden slik at enhver form for støtte vil ansees som internasjonale forbrytelser. Det burde forberedes en utrykningsstyrke med drapsordre for å utrydde RSF, som er så sterkt forhatt av det sudanske folket at sudanerne vil med glede rydde opp i restene. Som de hadde gjort i regionene omkring Nilen etter RSF var tvunget ut, da flere tusener ble arrestert og hundrer utsatt for summariske henrettelser - for å ha voldtatt, slakte og plyndre helt hensynsløst. Titusener var massakrert i regionene omkring Nilen - mot dette hadde SAF begått mindre handlinger, som stort sett var snakk om hensynsløs ildkraftbruk. RSF i det siste snakker ikke lenge om løsrivning, men om å underligge seg Sudan - og har lansert en offensiv østover inn i Kordofan hvor det er blind panikk blant sivilister, som har begynte å flykte mot øst. I Khartoum er det voksende bekymring om RSF vil returnere i styrke fordi disse støttes av Tsjad og Haftar i Libya, som igjen støttes av Emiratene. Det flys inn transportfly til Tsjad og russiskkontrollerte baser i Sentral-Afrika, og en ny flyplass for fly fra Libya har blitt åpnet i Darfur. Vi trenger kampfly med ordre om å skyte ned alle transportfly og utrykningsstyrker for å stoppe RSF, samtidig som man må gjøre noe meget drastisk med Debyregimet i Tsjad og Haftar i Libya. Debyregimet har blitt en trussel mot all stabilitet i de siste ti årene, dette kan ikke aksepteres. Men Trump er altfor opptatt av å ødelegge, og EU/NATO kan lite gjøre noe, spesielt Frankrike som har mistet alle basene i Sahel. 100,000 til 200,000 kan ha blitt drept.

But first, voters have to decide they've had enough of lawmakers who call cruelty a budget plan. The Food Stamp Shutdown Wasn't a Surprise. It Was the GOP's Plan Republikanerne har aldri likt SNAP, Medicare og alt som smake av "sosialisme", og nedstengningen som hendt fordi demokratene vil stoppe "Big Beautiful Bill" som hele tre fjerdedeler til fire femtedeler av det amerikanske folket ikke vil ha, hadde gitt dem muligheten til å gjøre alvor av sine ambisjonene. Selv om mange fra Midtvesten har begynte å fatte hva som kommer til å skje, velgerne er på grensen av åpen raseri - alt fordyres, vareprisene går oppover, det er ikke lenge inflasjon - men selve økonomien - som nå plage dem. De hadde for ett år siden nektet å lytte på advarslene, lyttet på republikansk propaganda som hindret dem fra å høre på Trumps erklæringer, og latt seg lures. Nå er de i ferd med å fatte de hadde blitt narret i styr. Mens latinos og de fargede kan ta vare på hverandre til en viss grad, er de hvite ikke så heldig - spesielt i den rurale USA. Donald Trump’s Approval Rating Falls to All-Time Low With White Voters De hvite har vendt seg bort fra Trump. Under alle valgene hadde Trump fordelen av å ha majoriteten av de hvite med seg hver eneste gang, selv om de eldre velgerne i 2024 hadde begynte å distansere seg fra ham, dels erstattet av yngre som vist seg langt mer lettpåvirket enn antatt. Nå har 50 % sagt de er misfornøyd med ham, mens 47 % fremdeles gi ham støtte. Det betyr i praksis at 4 av 8 ut av 10 blant de hvite som hadde stemt på ham, fjernet seg fra ham. Dette er i praksis et meget stort jordskjelv. Spesielt med tanke på at minoritetsamerikanerne med få unntak har fjernet seg fra republikanerne, Trump har mistet alle stemmegivere fra disse i dag. Andelen misfornøyde er nå på hele 58 % - og selv om disse som gir deres støtte irriterende nok ikke har sunket, er det grunn til å tro det vil bli færre pga. nedstengningen og SNAP. Mange ser at Trump mer og mer oppført seg avsindig. Mange er veldig sint over det som hendt det hvite huset, bare 25 % gi deres støtte. Peter Loge, a professor of media and public affairs at George Washington University, told Newsweek that Trump: “has a net negative approval rating among white voters for the same reason he has a net negative approval rating among every other demographic. Voters’ top concerns are inflation, the economy, and jobs. A majority of voters regardless of race, age, gender, and income bracket think Trump is handling those issues poorly. A majority of every demographic group has only some or very little faith in the presidency, in part because a majority of every demographic group has little faith in the president.” Etter hvert som detaljene i "handelen" mellom Kina og USA kom fram bli det klart at soyabøndene ikke er reddet; det vist seg at kineserne bare hadde kommet med forpliktelser for en treårsperiode, de vil kjøpe 12 mill. tonn i første omgang, det er normalt 25 mill. tonn per år. Markedet har endret seg, tollsatsene vil ikke reduseres - staten vil forsørge soyahandelen, og erfaring har vist at de er meget flink med å slepe føttene etter seg. Mange tror derfor at Xi vil bare løpe vekk fra løftet, og så langt er ikke "avtalen" formalisert. Så selv om det kom en lettelse i den rurale Amerika - er det ikke sikkert om kineserne kommer til å holde sine løftene fordi de har en tendens for å mene absolutt ingenting gjelder inntil hele avtaleutkastet ord for ord er vedtatt og formalisert. Dette hadde amerikanerne erfart forrige gang Trump var president. For kineserne vil se om Trump kan holde hans løftene. Da "magnetavtalen" kom på bordet, oppdaget amerikanerne til deres bestyrelse at de får sulterasjoner fremfor fullstendig adgang på magneter. Erfarne soyabønder sier nå at fremtiden er bekmørkt, det kinesiske markedet bli mer og mer fjernt for dem, og de kan knapt finne andre markeder. Et godt eksempel er Tiktok. Nå er det gått måneder siden Trump erklært "seier" og siden hadde man på amerikansk hold gjort mange forberedelser - uten at det kom noe på kinesisk hold utover bekreftelser, erklæringer og annet - som Bessant ikke lot til å forstå, ettersom han gang på gang kom med erklæringer som glir ut som sandkorn av hender. Kineserne muligens forstå de kan gjøre narr av Trump ved å bruke mandarintaktikken med farlige gaver, tjenestenekt og sinnrik manøvrering samt uttrekking. Et populært kinesisk ordtak er å ikke ta imot en gave fra en mandarin.

Det er tegn på at den føderale høyesteretten har lidd total tillitstap, nå sier mange eksperter og politikere de tror Roberts kommer til å gi Trump seieren i saken om tollsatsene som skal vurderes i onsdag neste uke. De antyder Roberts er ikke konstitusjonstroende - en meget kraftig anklage som i eldre tid var jevngodt med forræderstemplet. De sier høyesteretten er blitt for presidenttrofast helt i strid med gjeldende tradisjon. The Supreme Court could strike down Trump's tariffs — or expand his power instead * The Supreme Court is set to hear arguments on Wednesday over Trump's "liberation day" tariffs. * Trump says a national emergency lets him issue sweeping tariffs — which no other president has done. * Experts say Trump could still pull off his trade plans without them, but it'll be harder. In April, President Donald Trump declared a national emergency. The United States, he said, had "been looted, pillaged, raped, and plundered" by other countries through trade deficits. Imposing a tariff of at least 10% on nearly every single country in the world would address the problem, Trump said. Select countries, like Brazil and India, would be subjected to even higher tariffs, which are taxes imposed on imported goods. It was "Liberation Day," Trump announced. On Wednesday, the Supreme Court is set to hear arguments over whether those tariffs can stand. If the Supreme Court kicks Trump's tariffs to the curb, it'll be taking away one of the most powerful and flexible tools the president has used to pursue his economic agenda. If it lets Trump keep them, it'll reflect the Supreme Court's ever-broadening view of presidential power. To legally justify the "Liberation Day" taxes on American importers, the White House leaned on the International Emergency Economic Powers Act, or IEEPA. The Carter-era law allows presidents to limit international transactions after declaring a national emergency, and has typically been used to justify sanctions. The Supreme Court is considering whether the IEEPA allows presidents to impose tariffs, a power no previous president has ever claimed. If the court decides yes, it'll take up a second issue: Whether giving the president this power tramples upon Article I of the Constitution, which says it's Congress's job to set and collect taxes and duties. Those questions give the justices room to choose their own adventure in how they approach the case, according to Rachel Brewster, a professor of international trade at Duke Law School. If they zero in on the text of the IEEPA, they might be more inclined to uphold the decisions of lower courts, which found the tariffs illegal, she said. If their questions center on national security, things could swing in Trump's favor, according to Brewster. "There's multiple frames," Brewster told Business Insider. "It's a mix of all these things — it's a mix of domestic taxation, it's a mix of domestic regulation, but it also implicates foreign imports and foreign negotiation. So I think there's a lot of wiggle room." No taxation without justification IEEPA doesn't say anything about letting presidents invent new taxes or tariffs in response to national emergencies. Instead, the law allows presidents to "regulate" importation, which the Trump administration says covers the power to unilaterally impose tariffs. Attorneys opposing the IEPPA tariffs have argued that Congress has passed plenty of other laws that, under certain circumstances, allow presidents to impose tariffs without explicit congressional permission. Legislators could have included that power in IEEPA if they wanted to, they say. Trump has taken the unprecedented measure of using this novel power as the basis for one of his biggest economic priorities, said Alan Wolff, a former deputy director of the World Trade Organization, who has negotiated trade deals in both Republican and Democratic administrations. "We're in uncharted territory," Wolff told Business Insider. "No president has ever done anything like this." Whatever the Supreme Court decides, it would apply only to the "reciprocal" tariffs announced on "liberation day" and the "trafficking" tariffs Trump issued earlier on imports from China, Canada, and Mexico, which he said were meant to stem what the White House described as a tide of foreign-made fentanyl into the United States. Those IEEPA-justified tariffs, if they are upheld, would raise four times as much revenue as the other Trump tariffs combined, according to an estimate from the Tax Foundation, a think tank. The Supreme Court's November 5 hearing will address two different tariff cases, both brought by groups of small businesses, as well as twelve states that oppose the tariffs. Victor Schwartz, the founder of VOS Selections, a New York-based wine importer that is the lead plaintiff in one case, previously told Business Insider that he's suing because bigger companies wouldn't take on the challenge. "One of the big motivating factors for me to step up is that the big guys in business were not getting involved," Schwartz said. "The big guys who have the money and power are cowering or defending their own self-interest." Tariffs are a Trump administration priority Courts are typically loath to second-guess presidents on national security issues. And for that reason, it's likely the Supreme Court will uphold the tariffs, said Wolff, now a fellow at the Peterson Institute for International Economics. "I think that it's very tough for the Supreme Court of the United States to say the foreign economic policy of the United States, which is based on this statute of this 1977 law — we're going to determine that actually the President had no authority to do this," Wolff said. Neither the Court of International Trade nor the US Court of Appeals for the Federal Circuit disagreed that Trump had the ability to determine emergencies. But both said that the tariff powers Trump claimed just aren't in the IEEPA toolkit. "They just said, even if there has been a finding of an emergency, IEEPA doesn't authorize this," Brewster said. If the Supreme Court knocks down the IEEPA tariffs, Trump could still accomplish his trade policies, but it would be "a lot messier and more difficult," Wolff said. The laws that explicitly grant Trump the ability to issue tariffs without Congress's permission are much less flexible than the powers Trump claimed under IEEPA. Those tariffs can only be imposed against specific countries or particular industries, and they typically have built-in expiration dates and caps on how high the tariff can be. Some of them also require investigations by government agencies, which could further slow things down. "For IEEPA, we need none of that," Brewster said. "We don't need any investigation. We don't need any substantive limits. You just have this completely unbound power in IEEPA, which is why the president is now so fond of IEEPA." Det er bred enighet om at USAs eksistens hviler på at det amerikanske folket ikke kan beskattes uten samtykke, det vil si intet skattlegging uten representanter, og dette er selve sentralprinsippet i den amerikanske konstitusjonen siden 1789, ettersom det er i realiteten selvstendighetsprinsippet fordi kolonisatorer hadde begrunnet deres ulovlig opprør mot den britiske parlamentmakten i 1774 ved at de ikke hadde gitt deres samtykke for ekstratoll og beskatning utover det etablerte. Dette fulgt til uavhengighetserklæringen som muliggjorde USAs eksistens i 1775. Dette er - eller VAR - allmenn kunnskap for amerikanerne flest. Så hvis Roberts skulle velge å ofre amerikansk selvstendighet på prinsippet om sikkerhetspolitikk og dermed gir presidenten retten til å beskatte det amerikanske folket med en tollpolitikk som er enda mer tilfeldig og abstrakt enn selv enevoldskongenes praksis, er dette ikke bare et brudd på konstitusjonen, men også på USAs selvbetraktning som et fritt land mot urettferdig beskatning. Et så synlig brudd på Artikkel 1. kan ikke unnskylderes, da denne artikkelen også tjene som begrunnelsen for å gi presidenten ubegrenset utøvende makt uten restriksjoner. Det koker da ned til et eksistensspørsmål mellom konstitusjonen og presidenten. Ettersom eksperter tror Roberts vil ta sjansen, er det fordi de har mistet all tro på ham og forberede seg på å erklære ham som en rebell. IEEPA har for utvidede fullmakter, men i selve teksten står det ingenting om presidenten har rett til å bestemme tollsatser uten kongressens samtykke. Absolutt ingenting. Biden gjort en enorm dumhet, som han nå helt sikkert angret meget dypt på, at han IKKE utslette de ulovlige tollsatsene Trump hadde reist mot Kina den gang. Hadde han gjort det, og deretter bedt kongressen om nye tollsatser istedenfor å fortsette, ville ikke det juridisk sett ha blitt kinkig. Det er feilen med de amerikanske politikere, de har mistet demokratisinnet og blitt for opptatt av makt og rikdom. Dette fulgt til en sensasjon da en muslimsk immigrant stilt til valg i New York - fordi han sa det folk ville høre - ikke makt, ikke rikdom, ikke "fix the thing" - men sosialisme, statshjelp, politikk og tjeneste til rådighet for vanlig folk som i ethvert land. Dette er det som sendt demokratene ned for telling mens republikanerne helt mistet grepet. Det eneste høyesteretten kan gjøre, er å erklære at Trump har ikke retten til å beskatte det amerikanske folket, da denne retten er gitt til kongressen, ettersom "tariffs" er ettertrykkerende stadfestet på den konstitusjonelle teksten i kontrast til IEEPA, som ikke har dette ordet i hele dokumentet fra det første til det siste ordet. Hvis de mene han har rett til det, vil det gjør enorm skade, for i fremtiden kan presidenter gjøre bruk av fullmakter for å fjerne hele systemet. Trump har allerede ønsket å tilrive seg lovgivende makt og dømmende makt, dette har kastet USA ut i et konstitusjonelt tomrom som Roberts så langt har valgt å ignorere. Men det begynner å bli katastrofalt. Over 1,2 trillion dollar har blitt krevd inn, det er flere tiår siden den amerikanske føderalmakten hadde krevd inn så mye skattepenger i løpet av liten tid, og hvis alt dette er ulovlig - må alt dette returneres til konsernene og eksportbyråene som småforretninger uten at vanlige borgere få en rød øre. Og enda verre, føderalmakten må betale erstatning som kan raskt bli for mye for det amerikanske folket. Kongressen (Huset) har så langt nektet å gjøre noe på dette stedet selv om senatet har vedtatt at samtidige tollsatsene er ugyldig, med klar flertall. Trump gjør seg mer og mer upopulært for hver dag som går. Mange reagere i vantro over Nigeriameldingene og mange er sint over at han vil ikke følge ordre fra dommerne om å ta i bruk nødfinansene for SNAP-programmet, om dette kommer opp til høyesteretten kan det bli altfor farlig for Roberts, som da risikere å bli USAs største hatobjektet.

MAKS 25 🇺🇦👀 on X: "🔥 Alpha special forces of SBU carried out a series of precision attacks on enemy positions in temporarily occupied territories. ❗️The night strikes were carried out using FP-2 drones with 105 kg warheads. https://t.co/CxQ32wHXdA" / X Det er hvorfor dronefly må tas i bruk i Pokrovsk-fronten en masse - de er for raskt, for vanskelig å jamme og mye kraftigere i sammenligning med droner. På et opptak var en russisk luftvernsdrone synlig, den klarte ikke å stoppe FP-2 droneflyet fra å rammet målet som kan ha rommet droneoperatører. I kontrast til Shahed-droneflyene er disse mindre, mer lettmanøvrert og vanskeligere å stoppe, ikke minst ettersom SAM luftvernvåpen ikke kunne komme nærmere enn 20 til 30 km. Robotiseringen av slagfeltet har utløst uforutsette konsekvenser; all logistikk har helt stoppet opp til et minimum, det er ikke mulig å sende inn og hente ut de deployerte troppene i løpet av timer, nå kan det tar dager, ukrainerne prøver å finne ut hvordan de kan stoppe de russiske dronesvermene, spesielt disse med fiberoptiske tråder av kinesisk opprinnelse. Selv om det skulle være 27,000 russiske soldater mot bare 1,500 ukrainske soldater er ikke russerne i stand til å utnytte det numeriske overtaket da disse bare kan sende få menn om gang pga. dronetrusselen, og de mister altfor mange menn og kjøretøyer hver dag. På ukrainsk side 1,000 kjøretøyer per måned - på russisk side helt sikret opptil ti ganger flere, simpelt fordi de har for mange menn og våpen i feltet. Ukrainerne som ikke har nok penger, sliter med å bygge bakkedroner i mengder i kontrast til russerne som sløst bort alt på Putins kommando - selv om den russiske skattkisten er sagt å ha blitt nesten helt tømt etter fire år med krig. Hver eneste dag blir bakkedroner ødelagt av FPV-droner. Ukrainerne har planer om å utvikle en ny variant av luftvernsdronevåpenet utviklet mot Shahed-droner, for å ta ut de russiske droner, men det største problemet er rekkevidden. På det økonomiske feltet er det kommet nyheter om Russland er i ferd med å få en betydelig gjeld som må betales, til Kina - som ikke gjør noe med å hindre eksport av bomull, elektronikk, dronekomponenter og sivildroner. Putin er i ferd med å pantsette Russland, og mange russerne ser dette i stigende forferdelighet. Tapene på feltet bli bare verre og verre, Putins total hensynsløshet hadde fått offiserene til å bruke maksimal ødeleggelse, slik at enhver de erobre bli altfor sterkt skadet. Nå er skadeverket så enormt at hele den russiske formuen ikke vil strakk til! Putin må vekk. Han er den ENESTE som ønske å fortsette krigen, og som nekte å gi avkall på ødeleggelse av Ukraina. Han hadde rustet med atomvåpen i det siste, som Trump reagere med sinne på. Dette bare viser alle at han, en uansvarlig gambler uten konsekvensvurderingsevne og ekstrem psykopatisk besettelse om å vinne for enhver pris, er en lik stor fare for russerne som for resten av verden. Nå er det slikt at de døde mer og mer utgjør flesteparten av de falne per dag, fra 800 til 1100 - fordi de skadede ikke kunne hentes ut eller få pleie. Dette bryr ikke offiserene seg om, de mer og mer drepe sine egne soldater, de instruert droneoperatører som er i ferd med å bli sadistisk - (et opptak av en drone med en levende mus var sett) om å drepe enhver med russisk uniform hos ukrainere. Dette vekker voksende bekymring i Russland da det etter hvert begynte å gå opp for dem at altfor mange myrdes av sine egne. Ukrainerne som forstå Pokrovsk kan bli en base for russiske droneoperatører, burde ødelegge byen så grundig som mulig om de må trekke seg ut. Så langt virker det som de har dels stabilisert situasjonen etter E50/jernbanekrysningen kom tilbake under kontroll, men de er ikke ut av faresonen.

Clash Report on X: "Pete Hegseth: The "Department of War" is preparing for action. Either the Nigerian Government protects Christians, or we will kill the Islamic Terrorists who are committing these horrible atrocities. https://t.co/dCp3jeaaZx" / X Det bli verre og verre! De amerikanske militære er kraftig overstrekket, det foregår omfattende omflytting av styrker i Europa og annetsteds, og det finnes ikke baser verdt navnet i nærheten av Nigeria, slik at man kan bare bruke sjøtransport for å komme dit! Siden 2009 hadde USA og ledende vestmakter gitt omfattende støtte til den nigerianske staten i møte med Boko Haram-bevegelsen, og den nåværende presidenten har ord på seg å være vennligstemt mot USA tross hans selvstendighet, han hadde ønsket å intervenere i Niger for å fjerne kuppjuntaen der i 2023 bare for å bli stoppet av parlamentet og Bidens lunkestemte holdning (som mange i USA mener var et feilgrep), og han hadde tatt et skikkelig grep i militærledelsen som var plaget av udugelighet, ved å kaste ut 150 generaler. Dette gjort at Boko Haram og ISIS (i Niger) ble utsatt for et større press enn før i de siste to årene. Men denne handlingen fulgt til misnøye som ble oppdaget i september 2025 da flere militæroffiserer arresteres for kupplaner, støttet av den forhenværende delstatsguvernør Timipre Sylva i Bayelsa State, Nigerdeltaet. Sylva knyttes til den beryktede "oljemafiaen" med opphav i de nigerianske "elvedelstatene" som omfatte hele deltaområdet - som president Tinubu hadde grepet mot, da han mente flere sentrale politikere er involvert i opprørsaktivitet som i virkeligheten er om å segregere Sør-Nigeria fra resten av landet. Hele 90 % av Nigerias formue er i elvedelstatene, og Tinubu har rykte på seg som en korrupt politiker fra nord. I april 2025 innført han unntakstilstand i den viktigste av disse delstatene, Rivers State, og fjernet delstatsguvernør Siminalayi Fubara under anklager om opprørsstøtte. Dette maktinngrepet fulgt til kraftige reaksjoner fordi Fubara som vant 63 % av stemmene under 2023-valget, hadde sloss mot korrupte og tvilsomme politikere som i sammenligning er lite populært, den sterkeste utfordreren hadde oppnådd bare 20 % - og mange mente han hadde betalt velgerne i motsetning til Fubara. I nord er JNIM i Mali og Burkina Faso i ferd med å spre seg østover inn i Niger hvor de tvinge seg inn i territoriene kontrollert av av ISIS (IS-SP), spesielt i afrikanskbefolkede regioner uten tilknytning til nomadekultur - rett mot den nigerianske grensen. Til tross for at JNIMs leder Iyad Ag Ghaly er en tuareg, hadde han valgt å bryte med hans egne folk ved å satse på en multinasjonal front - ikke minst fordi han hadde lært gjennom bitter erfaring at det ikke var mulig å vinne på etnisitet, han er en av disse islamistene som nesten veltet Mali i 2012, det var han som inntok Timbuktu og drevet ut de kristne - og deretter opplevd at hans holdninger og tilhørighet som tuareg holdt ham tilbake. Til manges overraskelse gikk han ut av hans egne rekker og gir all støtte til JNIM, hvilken tyder på at dette er en pragmatisk mann tross hans rykte som en hardhendt fanatiker for ett tiår siden. Hans kallenavn er "Strategisten". Det klokeste er om USA går med styrke inn som samarbeidspartner for den nigerianske staten, men de trenger å gjøre noe med islamistenes spredning i Sahel og de grunnleggende konfliktemnene - og ikke minst: stoppe all innflytelse av oljesjeikene fra Saudi-Arabia og Emiratene. Det er akkurat der man vil ha størst mulig virkning. En invasjon vil være idiotisk - det vil tar måneder å forberede styrkene og fasilitetene samt utstyr for det, mot et land som har potensialitet til å mobilisere flere titalls millioner menn med et stridserfarent militærapparat som har 200,000 menn spredt på et meget stort land og utstyr som kan benyttes for mobilisering. Som dessuten støttes av ledende stormakter - Brasil, Sør-Afrika, Frankrike, Kina - som kan se seg tvunget til å gripe inn, ikke minst for å hindre statskollaps og økonomisk kollaps av hele Guineakysten. Så det som skjer i det hvite huset er galskap. En galskap som flere republikanerne lot til å dele.

Fra MSN News: Obama er ikke lenge sikkert på om USA vil overleve Trump og republikanernes maktmisbruk. Han hadde vist seg så sterkt motvillig med å ta en direkte rolle i det demokratiske partiets aktiviteter tross flere falske alarm, at det går løs på anstendigheten - spesielt da han mumler om at partiet "hadde fjernet seg fra hans synspunkter". Enten må Obama helt trekke seg ut av politikken uten mulighet for retur - eller gå inn med full kraft. Det er ingenting som hindre en eks-president fra å fortsette en politisk karriere som sett i 1800-1930. Trump bevist det. Hvis han forbli der han er, gjør han skade på alle. Obama Is Now Not So Sure America Can Survive Under Trump Insiders said the former president was shocked and disgusted when many of the rich people in his social life conceded to Trump. Trump warned he could have thrown away immunity with revenge prosecution In a landmark immunity case last year, Supreme Court Chief Justice John Roberts argued that sweeping presidential immunity was necessary to prevent an executive branch that "cannibalizes" itself. Roberts claimed that without such protection, a president would be "free to prosecute his predecessors, yet unable to boldly and fearlessly carry out his duties for fear that he may be next." But that sweeping protection might have just been thrown away by President Donald Trump, two experienced federal law experts warned Saturday. The Supreme Court's decision has had unintended consequences, wrote ex-acting assistant attorney general for national security, Mary McCord, and Andrew Weissmann, a former general counsel for the F.B.I., in the New York Times. Both have worked under presidents from both parties, including Trump. Rather than preventing the weaponization of prosecutions, the court has seemingly unleashed a new form of executive power manipulation, they wrote. Justice Amy Coney Barrett, while partially supporting the majority opinion, offered a critical caveat. She wrote that the president's constitutional protection from prosecution should be "narrow" and that the Constitution "does not vest every exercise of executive power in the president's sole discretion." The court's ruling dramatically expanded presidential immunity, concluding that "the executive branch has 'exclusive authority and absolute discretion' to decide which crimes to investigate and prosecute." This interpretation allows a president to request investigations even when those investigations are "shams" or "proposed for an improper purpose," the lawyers wrote. Reflecting on historical precedent, the article recalls a time when even the appearance of impropriety was scandalous. In 2016, a brief airport tarmac meeting between Bill Clinton and then-Attorney General Loretta Lynch caused significant controversy. In contrast, the current administration has openly called for prosecuting perceived enemies and forced out prosecutors who stood in the way. The Supreme Court's immunity decision has seemingly enabled this approach by legitimizing the idea that a president can do "pretty much anything he wants." The court's rationale was to avoid "enfeebling" presidents in an endless "cycle of factional strife." However, the article argues that this approach has instead created a dangerous precedent that could allow future presidents to weaponize the justice system for political purposes. And watching that happen under Trump — who is now prosecuting his former head of the FBI James Comey and New York's Attorney General Letitia James, who successfully had him convicted of fraud — may persuade the Supreme Court to back off its ruling, Weissmann and McCord wrote. The authors suggest it is not too late for the court to mitigate the damage. If the Comey or James cases reach the Supreme Court, the justices could acknowledge the "hollowness of their reasoning" and recognize that while they correctly identified the problem of factional strife, their remedy was fundamentally flawed, the lawyers concluded. Nærmeste alle eksperter hadde fordømte Roberts idiotiske avgjørelsen som gir Trump absolutt immunitet - og med tanke på at Trump hadde startet anklagerprosesser mot flere personer på elendig grunnlag, truet med å ikke respektere andres immunitet knyttet til både virke som politisk aktiv og som resultat av benådning - er det klart at denne avgjørelsen må annulleres ettersom Roberts` argumentet om å beskytte tidlige presidenter mot nye presidenter er regelrett lagt død. Nå kan Trump fritt angripe alle uten unntak, for ham er lovbeskyttelse bare formaliteter som kan tilsidesettes. Et "utilsiktet" resultat er at det har skapt et fryktelement i store deler av den amerikanske eliten av rike, folkevalgte og velstående som føler de kan ikke gjøre bruk av loven som gjør det mulig å saksøke og stoppe presidenter fra å begå maktmisbruk. 'Going to lose': Trump insiders suggest he's already given up on GOP in upcoming elections Det er voksende tegn på at Trump tror republikanerne vil ikke vinne fremtidige valg, og er dermed i ferd med å bestemme seg for å sørge for at valgene enten ikke vil skje - eller hindre disse fra å produsere valgresultater som vil gi demokratene makten. Han vet at hvis kongressen faller under kontroll av demokratene, vil de øyeblikkelig få ham arrestert - fordi immunitetsavgjørelsen har en åpning som kan felle ham; kongressen har autoritet for å reise riksrett mot ham - eller erklære ham som en rebell mot konstitusjonen. Han er immun mot lovene så lenge kongressen gir samtykke. Republikanerne hadde valgt å stilne fremfor å gi deres samtykke tross enkelterklæringer. 'Stop reproducing': Republicans 'can’t seem to decide' how to treat hungry voters Demokratene hadde valgt å holde ut, til allmenn overraskelse for Trump og MAGA, og nå er republikanerne i en knipe, hvor det kom fram at flere sentrale republikanerpolitikerne ikke har kontakt med virkeligheten, de ser ikke ut til å fatte at flesteparten av SNAP-mottagere er hvite mennesker som oftest stemt republikansk, og at de fleste er i den rurale Amerika. With President Donald Trump proclaiming on Friday that “I do NOT want Americans to go hungry,” it appears that Trump’s Republican Party is indeed the party of the people. But MSNBC producer Ja’han Jones said don’t be fooled. This is just one empathetic proclamation from one person at one particular moment. There’s still a whole party saying something else. “Democrats have been in virtual lockstep in their support for the Supplemental Nutrition Assistance Program, or SNAP, and the need to continue aid to its beneficiaries, which include millions of children and working-class Americans,” said Jones. “Republicans, on the other hand, can’t seem to decide whether their message should be that SNAP recipients are the [Democrats’] victims of a shutdown …, or that they are lazy grifters finally getting the harsh wakeup call they deserve.” The Trump administration may post messages cooing over “mothers, babies, and the most vulnerable among us” falling victim to Democrats’ stubbornness, but the administration’s “performative compassion hasn’t been embraced across the Republican Party or among conservative influencers,” said Jones. Sen. Tommy Tuberville (R-Ala.) ranted about “a lot of young men on SNAP that should be working,” despite data showing “39% of SNAP participants were children, 20% were elderly, and 10% were nonelderly individuals with a disability,” in 2023, and additional federal data confirming that millions of SNAP recipients are already working full time. U.S. Rep. Clay Higgins, (R-La.) posted on X that SNAP beneficiaries should have been stocking up for the shutdown in advance — so it’s on them. “Any American who has been receiving $4,200 per year of free groceries and does NOT have at least 1 month of groceries stocked should never again receive SNAP, because wow, stop smoking crack,” Higgins said. Jones said MAGA influencers are even more judgmental, with Trump ally Mike Davis, “who previously clerked for Supreme Court justice Neil Gorsuch and assisted Gorsuch and Brett Kavanaugh during their confirmation hearings” saying in a social media post that “it’s outrageous 40MM people get food stamps.” “Get off your fat, ghetto a——,” wrote Davis. “Get a job. Stop reproducing. Change your s—— culture.” Politifact debunked the argument, promoted by people like Davis, falsely claiming the bulk of SNAP benefits go to non-white people and immigrants, but that doesn’t stop MAGA types like Conservative podcaster Adam Carolla from blithely suggesting that “nobody could benefit from a nice fast more than the SNAP recipients.” “While some conservatives want to use the potential of SNAP recipients going hungry as a cudgel to force Democrats to give up their demands and end the government shutdown, that messaging is being clouded by more vocal conservatives who seem perfectly fine with — if not giddy about — the suffering of SNAP recipients, said Jones. Jones added that, so far, the public does not appear to be buying Trump’s sympathetic act over the braying of his fellow Republicans. Recent polling data shows that a plurality of the country blames Republicans, not Democrats, for the shutdown. For en gangs skyld er de uvitende amerikanerne til fordel for demokratene, ettersom disse satt med usedvanlig dårlig kunnskap om det politiske systemet og har derfor meget dårlig demokratibevissthet i sammenligning med nesten alle vestlige land. De tror dermed at den som har makten, er den som har hele ansvaret. Republikanerne har makt i alle tre maktinstanser; høyesterett, kongress - både huset og senatet - og det hvite huset. Filibusterregelen er det som gir demokratene evne til å stille kjepper i hjulene på republikanerne. Og sist, men ikke minst; det er en overveldende majoritet som ikke vil ha Trumps budsjettplan med massive kutt på sosialytelser knyttet til helse, mat og annet vitalt for en voksende andel av det amerikanske folket. De gir full støtte til demokratene selv om mange lever i voksende redsel over forverringen utløst av nedstengningen - som var en regel innført i eldre tid for å garantere ansvarlighetsbevissthet i de styrende. 'Art of the Deal' guy Trump suddenly can't make deals: NY Times President Donald Trump posted on Truth Social Friday that he's asking "the Court to clarify how we can legally fund SNAP as soon as possible," after a federal judge ordered his administration to continue funding the program during the shutdown. But Trump already knows how to shuffle money, says the New York Times Editorial Board. He’s already been funneling it wherever he wants regardless of rules. “President Trump has played fast and loose with federal law during the current government shutdown to fund the things he considers important,” the Board said. “He has found ways to pay military service members and F.B.I. agents. He has distributed tariff revenues to women with small children and arranged billions of dollars in financial support for Argentina. He has even ordered the Interior Department to keep federal lands open for hunting.” But what Trump has refused to fund is as equally telling, said the Board. “As the shutdown enters its second month, the president still will not agree to an extension of the federal tax credits that allow millions of Americans to afford health insurance,” said the Board. And up until Friday, the Trump administration declared it would stop distributing food stamps to more than 40 million lower-income families, declining to tap the program’s emergency reserve fund. The government shutdown is causing Americans pain on many fronts, with more than a million federal workers going unpaid and the Small Business Administration not making loans. Additionally, regulators are not conducting many routine safety inspections of food processing plants. Trump praises himself as the force behind the Art of the Deal, but the Board said Trump and his congressional allies “could end all of this by doing what they should have done months ago: making a deal.” “Under current Senate rules, Republicans manifestly do not have enough votes to pass a funding bill on their own, and it is absurd that they continue to insist that Democrats should simply acquiesce. The hard work of governing in a democracy is hammering out a compromise. Instead the Board said Trump has sought to heap pressure on Democrats to concede without compromise by suspending funding for projects in blue states, including the important Hudson River train tunnel between New Jersey and New York, and hie has targeted mass transit in Chicago for cuts and rescissions. His most recent ploy to raise the stakes by suspending the distribution of food stamps “is unconscionable,” said the Board, however passionately he claims in his Truth Social post that “I do NOT want Americans to go hungry.” “Republicans say their party has become the party of the American working class. But many working families rely on the tax credits to afford health insurance. And many of those same families rely on food stamps to put enough food on the table,” said the Board. “Mr. Trump can serve their needs by demonstrating his skills as a negotiator. It’s time to make a deal.” Nå er Trump avslørt som svindleren han egentlig er. Hans mafiametoder virker ikke. Han har de rike og arbeidsunionslederne med seg, men demokratene med rette ser at unionsmedlemmene er i stigende konflikt med sine ledere pga. Trumps budsjett som vil ramme arbeiderklassen meget sterkt. Tolløkningen hadde dessuten ikke fulgt til bedring som unionslederne hadde håpt på, samtidig som arbeidsmarkedet nå er i ferd med å når 2 mill. arbeidsplasser i manko - selv om arbeidsledighetstallene ikke har gått opp, dette viser at veksten har helt stanset opp når nye arbeidere utebli. Alle ser at "deals" som Trump enten har inngått eller lagt opp til, ikke er hva disse skulle være, hans "rykte" som en forhandler har vist seg å være myteskapt og basert på korrupsjon i praksis.

Ikke bare det; det er nå synlig tegn på at det nå rabler seriøst for Trump i SoMe, i løpet av liten tid hyllet han møtet med Xi, som bare munnet ut i en svak utsettelse, angrep Seth Meyers av NBC - og sist truer Nigeria med krigshandlinger omkring forfølgelsen av de kristne i Nord-Nigeria! If the Nigerian Government continues to allow the killing of Christians, the U.S.A. will immediately stop all aid and assistance to Nigeria, and may very well go into that now disgraced country, ‘guns-a-blazing,’ to completely wipe out the Islamic Terrorists who are committing these horrible atrocities. I am hereby instructing our Department of War to prepare for possible action. f we attack, it will be fast, vicious, and sweet. Det har helt rablet, det er sikkert. Selvsagt er det folkemordalarm i de nord- og mellomnigerianske delstatene omkring de kristne som er fanget i en bonde-nomade konflikt akkurat som i Darfur (ved en feil var det produsert medisin mot tsetsefluer slik at fedrift kan flyttes inn i bondedominert landskap...) Dessuten er det en etnisk dimensjon, ettersom det nesten bare er hausafolket som utgjør den aggressive kraften i den islamistiske volden mot de kristne - og som Boko Haram utspringer av. Da selvstendigheten kom, ble det straks oppdaget at muslimene i nord vil ikke ha sameksistens med andre religioner, og dette munnet senere ut i den grufulle borgerkrigen i Nigeria i 1967-70, som i det minst sekularisere nasjonalpolitikken da landets elite innså de kunne ikke tillate religiøse motsetninger ødelegge dem, ettersom de sørnigerianske delstatene har oljeressurser. Denne fortsetter den dag i dag, selv om de religiøse konfliktene er svært problematisk - som forverres seg pga. fortetting, ukontrollert befolkningsvekst og erodering av naturressurser samtidige som gamle grenser som Niger-Benue elvegrensen og tsetse-"dødsgrensen" for hest og kveg forvitrer bort. Den islamistiske påvirkningen (fra Saudi-Arabia) som tar fordel av hausafolkets meget problematiske overlegenhetskomplekser som gjør dem upopulært også for muslimske nabofolk, tilspisset situasjonen. Mye av den islamistiske volden er opprørshandlinger mot den nigerianske eliten, som oftest slite med å eliminere dissidenter som kunne nyte sterk folkelig støtte lokalt sett, og hver gang dette hendt bli det ramaskrik som da en sjiamuslimsk bevegelse ble skånselløst knust i 2019 med 1,000 drepte - de hadde våget å preke om å omgjøre Nigeria til en islamiststat. Med tanke på at det nå er flere millioner hvor det for bare tretti år siden var titusener i de berørte områdene, sier det seg selv at det bli nærmest umulig å kue ned volden som oftest skyldes uvitende ungdommer som utartet seg helt uten kontroll - de voldtok, drepe og plyndre selv sine egne uten nøling i mobbtilstander. Som et resultat av dette er store deler av de nordnigerianske delstatene kastet ut i lovløshet, som bare spredt seg mer og mer etter hvert som det økonomiske livet forverres seg pga. klimaendringer, urolighetene og ressursknapphet. Dette går mot sør hvor kristne holdt til. Rundt 46 % av befolkningen i Nigeria er av kristne eller kristensynkretisk tro som innbar innfødt tro sammensmeltet med kristne teser, som Jorubatroen som er sterkt utspredt i det vestafrikanske kystlandet helt opp til grensen mellom savannene i nord og junglene i sør. Det er omlagt 100 mill. kristne i Nigeria, hvor befolkningen er på ufattelig 230 til 240 mill. - i et land som hadde bare 90 mill. for tretti år siden, og igjen bare 40 mill. ved selvstendigheten i 1960. Dette er et land som risikeres å kveles under et hav av mennesker, og som gjør motsetningene der langt mye verre og grusommere enn før. Dette er ikke et land selv en supermakt vil våge å gå løs på. Spesielt ikke et land som er den sterkeste militærmakten i hele Vest-Afrika - og den sterkeste i hele kontinentet sør for Sahara med unntak av Sør-Afrika - som er OPEC-medlem i tillegg. Det som Trump kom med, er intet mindre enn pur galskap!

Is there a risk of encirclement in Pokrovsk and what awaits Myrnohrad? The military responds | hromadske Dette er Bakhmut på nytt; hele den søndre delen av Pokrovsk er blitt utrygg for ukrainske tropper ettersom russerne flytte fra posisjon til posisjon for å unngå de ukrainske droneoperatørene, ved å utnytte topografien med byggemasse. Ukrainerne holdt stand i Novopavlivka/Hnativka-området i øst, men de må retireres så raskt som mulig til veiknutepunktet Rivne, som må holdes for å stabilisere situasjonen. 1,000 til 1,500 ukrainske soldater har blitt fanget; de har mange småveier ut - som overvåkes med fiberoptiske droner 24 timer døgnet - og bare en veg for tyngre kjøretøyer deriblant Bradley stormpanservogner som må ut gjennom E50-jernbanekrysningen som de helikopteroverførte GRU spesialsoldater er sendt til. Ukrainske droneoperatører kan ikke slåss, da de bare kan bruke deres droner, og kan ikke sendes ut for å omgjøre søndre front til en dødssone uten nye droner med mye lengre rekkevidde, dvs. dronefly - for russerne bruker nå luftvernsdroner for å ta ut bombedroner som dermed kan ikke lenge være aktiv i dagslys uten eskorte fra andre droner som dermed måtte stoppe russiske droner. Ettersom det var sendt opptil fem helikoptre på en gang og disse landet på forskjellige steder - og gjentar dette - kan ikke russernes påstander om at GUR spesialsoldater var drept med droner, tas på alvor ettersom dette var etter en enslig helikopterlanding. Mye tyder på at de kan ha sikret E50-jernbanekrysningen, men de kan ikke avansere langt pga. dronetrusselen - slik at ukrainerne øst for Pokrovsk/Rivne må få retrettsordre - som ifølge flere skulle ha blitt gitt for lenge siden - og ødelegge enhver av verdi, trolig et par dusin panserkjøretøyer og tusener av droner samt granater. Det er heller ikke bedre i Kupyansk, som nå evakueres på vestbredden av elven Oskil mot Osynovo i sør, men ukrainerne holdt stand for å berge så mange som mulig fra østbredden. I likhet med Pokrovsk er Kupyansks skjebne forutsett for lenge siden, ennå har Syrskj ventet for lenge med evakueringsordre - som sett for mange ganger - slik at situasjonen måtte først bli kritisk. Nok en gang vant russerne på andres hjelp, først var det Iran, deretter Nord-Korea, og nå Kina. Droneprodusentene i Kina har et meget stort forklaringsproblem, spesielt med tanke på at det er et forbud mot militarisering av sivildroner på kinesisk hold - og de har erstattet vestlige komponenter innenfor kommunikasjonsteknologi, AI og droneteknologi med sine. Da jeg lest på nyheter om at dronekomponenter skulle kjøpes fra Kina for norske penger, føler jeg dyp frustrering fordi ukrainerne trenger disse - og fordi vestlige droneprodusenter er elendig i sammenligning - disse norskproduserte Wåsp-dronene er ikke i tråd med de ukrainske kravene, i Frankrike ble alle vestlige droner helt utklasset av en ukrainsk drone under test. Vi burde kjøpe lisenstillatelser av ukrainske droneprodusenter og satse på total utskifting av kinesiskbygde komponenter med like gode eller bedre.

Du har feil. Islamisme og Islam er ikke det samme. Og en islamist er ikke helt enig med en andre islamist. Alle disse konfliktene i Sahel - Mali, Burkina Faso, Niger, Tsjad og Darfur - har fått en fellesnevner; de har blitt plyndringskriger hvor befolkningen utsettes for ukontrollert vold og omfattende maktmisbruk oppmuntret av eksterne aktører som byr seg katta om religion. RSF selger ut landets rikdommer for å holde på makten i likhet med kuppmakerne i Mali, Burkina Faso og Niger, og villig forgrepet seg på sitt egne folk ved å oppmuntre til ren rasisme. Islamisme i Sudan i virkeligheten har bare en utløsende virkning gjennom arabifisering av det som er etablerte lokale identitet og tradisjon - verken RSF eller militæret er særskilt opptatt av religion. De er i en kamp mellom arabifisering og afrikanisme. En kamp som leder ut i total plyndring. (litt merkelig, det - "geværstatene" i Vest-Afrika medregnet Sahel helt fram til Tsjad var plyndringsstater som plyndret nærområde som egne land for folk som selges som slaver - ) Og der kom JNIM inn i bildet. Når det er banditter og plyndrer i alle kanter vil befolkningen lengte etter stabilitet, så en sterk part vil komme inn. De har vunnet betydelig terreng i Sahel fordi de ikke nedlater seg til sanseløs plyndring og har en ren afrikansk identitet tross disses islamistiske ideologi. Fram til for et par år siden hadde islamistene knapt noe spredning utenfor nomadefolkene i Sahel, nå er det veldig annerledes. Hvis RSF ikke nedkjempes, hvis kuppmakerne ikke fjernes (det er trolig for sent) og hvis Debyregimet ikke slutte med å dytte fra seg alle som ikke hørte til dem, kan JNIMs spredning ikke stanses. Da vil det som hendt i Syria, gjentar seg gjennom hele Sahel i den nære fremtiden. Det er hva oljesjeikenes uvettige innblanding i Afrika vil lede til. Og i slutten må det sies at det er vestmaktene som gjort dette mulig på tre steder; for det første å forene Darfur og Sør-Sudan med Sudan (Egypt hadde ønsket å underligge seg Sudan medregnet de nevnte landene, men dette ville ikke britene akseptere) - for det andre å fjerne Gaddafi fra makten i Libya i 2011 - og for det tredje å ikke gjøre noe med MBZ som har betydelige olje- og gassressurser. Kort sagt; det som hendt i El Fasher skyldes plyndringsimperialistisk politikk i regi av utenforstående aktører - som kan kullkastes om islamistene skulle utnytte dette for å gripe all makt når befolkningen ikke orker mer. Den eneste måten dette kan stanses, er å stoppe all innblanding - om nødvendig med militærmakt.

Dette kommer fra uverifiserte russiske kilder i SoMe. Dessuten ser dette: MAKS 25 🇺🇦👀 on X: "‼️ Russian FPV drone filmed the moment of the flight of helicopters with Ukrainian troops in Pokrovsk https://t.co/tdlpvj5sPt" / X Det var ikke et helikopter, hele Sikorsky-flåten på mellom tre og fem helikoptre skal ha blitt tatt i bruk - samtidig.

Thousands murdered as El Fasher falls to Rapid Support Forces — Operation Broken Silence 3,000 har hittil blitt drept. Men droneopptak og satellittbilder viser killing fields bokstavelig talt på savannene rundt El Fasher, spesielt i retningen mot byen Tawila som holdes av lokale væpnede styrker (SLA) i vest. Et enkelt opptak vist at det kan være flere tusen uidentifiserte objekter spredt på landskapet - som kan være døde. RSF militante fulgt ned flyktningene med pick-up, kameler og hester og drepe dem som hvis disse er på jakt. Det er nå flere som sier at titusener kan ha blitt massakrert. Og i selve byen opplevd disse som overlevd, å bli plyndret, trakassert og utsatt for vold av RSF som drepte enhver som prøvd å protestere. Indeed, what we are seeing in El Fasher is one of the most predicted genocides in modern history. Akkurat som Srebrenica i 1994. RSF ville ikke ha vært i stand til å utøve deres folkemord i hele tjue år uten Khartoum-elitens samtykke (det brent dem i slutten da RSF vendt seg mot dem), som skyldes sterk påvirkning fra sentrale arabiske makter som søke sterk innflytelse i et land som for dem bare er snakk om ressurser og territorier. RSF er meget velarmert fordi de får våpen og forsyninger - og leiesoldater fra Colombia - fra Libya hvor Putins allierte Haftar inneha makten i Kyrenaika og fra Emiratene hvor en enslig mann leker en røverbaron fra middelalderen, Mohamed bin Zayed Al Nahyan som forkortes til MBZ. Siden 2014 da MBZ tok den formelle makten som regjerende arveprins, hadde han oppførte seg som en pyroman i alle retninger; han hadde blant annet støttet Trump mot Iran og vært en forkjemper for krigen i Jemen samt en aktiv støttepartner i Sudan og Etiopia, men vist seg meget troløst mot USA og Frankrike i slutten. Det kom fram at kineserne hadde fått tak på know-how om fransk våpenegenskaper innbygd i Rafale flyene som var levert til Emiratene, slik at disse var i stand til å utpønske en ny strategi som utklasset de franskbygde jagerflyene under den indisk-pakistanske sommerkrigen. I Pentagon er det stigende bekymring om liknende hendelser omkring deres egne teknologi mens Macron sitter i en krise mellom militæroffiserene og industrimagnater omkring fremtidig våpensalg til et land som har vist seg upålitelig. Dessuten eksportert kineserne meget mye våpen til Emiratene, som deretter sendt dem videre til Tsjad, hvor regimet har valgt å støtte RSF. Tsjad er selv i borgerkrig, for siden 2016 hadde Deby-regimet vært i krig med nordtsjadiske opprørsbevegelser støttet av Misrata i Libya (Misrata er ikke mer sympatisk enn Haftar og MBZ), hvor regimelederen Idriss Deby under meget suspekte omstendigheter var drept i 2021, og erstattet av hans sønn som valgt å bryte med både Frankrike og USA. I 2023 hadde opprøret spredt seg til grenseregionen mot Sentralafrikansk republikk, og det var da RSF begynte å gripe inn, de gikk til angrep på de sørtsjadiske opprørerne medregnet bondefolk. I likhet med Darfur er Tsjad i ferd med å gå opp i limingen mellom ulike aktører som Misrata og Haftar fra Libya, hærregimet og RSF fra Sudan og Wagner fra Russland - og sist islamistene. I løpet av meget liten tid har JNIM blitt en enorm bevegelse uten sidestykke. I kontrast til andre islamistiske organisasjoner i Sahel hadde JNIM valgt å basere seg på muslimtroende bønder og halvnomader med afrikansk bakgrunn, og dette er i ferd med å spres inn i Darfur gjennom Tsjad, hvor disse oftest støtter de nevnte opprørerne mot Debyregimet. Det har vært oppdaget at JNIM, som er utelukkende afrikansk, hadde begynte å fungere som konfliktløser mellom nomadefolk og bønder i kraft av egne voldsmakt og islamsk jus - og det kan gjøre dem meget tiltrekkende for bønder og fredelige nomader som vil ha slutt på bandittvesen og massakrene. De er i ferd med å ta Mali og Burkina Faso, og kan i fremtiden tar Tsjad og Darfur om krigene i disse landene ikke stanses. Hver gang et land plyndres, kom det alltid en sterk part inn. Hvilken er ikke lovende for fremtiden i Sahel, som kan en dag finne seg under det islamske svartebanneret.