AtterEnBruker

En post over her kom meg i forkjøpet, men..... https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jul/12/teamsters-boss-gop-convention-speech-backlash https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jul/15/teamsters-union-president-sean-obrien-rnc-trump-speech Om bare amerikanerne kunne lære mer fra nåtids Frankrike, istedenfor prøv-og-feil taktikken i Italia på 1920-tallet...

Yes! Fascismen omtaler alltid sine lederskikkelser som "for folket". Det er en del av den obskurantistiske taktikken. Et parti som gjør dette mot sitt folk er overhodet ikke for folket: https://www.newsweek.com/wyoming-ending-child-marriage-sparks-republican-outrage-1780501 https://www.lgbtqnation.com/2023/02/wyoming-gop-defends-child-marriage-while-claiming-its-trans-rights-that-harm-children/ https://www.wmbfnews.com/2023/02/22/proposed-sc-bill-could-make-abortion-death-penalty-eligible-offense/ https://hdr.undp.org/content/2023-gender-social-norms-index-gsni#/indicies/GSNI https://edition.cnn.com/2023/06/30/politics/guns-domestic-violence-supreme-court/index.html https://eu.courier-journal.com/story/news/politics/2023/07/17/kentucky-ag-daniel-cameron-opposes-proposed-hhs-privacy-rule-on-out-of-state-abortion-records/70420153007/ https://eu.tennessean.com/story/news/politics/2023/07/17/tennessee-ag-skrmetti-opposes-federal-rule-change-on-abortion-records/70421514007/ https://www.nbcnews.com/news/us-news/18-year-old-nebraska-woman-sentenced-90-days-jail-burning-fetus-aborti-rcna95417 https://www.blackenterprise.com/ohio-woman-charged-plunged-miscarried-fetus/ https://slate.com/news-and-politics/2024/01/republican-abortion-bans-pregnant-women-deaths.html https://meidasnews.com/news/texas-2021-abortion-ban-linked-to-rise-in-infant-deaths-study-finds https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-politics-and-policy/north-dakota-weighs-ban-sexually-explicit-library-books-rcna66271 https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/texas-republicans-tax-cuts-straight-couples-many-children-1234689876/ https://newrepublic.com/post/171025/tennessee-house-bill-gutting-marriage-equality https://www.wptv.com/news/lgbtq/new-florida-bill-targets-gender-identity-in-workplace https://thehill.com/homenews/3871517-tennessee-bans-on-drag-shows-gender-affirming-care-head-to-governor/ https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-politics-and-policy/nearly-240-anti-lgbtq-bills-filed-2022-far-targeting-trans-people-rcna20418 https://www.vice.com/en/article/88x4a5/florida-trans-kidnapping-law https://www.pbs.org/newshour/politics/west-virginia-gop-legislature-passes-ban-on-transgender-health-care-for-minors https://www.nytimes.com/2023/06/29/world/canada/canada-stabbing-university-waterloo.html https://edition.cnn.com/2023/03/08/politics/sarah-huckabee-sanders-arkansas-child-labor/index.html https://lmulawreview.scholasticahq.com/post/1602-tennessee-s-approach-to-the-rise-in-homelessness https://capitalandmain.com/theres-just-no-hiding-inside-the-self-defense-class-for-landlords https://reason.com/2024/01/22/oklahoma-bill-would-ban-sending-sexy-selfies-unless-youre-married/ https://www.wpr.org/teen-boy-dies-following-industrial-accident-northern-wisconsin-sawmill https://www.washingtonpost.com/nation/2022/08/25/corporal-punishment-missouri-school-spanking/ https://www.iflscience.com/new-montana-bill-would-prevent-schools-teaching-scientific-theories-67451 https://eu.usatoday.com/story/entertainment/books/2022/06/29/banned-books-explained/7772046001/ https://www.theguardian.com/us-news/2023/jul/29/houston-school-district-libraries-book https://newrepublic.com/post/170922/florida-gop-bill-require-bloggers-write-ron-desantis-register-state https://www.tampabay.com/news/florida-politics/2023/03/03/desantis-press-media-legislature-lobbying-constitution-freedom/ https://www.vice.com/en/article/qjvdmv/abortion-art-censored-lewis-clark-college-idaho https://www.washingtonpost.com/politics/2023/03/17/florida-bill-girls-periods-school-gop/ https://www.thepinknews.com/2023/04/01/twitter-appears-to-censor-lgbtq-terms-including-trans-in-dm-previews/ https://www.nytimes.com/2023/08/15/business/media/antigay-slur-wausau-pilot-review.html https://www.vox.com/scotus/24080080/supreme-court-mckesson-doe-first-amendment-protest-black-lives-matter https://www.npr.org/2020/07/17/892277592/federal-officers-use-unmarked-vehicles-to-grab-protesters-in-portland https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2020/07/17/reports-federal-officers-detain-portland-protesters-unmarked-vans/5457471002/ https://news.yahoo.com/idaho-republicans-call-free-tampons-001526859.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cueW91dHViZS5jb20v&guce_referrer_sig=AQAAANy5yiWhhzRubRin20ElYZvwE1ElaIQIzqccLTeByJtvWSD89X55XoQhd1UlyqopG94e20vWZxriP4SMWBMW9WSyHH3BAmR2BrFB6QkwNk7vOgXGMBaD9kUvEvc5tr7SH3tSnyGEddNDHLIeYJWtOvKKKtcwSGvahPv_wlfCAhjR https://eu.usatoday.com/story/opinion/voices/2024/05/05/biden-cancer-moonshot-initiative-congress-funding/73525016007/ https://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-voter-helen-wife-mexican-husband-roberto-beristain-deported-illegal-immigrant-ice-customs-enforcement-a7648806.html https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/398616-trump-voter-says-she-is-ashamed-to-be-american-after-ice-deports-her/ https://www.texastribune.org/2024/01/11/texas-border-migrants-greg-abbott-interview-shoot/#:~:text=“The%20only%20thing%20that%20we,for%20the%20National%20Rifle%20Association. Er garantert noen som vil avfeie og rasjonalisere dette. Greit nok, jeg snakker uansett ikke til dem. Det skal også nevnes at listen er temmelig uoppdatert. Noe som er utfordrende ettersom GOP oppløser demokratiet på daglig basis omtrent...

Hvis Ukraina faller som følge av at JD Vance (læregutten til Peter Thiel) og Trump forhindret støtte, vil de to bli husket som to av de absolutt mest avskyelige monstrene i historien. Det vil de bli til en viss grad uansett.

Det er snakk om å respektere den amerikanske befolkningens valg om president. Selve valgsystemet i seg selv respekterer ikke folks valg. Da snakker vi om Gerrymandering, the electoral college, lobbyfinansiering, strategisk plassering og åpningstider av valglokale, osv... Og ikke minst dette, som jeg postet i forrige innlegg. https://www.democracydocket.com/news-alerts/federal-court-rejects-rnc-lawsuit-over-nevadas-voter-rolls/ Så har vi selvfølgelig propagandamaskineriet til republikanerne som går for fullt og har i lang tid hatt monopol på politisk sjeleføde for en betydelig del av befolkningen. Godt hjulpet av milliardærer i bytte for skattelette. Det er ikke demokrati, men oligarki.

For å rette oppmerksomheten litt bort fra støyen... https://www.democracydocket.com/news-alerts/federal-court-rejects-rnc-lawsuit-over-nevadas-voter-rolls/ og litt underholdning for å lette på stemningen...

Her kunne jeg ha skrevet noe om hvordan abort i disse ukene skyldes komplikasjoner i svangerskapet, som innebærer at mors liv står i fare, at babyen ikke kommer til å overleve eller allerede er død (for ordens skyld, svaret er selvfølgelig ja på at hun da kan ta abort). Altså ikke for moro skyld, eller andre hypotetiske scenarioer. Jeg kunne ha skrevet noe om hvordan "jasså du, støtter du abort i uke 40 da?" er forcedbirther bad faith-argument numero uno, hvis hensikt er å kjøre en samtale fast i et sidespor der den bare fortsetter uten å komme til en konklusjon. Jeg kunne også skrevet noe om at vi snakker om en rabiat "livet begynner ved unnfangelse"-bevegelse, altså ikke uke 30-35. Endgamet er alltid ved unnfangelse. Det er derfor forcedbirthers alltid går etter prevensjonsmidler i tillegg. Og ting som dette... https://eu.courier-journal.com/story/news/politics/2023/07/17/kentucky-ag-daniel-cameron-opposes-proposed-hhs-privacy-rule-on-out-of-state-abortion-records/70420153007/ https://eu.tennessean.com/story/news/politics/2023/07/17/tennessee-ag-skrmetti-opposes-federal-rule-change-on-abortion-records/70421514007/ https://www.nbcnews.com/news/us-news/18-year-old-nebraska-woman-sentenced-90-days-jail-burning-fetus-aborti-rcna95417 https://www.blackenterprise.com/ohio-woman-charged-plunged-miscarried-fetus/ https://slate.com/news-and-politics/2024/01/republican-abortion-bans-pregnant-women-deaths.html https://meidasnews.com/news/texas-2021-abortion-ban-linked-to-rise-in-infant-deaths-study-finds https://www.wmbfnews.com/2023/02/22/proposed-sc-bill-could-make-abortion-death-penalty-eligible-offense/ Men så ser jeg denne setningen.... Det at mors helse omtales som en unnskyldning og ikke grunn, forteller meg det jeg trenger å vite. Jeg takker for samtalen, og tenker jeg heller satser på å debunke tilsvarende og liknende "argumenter" uten å svare direkte med brukere som skriver dem.

Uke 40 er så seint at en abort er for risikabelt for kvinnen. Så det de gjør er at de iverksetter en fødsel istedet. Back 2 topic: Mye bakgrunnstøy p.g.a. attentatforsøket. Håper amerikanerne og verdenssamfunnet generellt ikke glemmer viktigheten av å informere om Project 2025.

Jeg antar det er en forholdsmessig grense på den regelen der? Hva hvis "meningen" lyder følgende: "jeg mener at menneskeheten burde dø ut snarest"? Hvordan burde vedkommede få lov til å innføre politikk basert på den meningen? Du kan godt ha en demokratisk prosess angående din egen kropp, men så fort du påroper retten til å ha en demokratisk prosess ang. selvbestemmelse over egen kropp for mange andre mennesker, så oppfordrer du til å frarøve den demokratiske prosessen til de andre menneskene. Eller for å si det på en annen måte; En knivraner bestemmer seg for å knivstikke et offer til døde. Offerets "meninge" er at hen ikke vil miste livet. Knivranerens "mening" er at offeret skal dø. Det potensielle offeret klarer å slå knivraneren ut av balanse og løpe i sikkerhet. Ikke noe demokratisk prosess der. Var det galt å hoppe over den demokratiske prosessen? Og USA har ingen reel demokratisk prosess i utgangspunktet, takket være gerrymandering, the electoral college, lobbyfinansiering i lassevis, diverse frarøvelse av stemmerett, strategiske valgrestriksjoner. For å ikke snakke om at systemet med høyesterettdommerne ikke er demokratisk i det hele tatt. Presidenten, ikke folket, plukker dem ut, og det er ingen periodegrenser for dem. Folket er stuck med dem til de dauer. Skal vi snakke om å håne folk? Ved å kamuflere fascisme, kristennasjonalisme og høyreekstremisme som "noe man er uenig i" eller "en annerledes mening", så håner man alle menneskene som blir direkte påvirket av det og får livene ødelagt av det. Ved å omtale krefter som ønsker å eliminere menneskerettigheter som "de som er uenige med deg", så håner man deres ofre. Så beklager, men Mother Gothel-metoder funker ikke på meg.

Ja. Det er også en menneskerettssak og et tema om personlig helse. Heldigvis har ingen sagt at du ikke har rett til å ha en ulik mening om det. For det har du, men andre folk har også rett til å svare at det er en bedriten mening å ha. Å si "den meningen suger" er også en del av ytringsfriheten. EDIT: Det er også en betydelig forskjell å "bare ha en mening" om det, og jobbe for å innføre statlige restriksjoner basert på "meningen". Men dette lukter "bare fordi jeg har en annen mening/ikke er enig med deg"-taktikk lang vei, og det har jeg allerede svart på her: Ja, det stemmer at folk med underutviklet empati vil bruke dette som en unnskyldning til å stemme på personligheter som Trump. Det er ikke en tilfeldighet at det republikanske partiet generellt er veldig anti-empati og jobber iherdig med å hemme læren av empati i skolegangen. Mye lettere å bygge en kult basert på egoisme og gudsdyrkelse av en såkalt "lederskikkelse".

Har du kjæreste? Søster? Venninne? o.l? Du trenger ikke svare på akkurat det, ettersom det er et såpass personlig spørsmål, men i tilfelle svaret er ja, håper jeg du iallefall har noe respekt for hennes selvbestemmelse over egen kropp...

Nettopp. Som jeg skrev i et tidligere innlegg: Hver gang noen fremmer ideen om at opphevelsen av Roe & Wade tilførte mer demokrati til USA, så vet man at man likegjerne kunne innført en samtale med en vegg.

Jeg vet ikke om dette ville utgjort en forskjell eller ikke. Opphevelsen av Roe & Wade for to år siden burde ha vært slutten på det republikanske partiet, og burde få en samlet befolkning til å vende ryggen og vise langfingeren til den antidemokratiske konservatismen (som kanskje rett og slett bare kan forkortes til kun "konservatisme" når jeg tenker etter). Samme som når Project 2025 ble kjent i offentligheten for ca et år siden. Er bare de siste to-tre ukene at media, inkl. her i Norge snakker mer utbredt om det. Dette burde ha fått en betydelig andel til å innse at USA er på vei til å bli et regime a la Putins og Prestestyret i Irans, og mobilisert nok velgere til å stemme mot GOP. Men det skjedde ikke. Noe som indikerer at en stor andel av befolkningen har en til de grader selektiv og oppdiktet oppfatning av demokrati, diktatur, deep state, frihet, og så videre. Sorry hvis denne setningen virker drøy, men det er nesten som om USA er nødt til å bli et reinspikka kristenfascistisk diktatur for at nok folk vil innse at "å ja, de er faktisk fascister". Det beste alle som er imot republikansk kristenfascisme kan gjøre nå, er å informere og dokumentere hendelsesforløp. Informer så mange som mulig om Project 2025 og konsekvenser av opphevelsen av Roe & Wade, The Chevron Deference og div. offentlige tjenester, og så videre. Informer om de personlige konsekvenser det vil få for utsatte grupper. Informer om hvordan ukritisk tilbedelse av såkalte "lederskikkelser" ikke er sunt for hverken demokrati eller personlig helse og utvikling. Og for fucks sake, så skulle jeg ønske at norsk media ikke bare publiserte artikler og intervjuer med MAGA og kristennasjonalister, men også den delen av amerikansk befolkning som er imot det. Møkk lei av at den oransje pandemien skal få alt rampelys. EDIT: Den vestlige reaksjonære høyresiden kommer til å kjøre full "you go high, we go low"-taktikk på bakgrunn av attentatforsøket. Nå er det mer viktigere enn noensinne å gjenkjenne deres gaslight-retorikk og ikke la seg manipulere. Jeg kommer til å bevisst unngå å svare direkte til de fleste av slike responser av ren erfaring, men prøve å debunke dem på et generellt forumnivå her inne.

Desverre er saken slik at den ultrakonservative høyresiden i USA har et skikkelig balletak på den politiske diskurs når det gjelder media og algoritmen, takket være monopolisering av media, en underinformert befolkning, og et solid etablert propagandamaskineri. 1000 høyreekstreme kan utføre voldeige gjerninger, og folk leer såvidt et øyebryn. Men kun en venstreekstremist utfører en voldelig handling, og det vil oppta befolkningens politiske tankeføde i mye, mye større grad. I den grad de konservative har hemmet skolegang og akademia i flere tiår, og i den grad Project 2025 planlegger å redusere skolegangen ytterligere til kristennasjonalistisk indoktrinering, vil denne effekten av 1 venstreekstremist kontra 1000 høyreekstremister forsterkes mer og mer desverre.

At han var den kandidaten som blidgjorde storbedrifter, donører og AIPAC best? Var også en republikansk viseguvernør i North Carolina som uttalte for noen dager siden at "some folks need killing". Kommer han og evt. andre republikanske politikere til å revurdere retorikken sin? Eller er det ønsketenking?

Jeg ser MLK bli sitert, og synes at det er viktig at folk vet om dette sitatet også:

...behandler sine arbeidere helt grusomt, og fortjener all kritikk de kan få. https://www.bbc.com/news/business-68067022 https://www.theguardian.com/technology/2023/mar/02/amazon-safety-citations-osha-department-of-justice https://www.forbes.com/sites/jackkelly/2021/10/25/a-hard-hitting-investigative-report-into-amazon-shows-that-workers-needs-were-neglected-in-favor-of-getting-goods-delivered-quickly/ Man kan søke "Amazon worker rights" og få flere resultater og eksempler... Det at de evt. lager serier med mangfold og bak fasaden utfører denne etikken under arbeidsforhold er et av de bedre eksemplene på såkalt "godhetsposering".

Jeg har i en god stund lurt på hva aktører som Alex Jones ville hatt å si om Project 2025. Det er jo per definisjon alt som han hevder å stå imot, og hevder han vil advare befolkningen mot. Nemlig "the deep state!" Vel, nå har jeg fått svaret. Og det var nøyaktig som jeg forventet. https://www.newsweek.com/alex-jones-turns-against-donald-trump-1922692 https://newrepublic.com/post/183579/alex-jones-pissed-donald-trump-project-2025 Noen vil kanskje påstå at det faktum at Alex Jones ikke ordrett støttet Project 2025 gir ham noe plausibel benektelse. Den plausible benektelsen er mindre stødig enn et korthus bygget inni et krater på en aktiv vulkan. Project 2025 er selve betydningen av en "deep state" og selve antitesisen av såkalt "small government". Så hvorfor brummer han over at hans runkemateriale offentlig uttaler seg imot det? Fordi det bare er "deep state" når det skjer mot han, og hans sjelefrender. Hvis en stat eller regjering har lover som beskytter mennesker mot rasshøl som ønsker å undertrykke eller håndheve sosial hierarki over andre, så er det ifølge reaksjonære konservative som Alex Jones "deep state". Hvis en stat eller regjering ikke har slike lover, eller opphever disse lovene som beskytter utsette mennesker, slik at rasshøl nå har frihet til å utøve og håndheve sosial hierarki over utsatte mennesker, så er det ifølge deres logikk "frihet". Til og med "demokrati" hvis man virkelig er der ute. Hvis det er lover og/eller paragrafer som f.eks - beskytter kvinner fra partnermishandling, seksuell trakassering, tvungen svangerskap, lønnsforskjell o.l. - tillater likekjønnet ekteskap - gir arbeidere rett til lønnsforhandlinger, rett til å fagorganisere seg, og beskytter dem fra misbruk og overarbeid fra arbeidsgivere så vil reaksjonære konservative kalle det "påtvungne lover av staten". Lover som beskytter vanskeligstilte mot mektige personer er ifølge deres logikk "påtvunget". De sier basically rett ut at den eneste måten en nasjon er fri og demokratisk, er når personer øverst på hierarkiet har privilegium til å være rasshøl mot andre mennesker. En stat som ikke fungerer i favør for et rigid hierarki som et patriarki er en "deep state". En stat som lar (og tilogmed påbyr) et rigid patriarki til å oppsta er ikke "deep state". Det er bare "deep state" når staten og regjeringen ikke virker til reaksjonære konservatives fordel. Fordi for dem, så finnes det ikke noe som heter konservativ "deep state". Det eksisterer rett og slett ikke. Hvorfor skulle ellers så mange anti-"deep state" folk være så enorme rævsleikere av politiet? Statens fremste maktmiddel? Hvorfor føler så mange av dem for å være "djevelens advokat" og poengtere at "de risikerer jo tross alt liv og helse i yrket sitt" når en ubevæpnet person blir drept som resultat av overivrig bruk av skytevåpen fra en politibetjent? Den eneste anledningen de kanskje vil inrømme at det er noe som heter "konservativ deep state", er når de allerede har fått konsentrert all makt. Og til og med da vil nok den unnskyldningen komme med et tynnslitt rasjonalisering. Uansett, fra en radikalkonservativs ståsted vil ikke dette regnes som dobbeltmoral. For dem er det rett og slett "The natural order. The way things ought to be!" Neste gang en nazist blir nektet taleplattform her i Norge eller andre steder i verden, og apologister kaller det "innskrenking av ytringsfrihet og demokrati", vis dem dette klippet og spør om deres mening om det. https://www.youtube.com/watch?v=CMPoTe0OvQ8 (heads up; kommentarfeltet under videoen stinker støvelånde) EDIT: En annen årsak som gjør at enkelte "deep state"-konspiteoretikere ikke bryr seg nevneverdig med Project 2025, kan være rett og slett at det ikke er noe særlig skjult. Det er rett ute i det åpne, og republikanerne er åpne om dette. Så det er ikke noe "obskur hemmelighet som venter på å bli unlocked". Det er mange innenfor konspiteoretiker-sfæren som føler at det å finne en skjult sannhet som bare de og et fåtall andre vet om, gjør dem til opplyste rockestjerner. Alle andre er sauer, og de få menneskene som har oppdaget den skjulte sannhet har nå fått øynene åpnet. Det blir et individualistisk merkevarebygging. Og et såpass åpent fenomen som Project 2025 blir liksom ikke... like kult, i mangel av bedre uttrykk.

Nei, men hvor store kompromisser med ditt eget liv er du villig til å inngå får å slippe denne bekymringen for svenske tilstander? Hvor store pakkeløsninger er du villig til å akseptere før du sier "nei, det blir for mye"? Hvis en politiker/parti dukker opp, og sier de kan lette på bekymringen din, men prisen er å demontere demokratiet GOP-style, og noen påpeker det, og en tilhenger av den politikeren/partiet vrir det om til "hørte dere det? De aktivistene sier at alle som er bekymret for svenske tilstander er nazister", klarer du å gjennomskue stråmanntaktikken til den tilhengeren, og dermed unngå å bli "swayed"?

Hvor mye av denne frykten og uroen skyldes direkte personlig konsekvens av masseinnvandring, og personligheter som mater dem med fortellinger om at "deres ulykke skyldes masseinnvandring. dere har rett til å føle dere truet av masseinnvandring. Deres situasjon vil forbedre hvis vi bare får gjort noe med masseinnvandringen"?

Ja, og hvis de som føler seg urettferdig forbigått i tillegg blir eksponert for propaganda, tankesmier eller platformede personligheter som sier "du har rett til å føle deg forbigått av (fyll inn avatar for "de andre" her)", uten at det er et forholdsmessig platformet motargument til å veie opp for det, så sier det seg selv. Og ethvert forsøk på å ta til motsvar til den retorikken vil bli møtt med en trofast tilhengerskare som stråmanner ethvert argument man måtte gi til: "du bryr deg ikke om dine egne landsmenn som ikke får den helsehjelpen de har krav på". Og som nevnt tildligere, de aller fleste tilfeller av flyktninger oppstår som følge av at deres land har blitt utsatt for en bevegelse med en lederfigur som lover sitt folk "beskyttelse/gjenoppreising mot de andre, avvikerne, de uverdige", osv. Noe som er veldig tragi-ironisk. Putin prioriterer jo som kjent å sende ikke-etniske russere først til krigskverna...

Ja, jeg så det, så jeg endret det forrige innlegget.

Beleilig at det kom noen innvandrere å fokusere sinnet på, selv om sykehuset spesifikt sa at grunnen til å avvise operasjonen er alderen på pasienten. Dessuten; Ukrainske flyktninger, og flyktninger generellt, er et produkt av statsledere som fører en reaksjonær, høyrerigid ideologi, som nesten alltid resulterer i at offentlige tjenester, inkl. sykehus, ikke får resrsurrser de trenger til operasjon. Kortere sagt; flyktninger er som regel et resultat av den samme ideologien som elsker å peke på dem som en trussel, sugerør i statskassa, whatever... Og hvis et sykehus ikke ser det som "samfunnsnyttig" å gi eldre operasjon (jeez), tviler jeg på at det sykehuset skifter retning under et høyrepopulistisk styre. men nå kjenner jeg ikke de du refererer til utover det du har nevnt, så...

Å fortelle folk at fascister er de eneste som er villige til å beskytte landegrenser... ...å genuint tro at fascister er de eneste som er villige til å beskytte landegrensene... ...og det i seg selv ønske å beskytte landegrenser. Er ikke nødvendigvis det samme. Som jeg skrev; å ønske å beskytte noe mot en trussel er ikke et homogent konsept fastlåst i en rasjonell eller ikke-rasjonell modus. Vi har for eksempel: "jeg ønsker å beskytte landegrensene, men ikke på bekostning av velferdsordninger, helsetjenester, fagforeninger, personvern, pluralistisk rettsystem, økonomisk støtte til undervisning og akademia." (og en del andre ting jeg ikke kommer på i farta) Så har vi: "Jeg ønsker å beskytte landegrensene, men ikke på bekostning av helsetjenester, personvern, pluralistisk rettsystem. Jeg ønsker også å kutte ned på velferd og støtte til undervisning og akademia , fordi vi trenger mer økonomisk støtte til politirersursser, og jeg ønsker også at bedriftsledere skal få mer innvirkning på hvordan politikk innføres i landet, ergo skattekutt til dem.". Så har vi: "Jeg ønsker å beskytte landegrensene. Det er det aller høyeste prioritet. Alt annet er ubetydelig. Hvis helsetjenesten sliter med resurrser, hvis personvern og fagforeninger blir oppløst på grunn av bedriftseieres betingelser for økonomisk støtte til valgkampanjen, hvis kvinner mister abortrettigheter, hvis politiet blir mer autoritær og voldelig mot sine borgere, så er det verdt det, så lenge vi gjør noe med disse innvandrerne". Og selvfølgelig forskjellige grader mellom de tre.

Du skrev i forrige innlegg: Det var det jeg svarte på. Ordet var "høyreekstremt", ikke "innbilt". Dessuten er det forskjellige grader av "ønske å beskytte grenser". Det er ikke et homogent konsept som er fastlåst i en rasjonell eller ikke-rasjonell instilling.

Heldigvis var det ikke det som ble skrevet. Mer det at å ha kontroll over sine egne grenser blir et vikarierende argument for å innføre politikk som ikke hjelper folket innenfor landegrensene på mange andre områder. Og "kontroll over sine egne grenser" kan tolkes så mangt.