Ribo

Du har selv brukt kilder som forklarer at ingen innen vitenskapen tror dette, hvorfor gjør du det ?

1. H20 2. Lyn 3. Ja Synd du ikke forstår hvor stupid spørsmålet er.

Ikke bare at han har fått dette forklart. Han har jo linket og sitert kilder som sier det totalt motsatte av hans påstander. Når noe så barnahage-gjennomtenkt som Da har man ikke engang forsøkt å lese / forstå sine egne kilder/linker. Kilder som både anerkjenner evolusjon og evolusjonære prosesser og fullstending inkompatibelt med hans egne påstander. Man kan jaggu lure på hvorfor man forsvare sitt stanpunkt med noe som faktisk viser det motsatte. Det mest spennende, interessante og matnyttige på dette stadiet i tråden er kanskje, hva er grunnen/motivet/agendaen/motivasjon for dette. Hva får en person til å gjøre noe så kontraintuitivt ? Noen forsklag ?

Er det ikke slående at posten min fra 2017 er fortsatt spot on over 6år senere og med andre personer. Tenker dette er et tidløst sitat når man har kreasjonister i evolusjonstråder.

Ja, der er jeg helt enig. Men når de tar sin religiøse bakgrunn/doktrine inn i vitenskapelige spørsmål, er det da ?; 1) Det er ingen verdi for diskusjonen 2) Det skal man gi aksept for, alle meninger er like mye verd 3) Spiller ingen rolle at vitenskap og religion (les kreasjonister) har to fullstendig forskjellige og inkompatible måter å studere verden på. Jeg mener klart at hva enn du har som bakgrunn, personlig overbevisning eller hva det skulle være. Om diskusjonen er vitenskapelig, bevis og fakta basert, må også alle derbatantene forholde seg til dette. All "diskusjon" der noen bruker bevis og andre synsing trukket ut fra hullet der sola ikke skinner, er ikke egentlig ikke diskusjon. Det er selvfølgelig der vi er her. Etter noen hundre poster er vi ikke kommet så langt at vedkommet har forsøkt å redegjøre for egne påstander/meninger.

Det var vel så fullgått og gjennomtenkte svar jeg forventet meg. Spørsmålet er fortsatt gyldig, hvorfor må det være DNA?

Så du veit ikke hvorfor? Hvorfor skal vi ta teksten din seriøst når du ikke vet hva og hvorfor du taster det du gjør.

Hvorfor må det være DNA i det hele tatt ?

Hvorfor «»

Fra link «DNA-informasjon anvendes idag nærmest rutinemessig innen biologisk forskning, for eksempel for å fastslå opphav, sykdomstilstand eller artstilhørighet» You did it again..

Hmmm, lurer på om jeg ikke hadde en rekke spørsmål som aldri ble besvart. Spørsmål som til hensikt hadde å vise det absurde i påstanden. Rart nok, ble ikke disse spørsmålene vurdert. Men samme påstander kan tydeligvis bare resirkuleres.

Jeg er overbevist på at brukeren ikke vet hva DNA er om så det traff han midt i ansiktet. Om jeg trodde det hadde noe for seg ville jeg spurt om en utredning over hele to setninger om hva det minste mulige DNA ville være.

Det er ingen vilje og/eller evne til å diskutere fra denne brukeren. Det er all grunn til å tro at dette er noen på 12år som syns det gøy. "Facepalm" og "glise" er bare et utrykk for at man står fast og vei ikke hva man skal si. Men trenger noe får å gå videre til det samme. For ingen av postene i denne tråden har det blitt argumentert for sitt eget syn, det er lite trolig at dette vil endre seg i nærmeste fremtid.

Det er kun kreasjonist propaganda som blir tatt hensyn til. Selv hennes egne linker og poster på akkurat det som etterlyses blir ignorert

Det gir ingen mening..

Enig, det påstås at hun påvirker/interagere med verden rundt oss. Det er det innenfor vitenskapen. Denne umuligheten er et resultat av at de aldri har vært mulig å påvise dette. Blir som en krampeløsning for å tviholde på en konklusjon som ikke er berettiget.

Nei, det er ikke bevis for noenting. Vel, kanskje bevis for sladder.

Du trenger ikke gå langt Du kan bruke vitenskapelige publikasjoner du selv kjenner godt til (siden du har brukt den som kilde 10-20ganger allerede) Rapid Evolution of Citrate Utilization by Escherichia coli by Direct Selection Requires citT and dctA https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4800869/pdf/zjb1022.pdf

For en som deg, som NETTOPP postet bevis for evolusjon. Hva føler du nå ?

Som ER Rapid Evolution of Citrate Utilization by Escherichia coli by Direct Selection Requires citT and dctA https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4800869/pdf/zjb1022.pdf Ups, you did it again...

Så du benekter dine egne linker ? Hvorfor bruke du dem i utgangspunktet ?

Hvorfor må jeg finne det DU har lagt frem, veit du ikke selv hva du skriver ? Her er noen jeg kommer på i farta.. Rapid Evolution of Citrate Utilization by Escherichia coli by Direct Selection Requires citT and dctA https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4800869/pdf/zjb1022.pdf Has Human Evolution Stopped? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3721656/pdf/rmmj_1-1-e0006.pdf The herring gull complex is not a ring species https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1691675/pdf/15255043.pdf

Du har jo SELV postet bevis for evolusjon i denne tråden.. Hva med disse ?

Må hvilken måte kan du gjøre det uten å utelukke å ta feil.