Ribo

Du skriver også at nedtegningen ikke var ment for å spare liv. For i neste setning, som jeg tolker det, slår dette argumentet i hjel. Du skriver du støtter den og du mener den hadde konspiratoriske elemeter i seg. (Hva om ikke minst hvorfor er for meg diffust.) Det er for meg klart at du mener nedstegningen varte aaallt for lenge. Nå er det også litt vagt hva du mener med det. Både jeg og kona jobber mot helse. Helse sektoren, som jeg kjenner til, var raskt inne med å slippe tiltak etter vaksine. Det var egne rutiner rundt pasienter som ikke var vaksinert og det var rutiner med fravær ved positv covid-test. Dette med at man ikke skulle gå på jobb med positiv test forsvant svært raskt både for meg og min kone. Vi var begge vaksinerte men det var fortsatt mye smitte rundt om kring. Vi fikk begge naturlig smitte uten at det var spesielt ille. Vi var begge på jobb som normal fordi rutinene var blitt til, at så lenge vi var vaksinerte og hadde god allmentilstand, var det ingen tiltak. Dette var fortsatt i en periode der det var mange syke.

Du fikk TO sentrale spørsmål som du ignorerte. Spørsmålene var utelukkende til hensikt å se hva DU mener og da det for meg ikke hang sammen. JA, men med influense har man vanligvis vaksine og/eller delvis immunitet fra tidligere år (det fantes ikke med covid). Sars-covd hadde to tidligere utbrudd som vær svært dødelig (dødelighet på mellom 10-30%). Til sammenligning har influense under 0.1%. SÅ.. Ved covid-19 hadde vi et postensielt superdødelig virus som sprer seg SVÆRT godt (i motsetning til de andre sars-utbruddene). Hva gjør du ?? 1) Ingenting 2) Hindre trafikk (reise mellom land / by) 3) Nedstenging, begrense antall personer i samme geografiske nærhet 4) Utvikle vaksiner og styrke helsevesen. For meg virker det som du er på punkt 1. Jeg kan ta feil, men alt jeg ser er et totalt hat for begresning. Vi kan gjerne diskutere at tiltakene varte for lenge, var kanskje ikke nøvednig med å nekte bestemor å dra på hytta. Men det ser ikke ut som det er aksept for at tiltak måtte gjøres. Ikke lek butthurt, det kler deg ikke. Jeg ser du føler det truffet, men jeg har ikke siktet på deg. Det er svært vanskelig å få frem hva du faktisk mener. Var / er du i mot all nedstenging for pandemier ? Er du i mot spesifikke deler av nedstenging ? For meg virker det som det er den første. Du ser ikke dette på som en gradient "50-shades of grey", men snarere sort/hvitt.

Jeg ser denne mentaliteten i mye av det du skriver. Det er så fullstendig sort / hvitt jeg vet ikke om dette er med vilje eller dette faktisk er tankegangen. 1) Hva ville resultatet av en kollaps av helsevesenet være (Hint: tap av liv) ? 2) Ja de var innforstått med det, men det burde ikke stoppe dem fra å redusere det som mye som mulig. Det er, for meg, komplett umulig å resonere med til at dette ikke var hensikten med nedstenging. Det virker som du mener at om ikke nedstenging kan redde alles liv, redder den ikke noens ! Finnes det et tall for hvor mange liv den redder som gjør det akseptabelt? Du står fritt til å mene at nedstenging IKKE var verd det. Den er en ærlig sak, men igjen det syns jeg personlig grenser mot narsissistiske tendenser og særdeles lite empatisk.

Sandberg er journalist og og hadde til oppgave å formidler vitenskap. Svanæs har doktorgrad, og kanskje god kjennskap til matematiske modeller for smittespredning. Jeg veit ikke hva du direkte mener med zero-covid-gjengen, som i at disse to mener at viruset burde uttryddes. Nå skal jeg ikke prate for dem, men det var liten konsensus innen vitenskapen at det var praktisk mulig. Hele konseptet føles litt fishy.. Det føltes som flere mediehus hadde fast oppsett med å hente konspirasjonsteorier fra usa. Diskusjon og forum var som du selv veit overfylt. Ta facebook for eksempel. Og det også de som mener at prisen på plastposer viser det samme. Jeg finner det langt på irrelevant hva Kina eller Uganda velger å gjøre. Kan ikke se relevansen til det jeg skrev eller mener, og det gjelder mye av teksten. Hvor har jeg sagt at dette bare skal gjelde noen personer ? Jeg fulgt opp så langt det var mulig, jeg tok tiltak for å beskytte meg, min familie og alle andre i samfunnet. Likevel funket det helt fint. For noen går rullegardinen ned om noen sniker i køen på coop, eller må vente på rødlys. Jeg forstår at disse har utfordringer. For andre er det alt eller ingenting, sort eller hvitt, funker eller ikke. Andre mener vel rett og slett at ingen skal kunne bestemme hva dem skal gjøre (og det spiller ingen rolle hva) "Alt om" hva mener du... Det er ikke ALT og INGENTING. Det er risko og sannsynligheter. Hvor er det størst sjanse for smitte, oppholde seg en uke på jernbanestansjon i rushtiden eller senga i ungkarsboligen. Finnes det måter å redusere førstnevnte ? Om du velger å ignorere tiltak som kan redusere smitte øker du ikke bare egen risiko, men også alle andre rundt deg. INGEN og jeg mener INGEN med kjennskap til hvordan virus og pandemi fungerer generelt og hvordan covid fungerer spesielt var noengang der at dette kan vi utrydde. Det handlet om å forsinke katastrofen (når katta var ute av sekken var det for sent for lenge siden) Jo færre som blir smittet jo bedre. Det var ikke sykehus, utstyr eller personell til å kunne behandle et stort antall syke. Det er flere senario som kan utfolde seg, den beste vil være å holde smittetrykket nede til en vaksine kommer. En annen, på langt nære like bra. men om en vaksine ikke kommer vil lavt smittetrykk gi helsevesenet mulighet til å redde flere til immunitet oppstår. Værst tenkelige scenario vil være å ikke gjøre noen ting. Hva med du om hva Kina lyktes med eller ikke? De offisielle tallene er 5000 dødsfall over en periode på to år, samme periode har India ca 500.000. USA hadde over 800.000 med bare 1/4 av populasjonen. Ut fra dette er det innlysende at kina (og India) begge har lyktes sammenlignet med USA. Vi begge vet at disse tallene er ikke til å stole på, så jeg tenker de er svært underrepresentert for Kina og til dels India. USA hadde ca 250 døde pr 100.000. Land med klare tiltak som nedstegning og høy grad av testing ligger på 1/10. Du må gjerne mene det er tilfeldig, men jeg har vansker med å se det. Så har nedstegning reddet liv, hell yeah. Noen mener det var verd det, andre ikke.

Jeg ser hva du mener, ikke nødvendigvis direkte uenig, men jeg ser flere innfallsvinkler. 1. Ikke prat ned fascismen, den er mye farligere enn en liten periode med ubeleiligheter og fravær av luksus. 2. Det var mulig å reise på hytta under visse forutsetninger. 3. Var det IKKE anledning, burde det kanskje være noen som kunne forklare ting til bestemødre. Bør ikke alle få bestemme fritt ? NEI, ikke når man snakker om et samfunnsproblem. Skal alle gå rundt å ta, alt fra, dårlige til idiotiske avgjørelser er det andre som må betale prisen. Prisen kan være alt fra å jobbe ræva av seg - til selv å bli smittet pga andres mangel på respekt for tiltakene. Vi er famille på 5, ja det var utfordringer, ja dagene kunne ikke gå som normalt. Men INGEN led noen nød, alle hadde det som var nødvendig og mere til. Jeg kan ikke fatte at dette skal sammenlignes med fascisme, men kanskje man er person som går ballistisk om køa på super’n går for sakte. Jeg konkluderer med at pandemien viste oss av samfunnet består av en lagt større prosent del narsissister enn vi tidligere av klar over.

Jeg er enig i alt du sier, langt på vei også dette med media/pressen MEN, Det å gi charter-Svein kilometer med spalteplass er i mine øyne ikke å våkne opp. Det samme kan sies om mange andre idioter som mente(og fortsatt mener) at de vet bedre enn alle andre, også forskere som har det som levebrød. Media må ta mye av skylden for at de i stedet for å kjempe for seriøst informasjon lot konspirasjoner og feil informasjon florere, også i egne kanaler. Ja, de burde virkelig å stilt kritiske spørsmål tidligere, ikke bare til myndighetene men også til de som sprer desinformasjon. Da (som nå) virker pressen bare som ett ekkokammer der alle meninger har samme faglig tyngde.

Dette er litt rart, men også litt spennende. Du og @-C64- er tydeligvis fullstendig uenig på dette punktet. Du mener at DNA er informasjon, og vi VET at DNA kan dannes spontant, naturlig og uten noe intellektuelt. Så her folkens, sett over popcornet og.. GEEEET REEEADY TOOOOO RUUUUMBLEEEEE!!

Nå ser det ut som flere av postene til @Ogalaton (og andre) er slettet inkludert der han benytter Fauci til inntekt for sin og chater-svein sin vurdering av PCR. Dette i form av en video, ikke noe annet. Dette har sitt opphav i følgende (min utheving) Jeg har flere ganger etterlyst nøyaktig hvor finnes det støtte for påstanden ! Jeg har bl.a sagt jeg mener det er quotemining Eller at man forstår den engelsk som er benyttet. Det ble helt umulig å få han til å gjøre rede for påstanden for ingenting av det jeg hørte kunne på noen måte brukes av han eller charter-svein. Jeg la så ut en utskrift av det som ble sagt i videoen, med den utfordringen om å presisere hva han bruker til inntekt for påstanden. Nå er innlegget fjernet, men han hadde lagt noe av teksten i fet skrift. Jeg har prøvd å rekonstruere det her, men da jeg bare har sett selve formateringen en gang i full fart, er derfor sannsynlig at denne ikke er fullstendig og/eller helt nøyaktig. Ut fra hva jeg husker vil jeg langt på vei se dette som et forsøk på å fabrikkere støtte. Dette er ikke noe uhell, feiltolkning eller på annen måte en misforståelse. Det er bevist manipulering for å fremstå truverdig. Min gjennomgang: Fauci og de andre diskuterer ikke om antall sykluser i PCR De vurderer ikke om PCR er egnet til oppgaven eller ikke. Ikke noen plasser er det tvil på om resultatene er ekte eller ikke. Det nevnes en rekke ct verdier (35, 36, 37) der INGEN viser om det er tvil om det er påvist virus eller ikke. ALLE tar det som at virus ER påvist. Diskusjon handler om at høye ct verdier viser lav forekomst av mål Høy ct verdier kan indikere at pasienter ikke er smittefarlig Høy ct verdier kan indikere «dead nucleotides» som i at det er virusDNA som Ikke er i en komplett viruspartikkel «ligger løst» og fanges opp av PCR (en trede er at de aller fleste viruspartikler som blir produsert er ikke i stand in å infisere andre celler da virusene satser på kvantitet over kvaliet, men dette er ikke tatt opp i videoen) De viser til at PCR trenger ikke bare vise positivt og negativt resultat. Den kan kanskje også vise til smittefare ved hvor og hvordan pasientene skal behandles. Dette er altså en FULLSTENDIG tilbakevisning og total frontkollisjon for påstandene til deg og charter-svein. Jeg tipset også om å kjøre hele dialogen i AI. Det har jeg gjort med følgende spørsmål "Hva snakker de om her?" Du er, med andre ord, fullstendig avkledd !! @Selfuniverse Dette er et helt konkret eksempel : Er det noen som har rett her ? Er det noen som snakker usant ?

Du må da også gjøre det på Burger King, McDonalds, alle dagligvarekjedene, alle resturantene. Generelt alle plasser der du enten tar noe inn i eller på kroppen. Du vil (burde) nå raskt se at for flere av de plassene du må oppsøke har du selv navnet ditt på stolen. Poenget er ikke å forsvare alkohol, transfett eller noen av E-stoffene. Poenget var at du velger å ta en sak ut av proposisjoner på noe du kanskje strengt talt ikke har noe med og presentere det på et sted og publikum som ikke har signert opp for det. Og det er nok det siste her som vil være problemet for folk. MEN, vi er ikke der... vi er langt fra der.. Vi er i den situasjon at det er noen stormer inn der et serveres alkohol og gir følgende "lærdom". * Ikke drikk alhohol, det er dragepiss og det får blodet ditt til å koke. * Ikke drikk alkohol det er en global konspirasjon for å få CIA til å styre tankene dine. Altså det er ikke sannhet det er løgner og konspirasjoner. De siste sider i denne tråden kan du bytte ut enhver "pub og alkohol" med "laboratorium og PCR". Fra enkelte her er der løgner og konspirasjoner, ikke sannhet, som blir servert.

Ok, "veldig mye ut av noe" er temmelig forskjellig fra ditt standpunkt "veldig mye ut av ingenting". ALLE resultat skal tolkes, det spiller ingen rolla hva og hvilken disiplin det er. Kan resultatene feiltokes, ja, men svært lite sannsynlig om man følger protokollene. Man er meget godt kjent med både styrker og svakheter med PCR. Det er akkurat som du tror ingen vet noe om dette. At du da heller velger å fullstendig ignorere det vi vet og ersatte det med tomme grunnløse spekulasjoner som er så absurd forvirdd at det blir som å mene at en tomstok på 1meter kan ikke måle 30cm. Seriøst vi ER der.. så ille er det faktisk.. Så på jordet er du om hva PCR er og gjør. Jeg greier ikke tyde det han sier annet at er sterk misfornøyd med Fauci. Er du noe du er enig får du ta det opp, om ikke får han og Fauci ta diskusjon selv.

Og likevel greier du ikke fortelle hvor jeg tar feil å hvorfor. Jeg stiller deg og dine til veggs for gale, tullete og løgnagtige uttaleser og påstander. At du ikke liker det, er ikke overraskende, men det blir ikke feil av den grunn. mRNA vaksine er ikke mere tukling/programmering enn tradisjonelle vaksiner, som heller ikke er noe mere enn vanlig smitte. Det er ikke noe "bare til PCR-delen" i mine øyne. Når du aktiv går inn for en slik vrangforestilling sier det mye om alt det andre du har å si om saken. Og JO, du NEKTET å gjøre rede for hvor i videoen du fant holdepunkter for dine påstander. Det var med andre ord nødvendig for meg å diskutere med videoen. Det skjedde ikke noe før jeg viste min motvilje til å undersøke ved å legge poste tekst for hele samtalen, at du tydeligvis følte det tvungen til å kommentere. Ingen vilje til å sjekke... Det sier du i en post der jeg har hentet ut ALL tale til tekst fra en video du linket til, wow.. serriøst.. Og btw, hukommelsen min tok heller ikke feil, du fikk henvisning til en gjennomgang av den video som var helt i tråd med mitt standpunkt og frontkolliderte med ditt. Dessuten trenger jeg ikke sjekke så mye rundt PCR, jeg har selv kjørt 1000vis av dem i alle former og varianter. Det er ikke blind tro, det er hard fact... Du misforstår FULLSTENDIG hva PCR er og gjør. Videre så tror jeg du ØNSKER å misforstå. Derfor henter du støtte for vrangforestillingene hos idioter som charter-svein. Du nekter å ta inn over deg forklaringer som viser deg feil, nå senest fra @:utakt hans linjal eksempel illustrerer vakkert hvor hjernedød din påstand rundt PCR er. Dette med Fauci videoen er så sykt flaut for din del at jeg tenker jeg bruker en egen post på den.. Har ikke tid nå så om du vil rette deg selv så har du mulighet. Om du ikke har tilstrekkelig engelsk kunnskaper så kan du sikkert kjøre hele suppa gjennom AI.. (men det er vel sikkert en global konspirasjon det også) Jeg er ikke så opptatt av om Nakkestad har misforstått (eller om du misforsår han). Jeg var opptatt av hva charter-svein lyver om og det du støtter. Og DER husket jeg i allefall ikke feil. åå så PCR er en global konspirasjon og alle sykehus bruker millioner for bare later later som de finner noe. Ja, ikke sant..,...

Premisset til @PÃ¥inter er tydeligvis at om det ikke er fenotypiske forskjeller kan det ikke være genotypiske forskjeller. Det premisset finnes det ingen holdepunkter for..

Hvorfor mener du det. Det DU kommer med er altså helt innenfor. Legge føringer og beskyldninger i mitt navn. Noe merkelig måte å få frem poenget på. ---------- Jeg mener tråden har liten til ingen substans. Hva skal diskuteres og hvorfor. TS har ikke noen klart utgangspunkt som jeg kan se om at mennesket er perfekt i nåværende form. Dette finner jeg helt merkelig, en påstand som vanskelig om ikke umulig kan underbygges. Jeg gav TO senario for hvordan jeg tolket fremstillingen til TS og TO konsekvenser av dem, der BEGGE resulterer i at premisset er ikke eksisterende. Har DU forstått TS sin problemstilling? Jeg kan ikke se noen plasser i tråden har du har bidratt med TS sin problemstilling, hvorfor ?

Jeg har store problemer med å pakke hode inn i det du skriver. Det er mulig at det er fordi jeg går edru til en hver tid. Men kan du plz avklare 1) Mener du at designet med at mennesket tilpasser seg verden omkring seg (historisk, idag, og fremtidig) er fullkommen ? 2) Mener du at vår(menneskets) tilpasning til dagens miljø er perfekt ? Er det punkt 1 så skiller vi oss ikke fra noe annet levende vesen. Er det punkt 2 så regner vi med at ca 20MILLIONER er til nå døde av covid-19. Merk, dette er en organisme med en genomisk informasjons mengde på under 0,0009 % av vårt genom. Tar man hensyn til funksjonell informasjon er det bare en brøkdel av det igjen. SÅ, hvordan kan noe så perfekt være så fullstendig hjelpesløs mot noe så sykt simpelt ? Du legger frem ting som er så diffuse og substansløs at det er umulig å rett å slett ta stilling til hva du egentlig mener.

Dette kan ikke være et problem for andre enn deg selv. Du må gjerne bestride det så mye du vil. Men som jeg sier du legger ikke frem noen form for kritikk. Ikke for evolusjon eller, bare en tåpe vil si at vi har nådd enden på vår evolusjon. Igjen, bare det at ditt avkom er forskjellig fra deg selv, beviser at du tar feil. Og hvor er kritikken mot evolusjon som du mener tråden handler om? Det kan du velge selv, men det føles som det er nødvendig med noe mye mere enn bare hostesaft for å få tak på intensjonen her.

Din tråd er ikke kritikk av evolusjon. I såfall lager du kryptiske og lite synlige og redelig kritikk. Har du kritikk, vær ærlig, redelig og kom med KLAR beskrivelse av kritikken. Dette er kritikk pakket inn psykedelika. Vel, som sagt.. Det er ikke min tankegang så jeg vet ikke hvor du vil med dette Bare for de som benekter vitenskap. Det er sider opp og sider ned med bevis. Siden vi er på dette med mennesket og hvor perfekt vi er, så er det kanskje interessant at det humane kromosom 2 er ett av disse bevisene. Altså det samme som evolusjon 1.0 Så da er det abiogenese, men er det virkelig vanskelig å forklare hvordan informasjon kan ha oppstått. Hva er det vanskelige spørsmålet egentlig ? Slik vi har gjort i flere hundre år allerede. Forskjellen er vel at vi forstår mer om arv og sykdommer. Biologien for tur.... du er nok millioner av år for sent ute. Industriens utvikling er bare en fjert i nordavind i forhold til utvikling i biologien.

Tråden har ikke noe med evolusjon å gjøre. Det kommer tydelig frem fra TS vinkling i påfølgende poster. (Noe jeg så for meg i min første post) Bruk av ordet evolusjon er nok ikke annet enn en form for oppmerksomhet.

Og den eneste måte du kan holde dine ord, er å dø barnløs. Med det mener jeg, det spiller ingen rolle hva du tenker eller mener. Perfekt eller ikke, ditt avkom VIL være forskjellig fra deg. Så om du virkelig mener dette er det bare å legge inn årene med en gang.

Evolusjon er ikke en algoritme som må ta standpunkt til noe. KI må læres og med det har du BIAS. Du kan sikkert med stort hell bruke KI mot en gjeldende problemstilling. Men du kan ikke "forberede" for en fremtidig event. Enkelt og behagelig. Hvorfor diskutere egentlig ? (Det der er bare latskap) Ja, la oss kvitte oss for religion og andre vrangforestillinger.

Det er jo du som henviser til boka, det burde jo du selv gjøre rede for.

Banan Vannmelon Mais Gulrot Epler Fersken Hodekål Brokkoli Blomkål Rosenkål Grønnkål Kålrot osv osv Poenget mitt er at jeg syns det var lite nyansert av deg

Du mener jo at liv oppstår ved et magisk spell trylleformel.

Hvilket intellekt kommer H2O fra ? Law of Biogenese, litt ironisk da du mener at dette ikke eksisterer. Det er videre noe spesielt med at du ikke har greid å definere hva liv er, selv etter måneder og år med forsøk.

Da er også vann, temperatur, salt +++ informasjon. Alle disse kan gi instruksjoner om/for noe.

* Høyt trykk på korsryggen, skyldes design * Det er konflikt mellom stabilitet og mobilitet (bevegelse), problem i design * Dårlig støtdemping gir høy slitasje som medfører kroniske smerter, problem i design. Og med design mener jeg "design" som i at dette er et evolusjonært kompromiss i overgangen 4 føtter til 2. Dette har svært lite med forvaltning å gjøre, det er generelle svakheter du kan risikere å få hva enn du gjør med kroppen.