Ribo

Du sammeligner epler med pærer og påstår at banan ikke finnes.

Følelsene er også dokumentert virkelig. Jeg tror det er stor konsensus innen legevitenskapen om at dette ikke er fantasi forestillinger. Din motforestilling gir flashback om at homofili bare er en popularitets ting og ikke noe virkelig.

Fordi å benytte en annen klassifisering med 3 valg vil bedre representere hvordan personene fremstår De får ikke mulighet til akseptere sin biologi. De må akseptere en biologi som IKKE er sin egen. Dette er liksom hele storyen. Dette kosten ingen, absolutt ingen, ekstra kalorier for deg og meg, men har stor betydning for de det gjelder. Tall jeg har sett er mellom 1 og 2% men det er sikkert mye mørketall her. Objektiv.. Hva er poenget med det egentlig, skal du drage personer inn til medisinske undersøkelser for vurdere det. At kjønn står i f.eks pass er for å beskrive personen og vise at vedkommende er den det. Om det står MANN i passet og det er helt opplagt at personen forran deg er en KVINNE vil gi både deg og kontrollør problem. Det nytter fint lite med objektiv beskrevet kjønn. Det er ikke å UTVIDE. Det er å endre, ikke bruke biologisk kjønn men kjønnsidentitet. Det er EN ekstra box å velge i, det burde ikke forvirre noen. Det tredje valget har ALT med virkeligheten å gjøre, virkeligheten som alle kan se. Tror ikke du egentlig mener at dette vil være noe større problem enn det er nå. btw, sånn helt utenom, Hvilken garderobe skal homofile og lesbiske bruke ? Er det slik at du faktisk ser nytten i at det benyttes kjønnsidentitet da det mer nøyaktig beskriver personen. Hva er all bitchinga for da..

Jeg har aldri tatt noe fra den gjøken. Du har feil adresse ..

1. Ingen har at problem med type biologisk kjønn/kjønnsceller/kjønnskromosomer. Detter er biologisk forankret langt utenfor vår egen art. Dette fortale jeg i mitt første innlegg. Du kan henvise til alle verdens lærebøker, ingen er uenig, og ingen av dem er relevant her. Din henvisning er bortkastet. 2. Hva denne grupperingen av biologisk kjønn er viktig for er helt kart oppe til diskusjon (Pass, Nav, Akuttmottaket, identifisering o.l) 2a Jeg erkjenner at det er uten tvil mange personer som identifisere seg forskjellig fra denne binære grupperingen av biologisk kjønn 2b Jegpersonlig ser ingen problem med med å erstatte biologisk kjønn med f.eks kjønnsidentitet på f.eks offentlige dokumenter. Og , ja, det er et diskusjonsforum. Du kan jo fortelle hvorfor du vil / ikke vil ha andre valg en biologisk kjønn på slike dokumenter.

Og her viser du at du ikke er i stand til å se hva jeg og de andre mener. INGEN her vil omdefinere det biologiske begrepet kjønn. Hvorfor er det så vanskelig å forstå. Tenk deg litt om.. hvordan oversetter du i denne sammenhengen: Gender hvordan oversetter du i denne sammenhengen: Sex Du er sterkt forvirret av ordet kjønn og låst deg fast i antall kromosomer. i den store verden brukes ordet kjønn i flere sammenhenger. Prøv å forstå dette,,.plz Det er ikke et 3.valg på kjønn som du kun greier å prate om. Les hva det 3. valget handler om. Og det forsetter og forsetter. Snakk om å taste til krampa tar deg uten å i det hele tatt å oppfattet poenget.Du vet vel at et ord kan ha flere betydninger.

Og hvor har jeg nevnt det og hvorfor er det relevant. De forholder seg til virkeligheten, det er bare du som snakker om biologisk kjønn og bare det. Det finnes andre muligheter Bekreftes objektivt av andre ? Hva mener du ? Hvordan bekrefter du kjønn ellers i f.eks passkontroll. Du SER på vedkommende. Ser personen ut som en kvinne og det står mann i passet, er ikke det litt rart ? Hvordan bekrefter du dette objektivt ? For alle som ikke har utfør medisinske/genetsike tester er det fysisk kjønnsorgan og bare det som definerer kjønn. Hvorfor må det måles objektiv, hvilket instrument bruker du ? Det handler om hvordan DU intragerer med andre, det er aldri objektivt. Det Nei, tråden handler om at det er personer som må sette et kryss i en boks som ikke stemmer. Hverken boksen for Mann eller Kvinne representer vedkommende. Du har ikke forsøkt å vurdere alternativer til dette. Det er INGEN som ønsker å brenne begrepet Mann og Kvinne og kaste det på havet. Spørsmålet er om det er dekkende eller om andre begreper kan og bør benyttes, f.eks Kjønnsidentitet. Nei, det vil jeg på ingen måte si da du utelukkende viser til biologisk kjønn.

Ja, for en ting er sikkert.... Du SETT ikkje å pesse... der går grensen.

Gender vs Sex Du prater om bare en av delene, vet du hvilken ? Tråden handler om at kanskje den andre burde benyttes i større grad.

Heller ett 3. alternativ som hverken er mann eller kvinne. Nå er ikke dette aktuelt for meg, så på den måten prater jeg for andre, men mitt inntrykk er ikke at det skal være flere 10-talls alternativer som skal treffe spot-on. Det disse personene vil er at de kan leve ut kjønnsidentiteten deres uten å må assosieres til de tradisjonelle mann/kvinne kategorien. For en passkontrollør tenker jeg at det vil være 'mye bedre om fantes et 3. valg der noen kommer som ikke passer med de tradisjonelle gruppene. Men som andre har etterlyst er det et spørsmål om det skal benytte fysisk utseende på kjønnsorgan eller om man kan benytte kjønnsidentitet i f.eks pass. De fleste viser ikke kjønnsorganene sine i passkontrollen, der er det mye lettere å få aksept for å vise sin kjønnsidentitet. Det burde med det være et bedre verktøy for identifisering.

Flere, inkludert meg selv, har foreslått et nøytralt begrep.

Jeg identifiserer meg selv Mann og er fornøyd med det, enn du ?

Tror du må finne noe som du kan sprenge denne bobla du lever i Dette er jo fullstendig virkelighetsfjernt. Hva FAN har 3 tredje valg som kjønnsidentitet med å knuse skaller til kvinner å gjøre ? Har du en kuk mellom beina og ikke forstår hvilken garderobe du skal bruke så skaff deg hjelp.

Jeg kjenner til 3 tilfeller og ingen kom som noen overraskelse. Jeg forsto det i tillegg FØR dem i det hele tatt levde ut din identitet. Og ironisk nok så er nettopp din stereotyping med på å gjøre det vanskelig å disse personene å uttrykke seg slik de ønsker.

Neida, det var bare en avsporing for å tilfredstille min egeninteresse. Jeg har jobbet med sammenligning av genomene til primatene. Problematikken rund helsetilstanden rundt menneskets Y-krom er er her veldig spennende. Derfor var det interessant om det fantes noe mer mtp. fargeblindhet.

Ja, dessverre kommer Norsk litt til kort her også. Engelsk er mye mer presist, med de har samme diskusjonen de også.

3. I prosessen i X > Y har deler av X ikke blitt med i Y. F,eks bare en del/arm av X knekkes av og blir til Y. Derav kan Y ha utgangspunkt/Avstamning i X men aldri innehold det meste av genene. De genene som ble med i prosessen inneholdt kjønnsdeterminerende egenskaper. Nå mener jeg, uten å ha sjekket det opp, at studer fra andre system (bananflue sikkert) viser til at kjønnskromosomene han dannes ved at bare utdrag/regioner av et annet kromosom.

Beklageligvis var du ikke der. Du er fullstendig på villspor. Din verden er tydeligvis svært sort/hvitt, enten/eller, mann/kvinne. Kan du.. for deg selv om så.. tenke litt på begrepene * Kjønn * Kjønnsorganer * Kjønnsidentitet Han du si noe om hva du kom frem til for kjønnsidentitet ?

Bytte til HVA.. når INGEN passer.. I dag har du bare to bokser å krysse i, hva om ingen passer. Som det ble sagt/oppsummert tidligere Det er kjernen i problemet, og jeg er glad du også er kommet dit.

Jeg tro at jeg uttrykte meg temmelig klart. Det virker her som du ønsker å missforstå poenget. * Iran har sine praksis der hår (bare kvinner) skal tildekkes OGSÅ på passfoto. ER dette en standard ? Akseptere Norge og andre land dette ? * Norge har sin praksis med at hår IKKE skal tildekkes Dette fungere fint selv i land som ikke har dennne praksisen. Poenget mitt er at dette er et oppkonstruert problem. Vi har eksempler som tyder på at dette heller ikke vil medføre problemer.

Det ER mørketall vedr medisinske tilstander der det missmatch mellom fenotype og genotype, store mørketall. Hva årsaken til at personer har problemer med å identifisere seg for det spesifikke kjønnet fenotype skulle tilsi er i utgangspunktet irrelevant for diskusjonen om det f.eks Mann/kvinne kategorien skal endres til Han/Hun/Hen.

Litt rart at jeg kjenner såpass mange med problmer rund kjønn og kjønnsidentitet. Mørketallene er nok store Den sjekken gjorde jeg vad at jeg skrev at om de nekter på bakgrunn av at kjønn er endret med kjønnsidentitet vil det bli politikk av. Da må Malaysia vurdere om det er verd risikoen. På samme måte som Iran må vurdere risikoen for å protestere på at norske passbilder viser hår.

Missforstå meg rett, det er ikke slik at jeg er nødvendigvis uenig. Jeg er bare ikke kjent med at man vet at disse genene var på Y-krom. Ingen av linkene sier noe om dette heller. Nå er det også slik at X er ett av de største kromosomene vi har og Y er i andre delen av skalaen. Det er neppe slik at alle genene som finnes på X har også vært på Y. Men det er klart at vårt Y-krom har mistet mange gener, noen har nok gått helt tapt, andre har meldt flytting til andre plasser i genomet. Hvem som har gjort hva er det alltid like greit å si no om. Derfor var det veldig spennende om det fantes noe for fargeblindhet her.

Det ble nettopp opplyst om at det var en minoritet på ligne med rødt hår. Det er ingen problem at rødt hår står i passet, er det ? (i såfall er minoritets argumentet ditt brukt opp) Dessuten så er ikke Norske pass laget for å imponere noen i Malaysia. De har bare med å akseptere det eller ikke. Velger de 'ikke' blir det stor politikk ut av det.

Har ikke hørt den før. Har du link ?