Ribo

Dette er litt rart, men også litt spennende. Du og @-C64- er tydeligvis fullstendig uenig på dette punktet. Du mener at DNA er informasjon, og vi VET at DNA kan dannes spontant, naturlig og uten noe intellektuelt. Så her folkens, sett over popcornet og.. GEEEET REEEADY TOOOOO RUUUUMBLEEEEE!!

Nå ser det ut som flere av postene til @Ogalaton (og andre) er slettet inkludert der han benytter Fauci til inntekt for sin og chater-svein sin vurdering av PCR. Dette i form av en video, ikke noe annet. Dette har sitt opphav i følgende (min utheving) Jeg har flere ganger etterlyst nøyaktig hvor finnes det støtte for påstanden ! Jeg har bl.a sagt jeg mener det er quotemining Eller at man forstår den engelsk som er benyttet. Det ble helt umulig å få han til å gjøre rede for påstanden for ingenting av det jeg hørte kunne på noen måte brukes av han eller charter-svein. Jeg la så ut en utskrift av det som ble sagt i videoen, med den utfordringen om å presisere hva han bruker til inntekt for påstanden. Nå er innlegget fjernet, men han hadde lagt noe av teksten i fet skrift. Jeg har prøvd å rekonstruere det her, men da jeg bare har sett selve formateringen en gang i full fart, er derfor sannsynlig at denne ikke er fullstendig og/eller helt nøyaktig. Ut fra hva jeg husker vil jeg langt på vei se dette som et forsøk på å fabrikkere støtte. Dette er ikke noe uhell, feiltolkning eller på annen måte en misforståelse. Det er bevist manipulering for å fremstå truverdig. Min gjennomgang: Fauci og de andre diskuterer ikke om antall sykluser i PCR De vurderer ikke om PCR er egnet til oppgaven eller ikke. Ikke noen plasser er det tvil på om resultatene er ekte eller ikke. Det nevnes en rekke ct verdier (35, 36, 37) der INGEN viser om det er tvil om det er påvist virus eller ikke. ALLE tar det som at virus ER påvist. Diskusjon handler om at høye ct verdier viser lav forekomst av mål Høy ct verdier kan indikere at pasienter ikke er smittefarlig Høy ct verdier kan indikere «dead nucleotides» som i at det er virusDNA som Ikke er i en komplett viruspartikkel «ligger løst» og fanges opp av PCR (en trede er at de aller fleste viruspartikler som blir produsert er ikke i stand in å infisere andre celler da virusene satser på kvantitet over kvaliet, men dette er ikke tatt opp i videoen) De viser til at PCR trenger ikke bare vise positivt og negativt resultat. Den kan kanskje også vise til smittefare ved hvor og hvordan pasientene skal behandles. Dette er altså en FULLSTENDIG tilbakevisning og total frontkollisjon for påstandene til deg og charter-svein. Jeg tipset også om å kjøre hele dialogen i AI. Det har jeg gjort med følgende spørsmål "Hva snakker de om her?" Du er, med andre ord, fullstendig avkledd !! @Selfuniverse Dette er et helt konkret eksempel : Er det noen som har rett her ? Er det noen som snakker usant ?

Du må da også gjøre det på Burger King, McDonalds, alle dagligvarekjedene, alle resturantene. Generelt alle plasser der du enten tar noe inn i eller på kroppen. Du vil (burde) nå raskt se at for flere av de plassene du må oppsøke har du selv navnet ditt på stolen. Poenget er ikke å forsvare alkohol, transfett eller noen av E-stoffene. Poenget var at du velger å ta en sak ut av proposisjoner på noe du kanskje strengt talt ikke har noe med og presentere det på et sted og publikum som ikke har signert opp for det. Og det er nok det siste her som vil være problemet for folk. MEN, vi er ikke der... vi er langt fra der.. Vi er i den situasjon at det er noen stormer inn der et serveres alkohol og gir følgende "lærdom". * Ikke drikk alhohol, det er dragepiss og det får blodet ditt til å koke. * Ikke drikk alkohol det er en global konspirasjon for å få CIA til å styre tankene dine. Altså det er ikke sannhet det er løgner og konspirasjoner. De siste sider i denne tråden kan du bytte ut enhver "pub og alkohol" med "laboratorium og PCR". Fra enkelte her er der løgner og konspirasjoner, ikke sannhet, som blir servert.

Ok, "veldig mye ut av noe" er temmelig forskjellig fra ditt standpunkt "veldig mye ut av ingenting". ALLE resultat skal tolkes, det spiller ingen rolla hva og hvilken disiplin det er. Kan resultatene feiltokes, ja, men svært lite sannsynlig om man følger protokollene. Man er meget godt kjent med både styrker og svakheter med PCR. Det er akkurat som du tror ingen vet noe om dette. At du da heller velger å fullstendig ignorere det vi vet og ersatte det med tomme grunnløse spekulasjoner som er så absurd forvirdd at det blir som å mene at en tomstok på 1meter kan ikke måle 30cm. Seriøst vi ER der.. så ille er det faktisk.. Så på jordet er du om hva PCR er og gjør. Jeg greier ikke tyde det han sier annet at er sterk misfornøyd med Fauci. Er du noe du er enig får du ta det opp, om ikke får han og Fauci ta diskusjon selv.

Og likevel greier du ikke fortelle hvor jeg tar feil å hvorfor. Jeg stiller deg og dine til veggs for gale, tullete og løgnagtige uttaleser og påstander. At du ikke liker det, er ikke overraskende, men det blir ikke feil av den grunn. mRNA vaksine er ikke mere tukling/programmering enn tradisjonelle vaksiner, som heller ikke er noe mere enn vanlig smitte. Det er ikke noe "bare til PCR-delen" i mine øyne. Når du aktiv går inn for en slik vrangforestilling sier det mye om alt det andre du har å si om saken. Og JO, du NEKTET å gjøre rede for hvor i videoen du fant holdepunkter for dine påstander. Det var med andre ord nødvendig for meg å diskutere med videoen. Det skjedde ikke noe før jeg viste min motvilje til å undersøke ved å legge poste tekst for hele samtalen, at du tydeligvis følte det tvungen til å kommentere. Ingen vilje til å sjekke... Det sier du i en post der jeg har hentet ut ALL tale til tekst fra en video du linket til, wow.. serriøst.. Og btw, hukommelsen min tok heller ikke feil, du fikk henvisning til en gjennomgang av den video som var helt i tråd med mitt standpunkt og frontkolliderte med ditt. Dessuten trenger jeg ikke sjekke så mye rundt PCR, jeg har selv kjørt 1000vis av dem i alle former og varianter. Det er ikke blind tro, det er hard fact... Du misforstår FULLSTENDIG hva PCR er og gjør. Videre så tror jeg du ØNSKER å misforstå. Derfor henter du støtte for vrangforestillingene hos idioter som charter-svein. Du nekter å ta inn over deg forklaringer som viser deg feil, nå senest fra @:utakt hans linjal eksempel illustrerer vakkert hvor hjernedød din påstand rundt PCR er. Dette med Fauci videoen er så sykt flaut for din del at jeg tenker jeg bruker en egen post på den.. Har ikke tid nå så om du vil rette deg selv så har du mulighet. Om du ikke har tilstrekkelig engelsk kunnskaper så kan du sikkert kjøre hele suppa gjennom AI.. (men det er vel sikkert en global konspirasjon det også) Jeg er ikke så opptatt av om Nakkestad har misforstått (eller om du misforsår han). Jeg var opptatt av hva charter-svein lyver om og det du støtter. Og DER husket jeg i allefall ikke feil. åå så PCR er en global konspirasjon og alle sykehus bruker millioner for bare later later som de finner noe. Ja, ikke sant..,...

Premisset til @PÃ¥inter er tydeligvis at om det ikke er fenotypiske forskjeller kan det ikke være genotypiske forskjeller. Det premisset finnes det ingen holdepunkter for..

Hvorfor mener du det. Det DU kommer med er altså helt innenfor. Legge føringer og beskyldninger i mitt navn. Noe merkelig måte å få frem poenget på. ---------- Jeg mener tråden har liten til ingen substans. Hva skal diskuteres og hvorfor. TS har ikke noen klart utgangspunkt som jeg kan se om at mennesket er perfekt i nåværende form. Dette finner jeg helt merkelig, en påstand som vanskelig om ikke umulig kan underbygges. Jeg gav TO senario for hvordan jeg tolket fremstillingen til TS og TO konsekvenser av dem, der BEGGE resulterer i at premisset er ikke eksisterende. Har DU forstått TS sin problemstilling? Jeg kan ikke se noen plasser i tråden har du har bidratt med TS sin problemstilling, hvorfor ?

Jeg har store problemer med å pakke hode inn i det du skriver. Det er mulig at det er fordi jeg går edru til en hver tid. Men kan du plz avklare 1) Mener du at designet med at mennesket tilpasser seg verden omkring seg (historisk, idag, og fremtidig) er fullkommen ? 2) Mener du at vår(menneskets) tilpasning til dagens miljø er perfekt ? Er det punkt 1 så skiller vi oss ikke fra noe annet levende vesen. Er det punkt 2 så regner vi med at ca 20MILLIONER er til nå døde av covid-19. Merk, dette er en organisme med en genomisk informasjons mengde på under 0,0009 % av vårt genom. Tar man hensyn til funksjonell informasjon er det bare en brøkdel av det igjen. SÅ, hvordan kan noe så perfekt være så fullstendig hjelpesløs mot noe så sykt simpelt ? Du legger frem ting som er så diffuse og substansløs at det er umulig å rett å slett ta stilling til hva du egentlig mener.

Dette kan ikke være et problem for andre enn deg selv. Du må gjerne bestride det så mye du vil. Men som jeg sier du legger ikke frem noen form for kritikk. Ikke for evolusjon eller, bare en tåpe vil si at vi har nådd enden på vår evolusjon. Igjen, bare det at ditt avkom er forskjellig fra deg selv, beviser at du tar feil. Og hvor er kritikken mot evolusjon som du mener tråden handler om? Det kan du velge selv, men det føles som det er nødvendig med noe mye mere enn bare hostesaft for å få tak på intensjonen her.

Din tråd er ikke kritikk av evolusjon. I såfall lager du kryptiske og lite synlige og redelig kritikk. Har du kritikk, vær ærlig, redelig og kom med KLAR beskrivelse av kritikken. Dette er kritikk pakket inn psykedelika. Vel, som sagt.. Det er ikke min tankegang så jeg vet ikke hvor du vil med dette Bare for de som benekter vitenskap. Det er sider opp og sider ned med bevis. Siden vi er på dette med mennesket og hvor perfekt vi er, så er det kanskje interessant at det humane kromosom 2 er ett av disse bevisene. Altså det samme som evolusjon 1.0 Så da er det abiogenese, men er det virkelig vanskelig å forklare hvordan informasjon kan ha oppstått. Hva er det vanskelige spørsmålet egentlig ? Slik vi har gjort i flere hundre år allerede. Forskjellen er vel at vi forstår mer om arv og sykdommer. Biologien for tur.... du er nok millioner av år for sent ute. Industriens utvikling er bare en fjert i nordavind i forhold til utvikling i biologien.

Tråden har ikke noe med evolusjon å gjøre. Det kommer tydelig frem fra TS vinkling i påfølgende poster. (Noe jeg så for meg i min første post) Bruk av ordet evolusjon er nok ikke annet enn en form for oppmerksomhet.

Og den eneste måte du kan holde dine ord, er å dø barnløs. Med det mener jeg, det spiller ingen rolle hva du tenker eller mener. Perfekt eller ikke, ditt avkom VIL være forskjellig fra deg. Så om du virkelig mener dette er det bare å legge inn årene med en gang.

Evolusjon er ikke en algoritme som må ta standpunkt til noe. KI må læres og med det har du BIAS. Du kan sikkert med stort hell bruke KI mot en gjeldende problemstilling. Men du kan ikke "forberede" for en fremtidig event. Enkelt og behagelig. Hvorfor diskutere egentlig ? (Det der er bare latskap) Ja, la oss kvitte oss for religion og andre vrangforestillinger.

Det er jo du som henviser til boka, det burde jo du selv gjøre rede for.

Banan Vannmelon Mais Gulrot Epler Fersken Hodekål Brokkoli Blomkål Rosenkål Grønnkål Kålrot osv osv Poenget mitt er at jeg syns det var lite nyansert av deg

Du mener jo at liv oppstår ved et magisk spell trylleformel.

Hvilket intellekt kommer H2O fra ? Law of Biogenese, litt ironisk da du mener at dette ikke eksisterer. Det er videre noe spesielt med at du ikke har greid å definere hva liv er, selv etter måneder og år med forsøk.

Da er også vann, temperatur, salt +++ informasjon. Alle disse kan gi instruksjoner om/for noe.

* Høyt trykk på korsryggen, skyldes design * Det er konflikt mellom stabilitet og mobilitet (bevegelse), problem i design * Dårlig støtdemping gir høy slitasje som medfører kroniske smerter, problem i design. Og med design mener jeg "design" som i at dette er et evolusjonært kompromiss i overgangen 4 føtter til 2. Dette har svært lite med forvaltning å gjøre, det er generelle svakheter du kan risikere å få hva enn du gjør med kroppen.

Strengt talt er dette mer et "science fiction" teama enn naturvitenskap. Å bruke DNA teknologi for å korrigere evolusjonære "blindveier" ligger vel ikke på top ti listen. Det er mye mer relevant og dagsaktuelt å se på DNA og KI med arvelige sykdommer, kreft, infeksjon o.l Dette er vi jo godt i gang med allerede f.eks med mRNA og crispr teknologi.

Her er transkripsjon av videoen, på hvilke tidskode finner du støtte for din påstand. Og hvor kan du vise til at jeg lyver.

Ja du kan så si, men det er ikke mange timene siden det vitenskaplige oraklet var ute med følgende https://www.nettavisen.no/kjendis/slakter-charter-sveins-vaksineutspill-dette-er-for-droyt/s/5-95-2461752 hva skal man si… all grunn til bekymring.. all grunn til folkeopplysning ??

Jeg er enig i resonnementet og det er selvfølgelig ingen som vil svare deg på det. til info blir lave ct (ct < 10 ) også tradisjonelt i PCR «forkastet» , ved at prøven blir da fortynnet 100 eller 1000 ganger og kjørt på nytt. uansett gjøres manuelle vurderinger av amplifikasjonskurvene for både lave og høye ct. det er ingen automatikk at man ikke kan stole på hverken 30, 35 eller 40.

Det ENESTE dette avslører er din/deres inkompetanse og det charter-Svein sier er riv ruske galt. Er du uenig i de protokollene som eksisterer bør du være så voksen at du forteller hva som er galt og hvorfor.

Du oppsummere hele den amerikanske administrasjonen, og jeg er helt enig..