Atib Azzad

Bare for å ha sagt det forsøker jeg ikke å nedspille grusomhetene begått mot folk i totalitære regimer, eller effektene det kan ha på menneskene som lever langvarig med det. Men det er noe problematisk med å avskrive alle mennesker som befinner seg under tyranniske ledere som like tyranniske som lederen. Det er åpenbart at man ikke nødvendigvis blir den beste versjonen av seg selv om man vokser opp med a naboen muligens angir deg for å snakke mindre enn positivt om sin diktator. Men at alle menneskene dermed er dømt til å være evig uforbederlige er bare surr, det høres ut som rasisme, bare at man har erstattet biologi med kultur. Jeg kjenner mange mennesker som kommer fra det du kaller muslimske land, og noen fra Russland, og de lykkes med å være kjærlige individer, selv i større grupper med andre fra samme området, de er overhodet ikke dømt til å perpetuere idéene til lederne fra deres land, det er sikkert noen som gjør det, men det er åpenbart ikke riktig å erklære at det gjelder alle. Det er greit at man ikke liker forholdene i Russland eller det du kaller muslimske land, men det bør ikke være et påskudd for å umenneskeliggjøre alle som lever i disse landene.

Dersom Europa (naive som de er) ikke tror at folk er dømt til et statisk fengsel dersom de gjentar et mønster over lang nok tid, så er vi enige. Er det noe jeg tror på er det menneskelig evne til endring, jeg sier ikke nødvendigvis det vil skje over natten, eller at regimer og systemer er like fleksible, men jeg tror ikke Russere for evig er låst til en gitt handling eller tankemåte. Spørsmålet mitt er hva som tror du gjør at Russere ikke kan endre seg, hva forårsaker denne tilstanden av evig repetisjon? Hva er det som gjør at Tyskere kunne endre seg, men umuliggjør at Russere kan gjøre det samme?

Hva er det sånn rent teoretisk som hindrer det Russiske folk å gjøre det samme som det Tyske folket har gjort? På noen få generasjoner gikk jo Tyskerne fra å kjøpe idéer om seg selv som verdens utvalgte folk, til å akseptere at rasevitenskap er bonkers, hva er det som hindrer Russisk folk fra å gjøre en slik endring iløpet av noen generasjoner?

Ville det blitt en kule på moderaternas Johan Forssell? Svensk ministers sønn vanket i nazi-kretser [...]En nära anhörig till en svensk minister är aktiv i den våldsbejakande extremhögern. Under cirka ett års tid har personen rekryterat, samarbetat med en NMR-aktivist och anslutit sig till ett våldsamt nätverk med kopplingar till utländsk högerextrem terrorism.

Ja, da synes det som om du er mer av det synet at landet bør normaliseres før det evt. får slippe tilbake inn i VM, OL, og noe. Jeg tilhører vel en slik linje selv. Jeg var bare nysgjerrig på om denne andre brukeren mener det burde vært tilfellet at Tyskland var utestengt for evig, slik hen foreslår å gjøre mot Russland.

Ikke så relevant, beklager det, men jeg blir nysgjerrig: Mener du Tyskland burde vært utestengt fra VM, OL, og noe?

Men noe som gjentas igjen, og igjen, kan da ikke være galt?

Jeg ser påstander om poenger, men ellers er de fraværende. Du kan heller forsøke å sannsynliggjøre påstanden du fikk motstand for, at ingen egentlig bryr seg om Palestina, at alt er påskudd for jødehat.

Du forteller meg at jeg later som jeg er fornærmet og påstår det er for å slippe å forholde meg til poengene dine. Det du kaller fornærmet er at jeg er oppgitt over hvor svakt poenget ditt ér, og hvor lite grunnlag du har for å hevde at jeg ikke engasjerer meg i andre saker, du må gjerne si dette er en generell kritikk mot alle som engasjerer seg i folkemordet i Palestina, men det stemmer ikke overrens med mine erfaringer, da det faktisk er en arena dette tas opp, at det er lite offentlig engasjement rundt denne saken kan du verken klandre de som bryr seg om Palestina for, eller bruke som et argument for at de som bryr seg om Palestina er drevet av jødehat. Det er faktisk du som hevder at drivkraften bak å opprøres av folkemordet er jødehat, og det har du ikke begrunnet noe bedre enn å ta opp Sudan og påstå det ikke oprrører meg (eller oss), vi behøver ikke avspore debatten med meg og mitt, og spekulere i hvordan jeg føler meg, eller hvorfor jeg forfalsker følelser, du kan rett og slett forsøke å sannsynliggjøre påstanden din.

Jeg behøver ikke at det er et personangrep, jeg peker bare på at du ikke har noe grunnlag for å hevde at jeg (eller dere) ikke bryr meg om Sudan, hvis jeg var like skamløs kunne jeg jo anklaget deg eller en innbilt gruppering bestående av blant annet deg, for det samme, men jeg ser ikke hvordan det skal tilføre noe, og for alt jeg vet er du dypt engasjert i Sudan (noe som selvsagt gjelder andre veien også). Jeg forbeholder meg retten til å bli opprørt over hvordan du ønsker å sabotere debatten ned til et så idiotisk nivå, alle kan selvsagt finne opp ståsteder og meninger til hverandre, men det blir en helt meningsløs øvelse. Det er forøvrig i kretser som engasjerer seg rundt folkemordet i Palestina, jeg har hørt mest og snakket mest om katastrofer andre steder, inkludert Sudan. Jeg føler jeg har levert min kritikk av ditt opprinnelige innlegg, at det finnes andre grunner enn jødehat til å reagere på folkemordet i Palestina (fks. å annerkjenne grunnleggende menneskeverd), og svart på det du hadde av oppfølginger til vi nå sitter å har en metadiskusjon om mine følelser, så ser meg ikke forpliktet til å svare på hva enn du skulle finne på å kaste mot veggen videre.

Jeg annerkjenner at fks. folkemordet i Sudan får mindre oppmerksomhet enn folkemordet i Palestina, men du kan ikke dermed anklage meg for å ikke bry meg om folkene i Sudan (fordi de har mørkere hudfarge). Det er ikke fjas, det er helt legitime innsigelser, det er du som sitter og bestemmer hvem som later som de føler noe, at sympati med Palestina egentlig bare er jødehat, at jeg ikke bryr meg om Sudanesere på grunn av deres hudfarge osv. Jeg er oppriktig overrasket over at så elendig debattskikk ikke diskvalifiserer deg fra å få bruke denne plattformen.

Du gjør en veldig god jobb med å anklage andre for hva du selv er skyld í. Du har som sagt ikke noe grunnlag for å hevde at jeg ikke bryr meg om folk i Sudan. Det er både frekt og helt utrolig lavt diskusjonsnivå å klandre helt tilfeldige folk for liten offentlig oppmerksomhet rundt en helt annen sak, og begrunne det med rasisme, du vet jo faktisk ingenting om meg.

Nei, du har etablert at du ikke ser noen annen grunn til å være opprørt over et pågående folkemord enn jødehat.. Jeg synes som sagt det er absurd. Dersom man annerkjenner Palestinerne som mennesker skulle vel deres menneskeverd være en langt mer åpenbar grunn til hvorfor man reagerer på at de folkemyrdes, enn hat mot jøder. Jeg benekter ikke at situasjonen i Sudan får mindre oppmerksomhet, jeg påpeker at du ikke har noe grunnlag for å hevde at jeg, med andre, ikke bryr oss om dem fordi de er mørkere i huden.

Grunnen til at Israel Palestina konflikten er så aktuell skyldes blant andre ting at de tidligere kolinimaktene og shoa har vært så avgjørende for opprettelsen av staten Israel. Du har ikke noe grunnlag for å hevde jeg ikke bryr meg om folket i Sudan, ei heller at andre som reagerer på folkemordet i Palestina ikke bryr seg, eller å tilskrive årsaken bak denne tilfeldige spekulasjonen din rasisme.

Og jeg synes det er pussig hvordan du sliter med å finne andre grunner enn jødehat til at folk skulle bry seg om at Palestinske mennesker folkemyrdes. Dersom man så på Palestinerne som mennesker skulle vel det at de utryddes være en fullgod forklaringsmodell for hvorfor folk bryr seg, dersom man sliter med fantasier om at dette skyldes jødehat, har man kanskje feilet i å annerkjenne Palestinernes menneskelighet i utgangspunktet.

Du sier at ingen egentlig bryr seg om Palestina, at det bare er et påskudd for å hate jødene. Fint om du lar være å være så grunnleggende uærlig.

Hat av personer med jødisk tilhørighet, personer som tilhører judaismen. Jeg har ikke kommet over så idiotiske forklaringsmodeller så ofte, og håper ikke de er utbredt nok til at det naturlige motsvaret har blitt populært noe sted. Jeg opplever ikke at de som sympatiserer med hva som skjer i Palestina nå trenger å renvaskes for noe som helst. Det var du som foreslo i ærlighetens navn at ingen egentlig bryr seg om det pågående folkemordet, at det bare var påskudd for å hate jøder, jeg sliter med å forstå et slikt forslag som noe annet enn ekstrem mangel på menneskeliggjøring av gruppen som får hele sitt livsgrunnlag radert. Dersom du i større grad lykkes med å anse Palestinerne som mennesker skulle det vel være lettere å se at man ikke behøver drives av jødehat for å reagere på folkemord.

Det kommer av hvor absurd det opprinnelige innlegget ditt ér. Jeg avviser at det å bry seg om et pågående folkemord handler om jødehat, og spekulerer deretter í om at det kan dreie seg om hat mot en folkegruppe fra din side å ikke se noen annen grunn til å sympatisere med mennesker som får hele sitt livsgrunnlag ødelagt, enn å hate alle menneskene som tilhører religionen til de som begår folkemordet. Jeg ville påstå at det ikke er i tråd med judaisme hva Israelerne gjør mot Palestinerne, man er åpenbart ikke drevet av hat mot judaisme om man kritiserer folkemord.

Det er ikke jødehat å reagere på at et helt folk blir sultet og nært utslettet, og gradvis får landet stjålet fra seg. Å foreslå jødehat fremfor ren medmenneskelighet i møte med folkemord, er så absurd at man nesten er fristet til å tolke måten du erklærer at ingen bryr seg om disse menneskene som antisemittisme i sin originale forstand, altså hat av mennesker med semittisk opphav, aka arabere.

Tenker dere at denne hendelsen skyldes gangsterrap, siden dere har valgt denne tråden å diskutere dette í?

Det er ikke unikt for kommunisme å være sårbar for korrupsjon og kupp, det er en problemstilling som handler mer om hvor beskyttet et nyoppstartet regime ér, for indre og ytre krefter som søker å subversere eller korruptere den nye styreformen. Men i en nyere historisk kontekst har det åpenbart vært farlig å erklære seg som kommunistisk (eller sosialistisk), men det handler jo mer om realpolitikk, og maktkamp, enn idéer om privat/offentlig eierskap. Hvis man koker det ned til sin kjerne er kommunisme en kritikk av kapitalismen som særlig fokuserer på eierskapet, at produksjonsmidlene eies av private interesser som ønsker å forvalte overskuddet slik det måtte passe deres private interesser, er en dårligere modell for de som gjør arbeidet (foreslår Marx), enn hvis produksjonsmidlene eies av arbeiderne, slik at de forvalter overskuddet til å passe med arbeidernes behov. Det som foreslås er altså en flatere struktur, som er ment å redusere risikoen for konsentrert makt og alt det fører med seg. Ikke veldig ulikt det man allerede praktiserer gjennom fagforeninger, Spanske Mondragon er et godt eksempel på et kollektivt drevet foretak. For å være ekstra tydelig mener jeg ikke å nekte for alle de historiske eksemplene man har på stater som kaller seg kommunistiske og ender opp udemokratiske og tyranniske, jeg bare mener det har mer med den historiske konteksten å gjøre, enn kommunisme som idé, Stalin leses mye bedre som et produkt av kontemporær politikk, enn av idéen om arbeidereide produksjonsmidler. Stalin som mange andre som søker makt, var en oppurtunist som gjorde alt han måtte for å få og beholde denne makten i egne hender, det er ikke slik at man gradvis må ende som Stalin dersom man ser for seg en mindre hierarkisk og mer demokratisk form for styre. På samme måte som jeg ikke ville begrunnet Jorge Rafael Videlas tyranni og menneskerettighetsbrudd med kapitalistiske frimarkeds teorier.

Vedkommende ser ikke ut til å vekte det så tungt, neptun velger tilsynelatende å tilskrive slike forhold det hen velger å kalle kultur, en forklaringsmodell som minner skummelt mye om en såkalt rasebasert forståelse. Det ser ikke ut til å være så viktig hvilke faktiske forhold som fører til slike utfall som tyranniske diktatorer og marginaliserte utrykksrom, alt kan tilsynelatende forklares med det hen kaller kultur, at fks. Belgia og USA styrtet den demokratisk valgte Lumumba, og erstattet ham med diktatoren Mobuto er ikke viktig, for det er visstnok noe med kulturen uansett som gjør at folk ikke ønsker seg ledere som bryr seg, eller ønsker seg frie valg eller likeverd. Faktisk historie, politikk og kontekst, blir uviktig hvis alt likegjerne kan beskrives med rase kultur..

https://www.noblad.no/vi-ma-bygge-en-skole-for-framtiden/o/5-56-924764

snert

Tror det er Alex Larusso, blant annet mediastrategen til Turning Point USA, og skrevet for blant annet The daily caller, Breitbart, Newsmax, the Gateway Pundit, The Blaze, Fox news, osv. ja, du skjønner greia?