Simen1

Jeg har lenge lurt på om Edvard Snowden har en eller annen spesiell beskyttelsesstatus fordi han kan er mer verdifull på andre måter, f.eks til fangeutveksling, eller om han blir kastet i en bil på vei til fronten han også.

Ukrainerne ser da ut til å ha venner for tida.. Husk at de var sovjetere for noen tiår siden. Ser du det som umulig at Russland kollapser og blir flere land de nærmeste tiårene og at noen av de vil nærme seg vestlig demokratisk tankesett, sånn som Ukraina, Georgia og de baltiske landene? Kjernen i den sovjetiske imperialistiske tankegangen er i Moskva og St.Petersburg, men disse byene klarer seg dårlig uten å ha balletak på landsbygda som utgjør nært 100% av landarealet i Russland. En russisk kollaps kan altså bryte ned selv de to byenes innflytelse og tankemåte.

NB. Atmosfæriske forhold forsterker det visuelle inntrykket kraftig. Lufta er antagelig svært nær å være tåke ( ~99% luftfuktighet) slik at trykkbølgen kondenserer lufta svært lett i det trykkbølgen passerer. Da ser dampen/tåka ut til å skyldes røyk fra eksplosjonen, mens det i virkeligheten bare er en trykk-indusert tåke. I tørrere luft passerer trykkbølgen gjennom lufta uten å lage tåke. Samme fenomen som her:

Ser folk her for seg at bilene har innebygget likeretter om 20-30 år? Eller er det mer naturlig at denne komponenten sitter i laderen på veggen hjemme eller ladestasjonen langs veien?

Strengt tatt kan man det ja, men mat er jo en nødvendighet som man uansett må regne som utgiftspost, ikke en investering man høster avkastning fra. Å sette sparepenger i fond er mer en "unødvendighet", et sted man bare plasserer penger til senere. Da begynner det å bli interessant å sammenligne med å heller plassere pengene i lånet for å få lavere renteutgifter osv. Men det har jo både jeg og @sureup vært inne på er en dårlig idé.

Av sovjetunionens nærmere 300 millioner innbyggere så er den halvparten som havnet utenfor Russland på full fart mot vestlig tankesett. Noen av de er allerede NATO-medlem, andre på vei til å bli det, atter andre stadig mer selvstendige vil ha mindre med Russland å gjøre. Jeg synes det har dreid kraftig i løpet av bare 30 år. Selv den russiske befolkninga er trolig svært splittet i synet på demokrati og vestlig tankesett. Russland er på vei mot en kollaps nr 2 og da vil nok ennå flere av innbyggerne vende seg mot vestlige verdier. Om et par generasjoner er antagelig homo sovjeticus en minoritet selv i Moskva og St.Petersburg. Vi trenger flere venner i verden, når Kina blir mer aggressiv og ekspansiv.

Jeg er helt enig i betraktningen om solid økonomi og passe risiko, men det gjør jo det jeg siterte deg på meningsløst: Hvis man har både lån og sparepenger, hvordan kan man si at sparepengene ikke er lånte? Det gir ikke mening. Generelt mener jeg man bør unngå superlav risiko (cache inn store deler av boliglånet med sparepenger), fordi man går glipp av både skattefordeler og avkastning på investeringen. Man bør holde boliglånet sunt, det vil si så høyt man er komfortabel med, altså trygt nok i forhold til livssituasjonen ellers. Det man da har i lånte "sparepenger" bør så investeres i noe som gir god avkastning. Fond, eiendom, etc. Sikkerhetsnettet er da at hvis man råker ut for noe og blir ufør, så kan man cache inn investeringen for løse utfordringer i livssituasjonen. Altså trygt nok. Men likevel ikke så trygt at man går glipp av skattefordeler og avkastning.

Sofaer er ofte konstruert for å sitte tilbakelent, med bakoverhellende sete og rygg. I sånne er det bare plagsomt å sitte fremoverlent f.eks for å spise middag forran tven. Da passer det best med bord med løper/pynt og et sted å legge fra seg fjernkontrollen når man reiser seg. Altså lav bordhøyde. Andre sofaer /kjøkkenbrisker er konstruert for å sitte mer framoverlent og f.eks spise og drikke fra. Da er det kjekt med litt høyere bord. Siden mange ikke har plass til to sofagrupper så burde det være et marked for hev-senk stuebord og tilhørende sofaer med justerbar rygg og sete-posisjon.

Jeg ser ingen som nevnte maks lån.. Bare lån generelt.

Mener du man bør være gjeldsfri for å plassere penger i fond? Hvis ja, blir det ikke veldig få vanlige folk som kan spare penger i fond da? Hvis nei, hvordan skiller du på sparepenger og lånte penger?

Det er bare å fortsette å "koke frosken" - Først landstyrkene, så luftvåpenet og til slutt marinen. Da slipper naboland alle veier å bekymre seg for invasjoner og de facto vasall-status.

Jeg hyller koke frosken metoden. Hvorfor? Fordi stadige grusomheter fra Russland skal møtes med opptrapping av sanksjoner og tiltak. Hadde vi brukt opp alt kruttet med en gang så hadde vi ikke hatt noe å tappe opp med. En annen ting er at Russland ville trukket seg ut med ~95% av landstyrker og materiell i god stand dersom de ble møtt med resolutt voldsom overmakt i starten av krigen. Nåværende situasjon er at de har tapt så mye at de er avskjært fra å finne på mer faenskap i tiår fremover. Verden er et tryggere sted de nærmeste tiårene, på grunn av Russlands militære svekkelse. DET sparer mange liv, sannsynligvis mange flere spart enn det som er tapt. Koke frosken metoden tilsvarer øverste jernbanespor her:

Jeg er skeptisk til at de maler Kina og India lyseblått, samt effekten de enorme folketallene har på søylediagrammene nedenfor. Det kan fort bli for farget i vestlig ønskelig retning. Lula i Brazil er heller ikke helt lyseblå akkurat.

Kina er en mye større bekymring enn Russland. Krigen i Ukraina er bare en lett forrett på hva vesten har i vente. Det er bare å mangedoble militære budsjetter og produksjonskapasiteter jo før jo heller.

Hvis du har tatt jegerprøven og har lisens så skal det gå fint. Begge deler koster litt da. Har forstått det sånn at jegerprøven gjelder kun på land, så du kan spare den utgiften om du jakter sel i stedet for.

@Iterion Javisst, tusen takk

Irriterende søyleframstiling. Ønsker meg heller et 2D diagram med pris langs X-aksen og rekkevidde langs Y-aksen sånn at jeg kan fokusere på prisområdet som er mest aktuelt for meg og se om det f.eks er veldig mye rekkevidde å hente på å gå opp 20% eller veldig lite rekkevidde å tape på å gå ned 20% i pris. Edit: Om noen greier å eksportere pris og rekkevidde fra artikkelen så kan jeg godt lage et diagram etter min smak.

Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet. Helt greit med litt boikott og forbrukermakt for å presse fram endringer, men man må jo ikke være 100% konsekvent for å drive fram et press som fører til endringer. Mondolez/Freia får kjørt seg denne gangen, så får vi ta de andre merkene litt sånn som det kommer. Regner med endringer hos Mondolez, så vi kan skifte fokus til neste på lista.

Heng opp en plakat "Gjenglemt tøy fjernes hver natt på varierende tidspunkt og leveres til gjenvinning påfølgende dag." Evt. også en fremmedspråklig kopi. Det trenger ikke være noe bak ordene, men det kan være nok til å få orden i sakene. Hvis ikke så er det bare å begynne å ta jobben en stund, til det ordner seg selv.

Det kommer jo ikke til å legges fram forslag om at staten skal detaljstyre hvilke varer som skal få hylleplassering. Eller hvilke varer jeg og du skal velge i butikken. Forbrukermakt og næringslivets rett til å inngå avaler med hvem de vil, står rimelig sterkt. Vi er ikke Nord-Korea. Om noe så må regjeringen støtte opp om Mondolez-boikotten i tråd med vedtatte sanksjoner mot Russland. Eller så går regjeringen hodestups inn i årets største dobbeltmoral. Regjeringen kan nok heller ikke detaljstyre pensjonsfondets investeringer. Hva de vil gjøre med aksjeposten er mer usikkert og kan nok neppe avsluttes på et øyeblikk. Det tar tid å selge ned så store aksjeposter uten å filleriste markedet.

Av og til dukker de samme tankene opp igjen. Jeg har nevnt det i mange år på forumet. Varer bør merkes med andel av verdiskapningen som har skjedd i hvilke land, gjennom hele leverandørkjeden, samt CO2 fotavtrykk, andel av verdiskapningen som har stilt garantier om at det ikke finnes barnearbeid og flere andre faktorer. Hadde det vært pliktig merking av produktene så hadde folk fått et bedre beslutningsgrunnlag. Ikke at alle benytter seg av det, men det kunne dreid noe av salget over til produkter som er bedre for verden. Ser jeg en Freia-sjokolade som er merket med 4% russisk tilvirking, mens en annen sjokolade er merket 0% så kan jeg bruke infoen til å gjøre mine valg. Eller jeg kan f.eks vurdere om pris er viktigere for meg, eller om i visse tilfeller at prisforskjellen er så stor at jeg tar bismaken av krigsblod for å spare penger. Smak og behag. I dag har vi i praksis veldig dårlig beslutningsgrunnlag. Vi kan ikke vurdere varer ut fra hva vi selv synes er viktig her i verden fordi produsentene ikke er pålagt å opplyse om sånt. Når vi først er inne på det, så vil jeg gjerne ha en prissøkemotor for dagligvarepriser der jeg kan sortere på ulike egenskaper, f.eks næringsinnhold, klimafotavtrykk, opprinnelseslandene (alle som har bidratt til verdiskapninga bakover i kjeden), osv. Bare for å ta eksemplet sjokolade igjen, siden tråden handler om det, så kan jeg sortere på sjokolade, mellom 100 og 250 gram, mindre enn 1% assosiert med Russland, mindre enn 1% assosiert med Kina, 100% garantier for ingen barnearbeid etc og få opp hvilke sjokolader som tilfredsstiller mine krav. Så kan jeg trykke antall og bestill, eller skriv ut handlelapp. Sånn kan jeg gå gjennom handlelista mi og finne mine favorittprodukter som bokmerkes.

Så vidt jeg forstår har Mondolez en rekke andre fabrikker i Russland. Altså andre enn Freia. Freia-fabrikken ligger i Oslo. Så når Mondolez er ute av Freia så er også Freia ute av Russland. Hvis jeg har misforstått noe og Freia har noe salg til Russland så blir det selvsagt en forutsetning for nye investorer at de trekker seg helt ut fra Russland. Ellers så blir de jo bare boikottet og mister salg, går dårlig osv og det er det jo ingen investorer som vil.

Vi verdensborgere måtte selvsagt blitt mye mer nøye med å unngå at rotter får tilgang til avfall. Det er utvilsomt en del som vil synes at mye strengere avfallsrutiner ville vært plagsomt.

Uenig. Det er et av to riktige fokus. Boikotten bør enten føre til at Mondolez trekker seg ut av Russland, eller opphør. Opphør betyr ikke nødvendigvis tap av arbeidsplasser eller nedleggelse. Som regel betyr det bare at nye eiere går inn og kjøper ut den gamle eieren. Spesielt i dette tilfellet der Freia sannsynligvis har både god lønnsomhet og en god merkevare å bygge videre på - med unntak av boikotten som skyldes eieren Mondolez. Dvs. at Freia har svært gode sjanser til å bli oppkjøpt, arbeidsplassene beholdt gjennom re-ansettelser under ny eier, videre drift av både fabrikken og salgsnettverk. Begge utfall er gode, men personlig holder jeg en knapp på hjemkjøp.

Hvis fabrikken har mer verdi som boligtomt enn som fortsatt fabrikk med tomt, store lokaler, maskiner, ansatte etc så er det noe riv ruskende galt med økonomien til fabrikken i utgangspunktet. Da er markedet utpint og det vil være en fordel for de resterende norske aktørene, Nidar, Minde, Hval + noen små, at Freia forlater markedet. Det vil være økonomisk mer logisk i så fall. Men som sagt, jeg tror absolutt ikke at tomteverdien overstiger verdien av tomt, fabrikk, maskiner og ansatte. Det sagt så er det jo ingen garanti for hva avviklingsboet vil bli solgt for. Det kan jo komme en Bill Gates og kjøpe det for en totalt urealistisk høy sum for eksempel. Det har man ingen garanti mot. Men er det sannsynlig? Neppe. Konkursbo / styrte avviklinger selges som regel langt under det en sunn bedrift normalt selges for. Omtrent som varer på opphørssalg. I teorien kan jo Bill Gates ramle innom og kjøpe opphørssalgvarer til dobbelt av original pris men det er lite sannsynlig. Opphørssalg er bare en dyr men nødvendig måte å unngå et ennå større tap på. Mondolez sin Freia kan ikke overleve som bedrift om de ikke får solgt varene sine. Da er de pent nødt til å avvikle. Altså opphørssalg av fabrikken. Det er bare å stå på å boikotte videre! Håper fabrikken blir kjøpt hjem til Norge.