Simen1

@Snikpellik Takk for gode undersøkelser. Dette setter jeg pris på. Det virker som de har gjort en god jobb med building codes så det ikke lar seg kritisere så enkelt. Det er selvsagt naturlig at building codes ikke har tilbakevirkende kraft og at gamle nabolag har høyere risiko for brannspredning enn nye.

Av preventive tiltak så høres dette svært dyrt og upraktisk ut i forhold til et nettverk av brannhydranter, sprinkling av større bygg og ytre overflater som hemmer brannspredning.

Spør noen andre. Jeg har ikke fått med meg at det er noe hastverk og forstår heller ikke hvorfor det skulle være det. Strømstøtten er forøvrig videreført i hele 2025 og det mener jeg er riktig. Stemmer det at dette sitatet bare var noe du fant på i farta for å dramatisere? Eller har du det fra et annet sted?

Du trenger ikke ingeniøre dette selv. Dette er noe styret i samarbeid med elektriker/rådgiver bør legge en overordnet strategi for, for alle leilighetene. Spill det inn til styret og be om en midlertidig løsning (nødlading) og en langsiktig løsning (anbud på ordentlig felles ladeanlegg). Det tar normalt 2-12 måneder før et ordentlig anlegg kan tas i bruk.

Nettopp. Pulevenner. Jeg ser ikke noe selvmotsigelse i det. Følelsesløst (platonisk) seksuelt forhold. Følelsesløst som i mangel på romantikk, men ikke som i mangel på kroppslige nerve-følelser.

Så du har prøvd å avslutte, men nå er du skuffet over at han avslutter det? Dette reiser flere spørsmål. Hva i all verden? At du føler han ikke har vært ærlig med deg høres nettopp ut som den typen drama som menn forsøker å unngå. Det kan jo hende du skyver han fra deg med nettopp slike holdninger. "Føler at han aldri har vært ærlig med meg" høres ut som dere ikke har kommunisert ordentlig sammen. Kommuniser ordentlig om hva du ønsker ut av forholdet og be han gjøre det samme. Aldri er et sterkt ord, ofte overdramatiserende. Unngå det. Sier han ærlig, eller er det noe du "føler" pga kommunikasjonsmangel? Kan han ha vært ærlig med deg her også? Kan du fra hans ståsted forstå at ditt liv virker vanskelig? At det er et rød flagg som han forsøker å komme seg ut av mens leken er god, før dere blir følelsesmessig sterkere sammenknyttet? Er ikke det både ærlig og bra for dere begge å avslutte tidlig, enn å brygge opp til et storslagent og dramatisk brudd senere i livet?

Hvorfor er du et rasshøl? Han/hun er bare usedvanlig taktløs. Han/hun kunne heller svart noe sånt som "det er en kvinnemyte at menn har generelt simpel tankegang"

Dette høres ut som en skremselshistorie du fant på i farta. Strømstøtten utgjorde i 2024 bare en liten del av hva det norske husstander betalte i strøm. Årsaken er at strømmen sjeldent var så dyr i 2024 at strømstøtten slo inn (73 øre/kWh spot). I 2024 ble det utbetalt 3,7 milliarder kroner i strømstøtte. Strømstøtten avgjøres av spotpris. Norske husholdninger betalte i snitt rundt 130 øre/kWh inkludert avgifter, nettleie og strømstøtte i 2024. Husholdningene brukte til sammen 38091 GWh i 2023. Tallene for 2024 er ikke klare ennå, men vi kan jo anta at forbruket var omtrent likt. Dvs. at strømstøtten utgjorde i 2024 ca 7,5% av det husholdingene betalte. Så nei, det er veldig lite trolig at strømprisen dobles dersom strømstøtten faller bort. Den påstanden fremstår som pølsevev.

Her begår du en stor logisk feil ved å sette to ulike boligtyper opp mot hverandre, i stedet for å se sparepotensialet i hver enkelt. Blokker kan potensielt halvere sin strømbruk de også. F.eks ved å skifte til moderne vinduer og berg-varmepumpe eller fjernvarme. På samme måte kan eneboliger kjøpe inn luft/luft varmepumpe og skifte vinduer de også, for ca en halvering av strømbruk. Ergo: Begge har halvert. Sånn ca. Husk også at det finnes mellomting som 2-manns, 4-manns og rekkehus med 1-2 varme vegger. Alle boligtyper har sparepotensiale. Alle boligtyper finnes i variabel alder fra steingammelt til splitter nytt.

Jeg har ikke det, men det bør jo være en smal sak å få så lenge grunnlaget er saklig. Dette er jo forankret i lov (forbrukerkjøpsloven) så butikken risikerer jo bare trøbbel om de har en dårlig sak og forsøker å nekte. Første respons er gjerne litt motstand, "det dekkes ikke av garantien" eller "du har åpnet emballasjen og da kan vi ikke selge den på nytt", men dette er bare de vanlige frekke forsøkene på å lure kunden trill rundt til å forveksle begrepene reklamasjon, garanti og angrerett. Svarer du sånn at de forstår du kan forbrukerkjøpsloven så gir de seg som regel ganske lett. "Jeg kom ikke hit med en garantisak eller angrerettsak, men en reklamasjonssak etter forbrukerkjøpsloven". Husk at du ikke er ute etter ekstra-service eller frivillig snillisme fra butikkens side, kun ditt minimum av rettigheter etter loven. Lovfestede forbrukerrettigheter er en ekstra "forsikring" vi betaler for gjennom norske butikkers ekstra påslag på salgsprisen. Det er mye av forklaringen på at varer er litt dyrere i norske butikker enn f.eks USA, selv om vi regner bort mva.

Norge får omtale i Ukrainsk media. Ukrinform.net: The Norwegian government plans to reintroduce an obligation to build bomb shelters in new buildings, a practice abandoned in 1998. Norsk kilde: NRK: Skjerpar beredskapen: Vil bygge nye bomberom Norge får nok en gang passet påskrevet som naive og på etterslep. Vi vet jo hvordan Finland er på en helt annen planet når det kommer til bomberom og langsiktig beredskap og avskrekking mot Russisk invasjon. Norge fremstår atter en gang som åpent lende.

Dag 1053 De daglige tallene kan sammenlignes med snittet for de siste 1053 dagene for å få et inntrykk av om det er høyt eller lavt. Snittet for hver militær gren er: Hæren Soldater: 767 pr dag Stridsvogner: 9 per dag Infanterivogner / pansrede personellkjøretøy: 19 per dag Artilleri (tauet eller selvgående): 22 per dag Andre kjøretøy: 32 per dag Spesialutstyr: 3,5 per dag Luftvåpenet Droner: 21 per dag Cruise missiler: 3 per dag (kommer ofte i svermer med 1-2 ukers mellomrom) Luftvernsystem: 1 pr dag Fly: 10 pr måned Helikopter: 10 pr måned Marinen Skip m.m: 1 år måned ______________________ Kommentar: Russerne har svært høye casualties for tida. Pansrede personellkjøretøy og artilleri er ca snittverdi for krigen, mens tapet av stridsvogner har vært svært lavt lenge, trolig på grunn av få gjenværende eksemplarer og lav reparasjonstakt. I luftvåpenet så tapes omtrent ingen russiske fly eller helikopter for tida, trolig på grunn av veldig lite bruk da de tapes i for høyt tempo. Men russerne kompenserer med mange droner + raid med cruisemissiler med 1-2 ukers mellomrom. Raidene kommer ofte i etterkant av store angrep mot russland, så det er tydelig de samler opp. I går ble et stort raffineri, Taneko i Tatarstan satt i brann så det er mulig det kommer en gjengjeldelse om kort tid.

Enig. Den fyren har vært en pest for mentaliteten til følgerne. Det hadde vært så karma om det var noe i de lungekreft-ryktene.

TU.no: Milliarder i strømstøtte er litt som å tisse i buksa for å holde seg varm Strømpriser, utenlandskabler og mer kraftproduksjon debatteres igjen. Kortsiktige tiltak prioriteres foran varige grep. Det er på tide å bruke energien smartere og utnytte potensialet i byggene våre. https://www.tu.no/artikler/milliarder-i-stromstotte-er-litt-som-a-tisse-i-buksa-for-a-holde-seg-varm/554423 Denne artikkelen var faktisk ganske bra - og ikke bak betalingsmur. Tiltakene de foreslår mener jeg er gode og riktige.

Neppe, folk lukker nok vinduer pga røyk lenge før evakueringsordre. Enig med @Mr.M om at det er mye brennbart inni de husene, men det er jo ikke det jeg egentlig tenker. Brannen må jo komme inn til de tingene først og det er der jeg mistenker at det har sviktet veldig. Byggeregler som tillater bruk av lettantennelige materialer på fasade, garasjeporter, tak, etc etc. Kanskje til og med jordskjelv-sikring kan være med på å øke brannfaren siden murer har en sterk tendens til å sprekke opp i jordskjelv. Dvs. at det er et byggemateriale de forsøker å unngå. Trehus med trekledning og asfalt-tekket tak er for eksempel bra mot jordskjelv, men dårlig mot gnistfokk.

I mitt område er det avsatt friområder i reguleringsplanen der det står spesifikt at de er til snødeponi. Det er også lekeapparater der men disse brukes naturlig nok ikke om vinteren. Snødeponiene i mitt område ligger med ca 200 meters mellomrom. Før i tiden brukte de brøytebiler med skufler som løftet snøen opp på egnede steder. Nå bruker de brøytebiler med skjær med vinger. Når de har brøytet seg fram til et deponi og litt rundt det, og skal videre til neste deponi, så tar de fart og dytter et tog av snø foran seg gjennom smale gater. Fra ca januar til april er skavlene over 2 meter høye. Det vil si at ~90% av snøen tårner seg opp i innkjørslene, mens de ~10% som er igjen når brøytebilen kommer til neste deponi brøytes opp der, så lenge brøytebilen klarer. Deponiene blir gjerne fulle i løpet av februar-mars med ca 6-7 meter høyde og da klarer ikke brøytebilen å løfte snøen høyere. Deponiene vokser i bredden til det ikke går mer og de må komme med lastebiler og løfte vekk noe.

Helt klart, men la meg sette det på spissen motsatt vei og spørre igjen. Hvis en tomt ligger sånn til med bratte bakker på mange kanter at de ikke har noen andre steder å gjøre av snøen enn å dumpe det over til naboen eller å konstruere en gondol for å fjerne det lengre unna bøtte for bøtte. Eller bære hvert spadetak 100 meter opp til nærmeste parkering, spa det inn i bagasjerommet på bilen man ikke har, for så å kjøre det bort. Naboen har en diger tomt som er praktisk talt ubenyttet der snøen dumpes. Kan du forestille deg situasjoner der nytten for nabo 1 av å lempe snøen over til nabo 2 er overveldende mye større enn ulempen for nabo 2? _____ Beklager veldig hypotetisk her, vi er litt på viddene nå. Mer relevant til tråden: Har du noen flere praktiske eksempler på hvor mye snø man må akseptere at kommunen brøyter inn i private oppkjørsler? 1 meter høy skavl, 2 meter, 3? Antall tonn, timer med spade etc. Jo mer håndfast og målbart jo bedre. Presedens fra rettslige kilder etc. Det må jo ha vært prøvd noen brøytesaker for retten?

Ja, den energien sendes ut på høyspentsiden av trafoen og fordeler seg utover i kraftnettet. Problemet sånn jeg har forstått det er at man normalt beregner et spenningsfall fra trafo og ut til forbruker. Men når spenning mates inn på forbrukersiden så risikerer man å få spenningsfall motsatt vei. Altså at husstanden med solceller kan oppleve for høy nettspenning. Det er neppe noe stort problem ettersom det aller meste av anlegg og utstyr tåler 250V og det er mye som skal gå galt samtidig om man skal nærme seg så høy spenning.

Rike jordskjelvområder har building codes som skal forhindre at bygg faller sammen hvis det kommer et jordskjelv. Nå er jo California spesielt utsatt for skogbranner også, så hvorfor i alle dager får de lov til å bygge så lettantennelige bygg?

Disse kaller seg influensere og tenker at jobben deres er å være i medielyset og spre holdninger, budskap og meninger. Det lykkes de også med ettersom de har en hel bråte med følgere som ser opp til de, får tankemønsteret deres inn i ørene titt og ofte. Disse 5 trenger ikke være representative for 2,3 millioner norske kvinner, men de sprer sine syke holdninger ut til et stort publikum. Deriblant holdninger om hva menn skal tjene for at de skal gidde å vurdere de som partner. Kjærlighet for penger har et navn: Horeri. Disse horene er ikke noe å se opp til og følge. De er søppel.

Jeg vet at krikkert er en markant skikkelse å lytte til på juss og kan ikke se at jeg ignorerer noe av det han skriver. Derimot både siterer jeg og spiller videre på det han skriver. Blant annet med spørsmålet om kommunen er i særstilling eller om det kan forekomme andre hensyn der to andre parter kan havne i en lignende situasjon. Dette argumenterer jeg for gjennom henvisninger til advokat Wulff sine tre kriterier for brudd på naboloven §2 som krikkert trakk fram. Det hadde vært fint om du så at dette er en dialog og kunne bidra med flere synspunkter og referanser med hold i.

@sjamanen En mulighet er at Russland svarer at det er ulovlig å plage andre skip i internasjonalt farvann og satt i gang rettslige prosesser for å få en slutt på det. En annen mulighet er at de bare gjengjelder mot vestlige skip i internasjonale farvann.

Sekundære sanksjoner fikk Kina til å vende ryggen til Russland. Så det er mulig å gjøre noe med ja. En annen ting er at antall skip ikke sier noe om hva de får betalt. Sannsynligvis får de betydelig lavere enn markedspris for olje som selges til andre røverland. Ellers så hadde de jo kjøpt olje andre steder til markedspris, uten risikoen for sekundære sanksjoner. Risiko prises.

Såkalt forurenset snø må vi tåle å få i hagen. Godt vi er ferdig med blyholdig drivstoff, sånn i tilfelle noen har kjøkkenhagen nært veien. Salt, grus og asfaltstøv i moderate mengder må vi tåle. Men å få tonnevis med kommunal snø veltet inn i innkjørselen - Det kan bli for mye i forhold til kommunens ulempe ved å brøyte på en mer hensynsfull måte. Edit: Har kommunen monopol på fordelen å kunne deponere snø inn på andres eiendommer? Eller kan det tenkes at en huseier har så stor nytte av å bruke nabo-huseierns tomt som deponi at det overskygger naboens ulempe med det samme? Altså at man lovlig kan deponere snøen hos naboen mot naboens vilje, pga stedlige forhold gjør det nødvendig og at naboens ulempe på den delen av tomta er mye mindre (alminnelig urimelighet)? Eller at førstnevnte nabo har personlige utfordringer som gjør det nødvendig for akkurat han/henne (spesiell urimelighet).

Brannfly huker opp vann best når det er flatt vann. I sterk vind som her, er det mye bølger og det gir dårlige forhold for å huke opp vannet. I urbane kyststrøk er det også fare for å kollidere med småbåter, bøyer, garn, etc.