Simen1

Dette tror jeg er veldig avhengig av øyet som ser. Jeg vet om folk som lever langt over SIFO og vil slite hardt med å komme ned dit. Samtidig vet jeg om folk i samme situasjon (sted i livet, antall barn, samme by, arealbehov, biler etc) som lever langt under SIFO og legger av store summer hver måned. Det har vel noe med vilje, vaner, uvaner, ambisjoner og lønnsnivå å gjøre. Husk at SIFO bare er et gjennomsnitt (eller median?) av folks forbruk, basert på omsetningstall i ulike bransjer og analyser av folks forbruksmønster. Det ligger i sakens natur at ikke alle ligger på gjennomsnittet.

Salatblanding med rømme og pesto i nanbrød. Salatblandingen lagde jeg i dag av crispisalat, paprika, broccoli, minitomat, bokhvete, oliven, terninger av synøve hvitost, agurk og syltynne purrestrimler. Jeg glemte helt å ta bilde. Skal prøve å huske det neste gang. I går ble det tagliatelle, remas pastasaus og karbonadedeig

Det er staten som påtar seg ansvaret for å innfri målsetningene godt nok. Staten, ikke hver enkelt huseier. Men det står jo ikke hvordan staten skal oppnå målene sine ettersom det ikke er statens bygninger. Din tolkning om at staten kan tvinge huseiere henger ikke på greip med lovverket. Jeg tror du misforstår konseptet tilbakevirkende kraft. Tilbakevirkende kraft betyr i denne sammenhengen om nye lover om bygningers konstruksjoner kan gjøres gjeldende for eksisterende bygg. Altså at bygget må bygges om for å tilfredsstille kravene. Det finnes det ingen holdepunkter for å hevde. Tilbakevirkdende kraft er uhyre sjeldent juridisk. Oljefyr-saken har ikke tilbakevirkende kraft. Saken der er at det ble forbudt å fyre med fossil fyringsolje. Selve anlegget kunne bli stående, eller for eksempel brukt med bioolje. Men det gjelder altså anlegg som ikke tas permanent ut av bruk. Anlegg for beredskap eller biooljeanlegg eller anlegg for sporadisk bruk kan stå. Det er kun permanent fjernede anlegg som må fjerne tanken pga fare for lekkasjer dersom det får ligge urørt til evig tid. Dette stammer fra forurensningsloven. Sånn er det jo med bygninger også. Dersom et bygg råtner og blir så falleferdig at det er en fare for almennheten så plikter eier å sikre bygget. Her finnes flere muligheter: pusse det opp, rive det, sperre av området, etc. Igjen, dere som er så skråsikre på tilbakevirkende kraft, dere har fortsatt ingen overbevisende juridiske holdepunkter for at staten kan skyve kostnadene for energioppgraderinger over på eierne. Sånn jeg ser det har staten ikke noe valg. De må få dette til med frivillighet drevet av støtteordninger og andre incentiver. Ikke tvang eller straff. Det finnes det ikke juridisk grunnlag for. Jeg mistenker at disse mistolkningene skyldes generell EU-motstand. Da passer det jo utmerket inn i et narrativ om at EU er dårlige greier som vi bør holde oss unna. Altså spille på mistolkninger for å spre misnøyen videre. Da spiller det større rolle at man får overbevist flere om at EU er dårlig enn at noen skarpsynte avslører det som grunnløst. Jeg skal ikke påstå at du er en bevisst EU-propagandist, for hver av disse har nok overbevist mange som helt oppriktig tror på det. Jeg utelukker ikke muligheten for å overbevise meg, men det som har kommet fram så langt er for tynt.

Ukraina bekrefter at de har angrepet det i dag.

Russland vil neppe tørre å starte en atomkrig. Det er et rent selvmordsvåpen. En ting er at de vil klare å gjøre vanvittig skade på omverden, men etter alt å dømme vil mange av angrepene avverges av luftvern. Russlands luftvern er nok langt svakere og da vil atomkrigen utslette Russland i mye større grad enn vesten. Så til ditt første avsnitt. Russland vil fortsette med hybrid krigføring ment for å splitte vesten og isolere små og sårbare områder som Baltikum for så å gjøre lynkrig mot disse. Rett og slett spise av Europakartet bit for bit. Hver bit må være sårbar, vanskelig å forsvare raskt nok og ikke "verdt" å forsvare når Europa frykter flankeangrep fra andre kanter samtidig. Fra nord til sør: Svalbard, Baltikum, Belarus, Slovakia, Ungarn, Romania, Bulgaria, Balkan, og østover: Georgia og stan-landene. I rekkefølge fra ikke-nato til nato-land.

Det er jo priskrig på vanlig storfe kjøttdeig 14% for tida. Etter et år med stadig stigende priser så toppet det seg i høst med 55 kr/400g som aller billigste tilbud (jeg tror det var i september-oktober). Nå har visstnok kjøttlagrene økt veldig og kjøttdeigen sank først til 50 kr/400g i desember-januar og nå ned til 45 kroner. Om folk går mann av huse for å hamstre så prisene går opp igjen, eller om folk har lagt om vanene permanent så prisene synker videre får vi nok vite utover våren og sommeren. Personlig har jeg kuttet ut 14% og går nå kun for 5%-variantene. Nå sist helt nede i 60 kr/400g.

Må si meg uenig i det. Unge voksne i dag har for mange tommeltotter og for lite vilje. De vil kjøpe ferdig pakke, slite det ned over ~10 år og selge det som det er. Veldig få som faktisk går inn for å pusse opp for å bo der. Den viljen finnes stort sett hos 40+ åringer, men bare den andelen som har opparbeidet seg litt praktisk erfaring med oppussing. Andre med god betalte jobber kjøper heller oppussing fra håndtverkere. Mange har gitt opp å bli flink med håndtverk på hobbybasis. Disse reglene kjenner jeg dårlig. Stemmer det med 2 år? Er det ikke 12 måneder med folkeregistrert adresse som gjelder? Selv om man leier ut inntil 6 mnd av de 12? På hvilken måte legger staten opp til det? Dokumentavgiften er vel en kraftig brems på det? Samt skatt på gevinst hvis det selges for raskt.

Jepp, dette er riktig tråd for den meldingen. Dette er en politisk bombe som vil sette en ny kurs for en landsdel og hele det nordiske forsvarssamarbeidet.

Systemet er nok ganske ok selv om man får noen rare utslag i noen prosent av tilfellene. Uvanlige eksempler som kan kan tas tak i og blåses opp av media. Det vil aldri stoppe. Personlig så ville jeg ikke vært i hennes situasjon. Jeg misunner henne ikke helseproblemer kombinert med alt slitet med å være aleneforsørger. Det er heller ikke kult å være uten formue, låst til leiemarkedet selv om man får sine månedlige regninger betalt. Hun har neppe et fett liv og en situasjon hun er tilfreds med.

Statnett har publisert en ny rapport om kraftmarkedet framover. Nettavisen omtaler rapporten her: https://www.nettavisen.no/okonomi/statnetts-nye-langsiktige-kraftanalyse-ser-mer-pessimistisk-pa-fremtidnen/s/5-95-2270425 De har flere brannfakler: - CO2 kvotesystemet kan rakne - Hydrogensamfunnet avkles som en virkelighetsfjern fantasi

Analysesjef advarer Tesla eiere om at brukt prisen kan stupe https://www.nettavisen.no/okonomi/fredrik-skavlan-tegner-tesla-i-nazi-flagget-som-reaksjon-pa-elon-musk/s/5-95-2279379 Det kan også tenkes at alt fra småsparere til oljefondet kan tape mye på Tesla aksjer.

https://www.nettavisen.no/nyheter/tesla-eiere-skjelver-elon-musk-kan-skru-av-motoren-din/v/5-95-2280091 Tittelen på videoen er at Elon Musk kan skru av motoren på Teslaer i Norge hvis han vil statuere et eller annet eksempel.

Beklager, jeg glemte at det var pluss sak

Til dere som er så skråsikker på at energidirektivet vil få tilbakevirkende kraft ved salg av boligen, hvor har dere det fra? Hvorfor tror dere bankene vil kreve innfridd lån dersom boliger ikke oppgraderes? Det høres jo helt absurd ut og jeg skjønner ikke hvor det kan lages et juridisk grunnlag for det.

Hadde jeg kjøpt en litt shabby bil med diverse feil, brukt penger, tid, kunnskap og slit i garasjen for å fikse den opp, så ville jeg selvsagt hatt betalt for jobben. Får jeg flere bud og budene går uventet høyt så sier jeg jo ikke "nei, takk det var for mye altså, så jeg selger heller til en som bydde lavere". Godt jobbet Emilie! Flott at noen står på, pusser opp for å øke levestandarden i den boligen, og deretter selger den videre. God flaks på toppen når budgiverne gikk lengre enn forventet. Det går vel omtrent like ofte andre veien (siden prisantydning skal være en slags median forventning), så dette er en risikabel sport å bruke sparepengene på. Sparepenger + risiko skal i snitt gi bedre avkastning enn passive penger på en døll bankkonto.

Nordlys: Russisk ekstremist vil gi Svalbard nytt navn Inspirert av Trump og "Amerika-gulfen"

Ukraina ligger godt i rute med 850 000 allerede 10. februar.

Nei, dette er en bevisst stragegi. Uka før står varene samlet ved siden av hverandre. Tilbudsuka så har tilbudsvaren flyttet langt inn i butikken, til etter "point of no return", sånn at man bevisst skal ha plukket med seg en fullprisvare før man kommer til tilbudsvaren. F.eks står det X-tra bananer på tilbud i tilbudsavisen. Når man kommer i butikken så er dert bare änglamark økologiske bananer ved frukta, gjerne rett innenfor porten inn til butikken. Fullpris står det på den lille hylleprislappen. Så går man gjennom halve butikken og finner X-tra bananer i brød-avdelingen. Dette skjer så gjentagende og påfallende akkurat når det er tilbud at det ikke kan være tilfeldigheter. Det er en bevisst strategi og gjelder selvsagt en drøss med varer, ikke bare bananer og Pepsimax.

Den er en gjenganger. Svært utbredt. Jeg har gjentatte ganger funnet ordinærprisvaren fremst og synligst, mens tilbudsvaren er langt innover i butikken. Har man først plukket med seg ordinærprisvaren så gidder mange ikke å snu og gå en lang omvei tilbake for å legge den på plass. En annen kjent svindel er når de bytter om på prislappene på hyllene. F.eks at prislappen med tilbudspris er plassert ved fullprisvaren og vise verca. Da plukker folk med seg produktet som står ved tilbudsprisen og oppdager ikke tabben før de kommer til kassa. Hvis det oppdages i det hele tatt. En tredje er når høyt prisede varer plasseres i handlevogn med tilbudsplakat i gåsonen, mens de faktiske tilbudsvarende står mer gjemt i trangere deler av butikken og kanskje ikke en gang har tilbuds-plakat. Blikket dras mot vogna med plakaten.

Vi trenger strengt tatt heller ikke de metallene vi eksporterer så mye av, eller kunstgjødsel som er svært strømkrevende anlegg. Vi kunne bare sluttet å eksportere og heller sitte og ruge på strømmen vår, fått lave priser og skjøvet denne produksjonen ut til andre land med CO2-produserende kraftproduksjon. Men vi lever under en og samme atmosfære.. Tidene forandrer seg. De naturhensyn vi tok for noen tiår siden er ikke nødvendigvis de riktige for framtiden. Vi lever som sagt under samme atmosfære som alle våre konkurrerende produksjonsland. Slutter vi å produsere og eksportere så tar noen andre over. Metaller, kunstgjødsel og bits og bytes er energi-eksportprodukter som ikke krever sjøkabler. Jeg tror ikke isolasjonisme er veien å gå for Norge. Det vil få store konsekvenser både økonomisk, for klima, selvforsyning og våre allianser.

I 2010 var det 2 323 925 boliger i Norge I 2023 var det 2 694 301 boliger i Norge, 370 376 flere enn i 2010 Dette er hentet fra SSB kildetabell 06266 og gir et snitt på 28 490 de årene Endrer vi tidsperiode til 2018-2023 så øker snittet til 29 314 mens økningen ble på 146 569. Seniorøkonomen som hevder det ikke ble bygget så mange boliger selv på topp mener jeg tar feil. I toppåret 2019 ble det 33 423 flere boliger her i landet. Godt over Aps mål om 30 000 nye per år. Jeg mistenker at de henter sine tall et annet sted. Kanskje de ser bort fra endringer i eksisterende boligmasse, omregulering fra næring til bolig etc. Boligprisene er et tydelig signal om at det har vært bygget for få boliger de siste 10-15 årene. Å ha en ambisjon om å bygge noe færre er ikke ambisiøst uansett hvordan byggebransjen og Ap skryter hverandre opp og skylder på kostnadsnivået.

.. samtidig som de hamstrer stemmer fra de lettlurte i etableringsfasen. Vinn-vinn Kjennetegnet på populsime er når partiet gjør ting åpenbart for å følge medievindene og trendene for å sanke stemmer selv om tiltakene er kontraproduktivte for det uttalte målet eller samfunnsnegativt på andre områder. Jeg synes samtlige partier er smittet av den populistiske vinden der kjappe stemmer er hovedmålet, mens kloke og riktige avgjørelser, som av og til kan være upopulære, må vike.

MAGAdeth..