Simen1

Ostesufflé, salatblanding og bacon - Nydelig!

Nei, jeg tenker ikke innkjøp via månedlige avdrag. Det blir bare rot. Jeg vil heller illustrere med tall: Bolig til 5 mill, eid av M med 3 mill i lån og 2 mill i egenkapital. Så kjøper K seg inn med 2 mill i egenkapital. De eier nå 50/50 med 1 mill i felles lån. Både låneavdrag og renter betales 50/50 etter innkjøpet. Jeg respekterer at du har det synet. Det er en helt greit om noen avtaler det. Personlig tenker jeg at gjengs leie for et tilsvarende leieobjekt er et riktigere utgangspunkt for en fordeling. Det er så vidt meg bekjent ingen tvang i denne saken.

Jeg ser på utdannelse, innsats i arbeidslivet og karrierevei i kanskje tiår før man møter en (muligens midlertidig) partner som noe mitt og ditt. Det samme gjør jeg med formuebygging. Igjen, hvorfor skal man ikke "stilles til ansvar for" sin egen utdannelse, karrierevei og privatøkonomiske styring? Incentivet for å skaffe seg en partner skal ikke være å skaffe sitt eget private NAV-kontor og sugardaddy å melke for penger. Inventivet skal / bør jo være kjærlighet.

Om inntekt er relativt lik så kan det funke greit. Hva mener du med at det kan fungere greit hvis inntekten er relativt lik? Hvis inntekten er relativt lik så er det jo ingen proporsjonalitet å ta justere bidraget ut fra. Hypotetisk: Hvis A har lang utdannelse og gjort flott karriere takket være enorm innsats, mens B har null og niks og aldri løftet en finger men har blitt tildelt en nav-tiltaksjobb. Hvorfor skal B freeloade inntekt fra A? Hva om freeloaderen B er mann og karrierepersonen A er kvinne? Stiller det seg likt da? Hva er incentivet for å ta lang utdannelse og stor innsats i arbeidslivet hvis man kan freeloade seg til de samme økonomiske fordelene? Synes du dette er like respektable veier til inntekt?

Den hadde mangellapp fra EU-kontroll en uke tidligere. Annonseteksten var selvsagt mer utfyllende enn tittelen. Blant annet sto det frist for etterkontroll om 3 dager og et estimat på 10-15k for å utbedre feilene. Jeg synes det er villedende i skrive "EU OK" i tittelen på en sånn annonse.

Hvorfor proporsjonalt med inntekten i stedet for rett og slett likt bidrag? Jeg tenker at inntekt er et resultat av utdannelse, innsats i karrieren og sånne ting. Hvorfor skal en partner som kom inn for 2 år siden ta æren og belønningen for den innsatsen partneren hennes har gjort opp gjennom et helt liv? Bør hun ikke være ansvarlig for å skaffe seg sin egen utdannelse og karriere hvis hun vil ha høy lønn? Bør hun ikke ha ansvar for å legge seg opp formue selv hvis hun vil kjøpe seg inn? Jeg skjønner bare ikke grunnlaget for moraliseringen av freeriding?

50/50 eierskap er en helt grei løsning. Men hvis kapitalen ikke er tilstede så er også et rent leieforhold hos eieren også en helt grei løsning så fremt man kommer fram til en leiepris som står i stil til bruk og råderett (%) over leiligheten og gjengs leie. Hvis ikke disse bitene er på plass så får man et økonomisk misforhold som både er en kilde til konflikt og forventninger om andre typer motytelser og fra motsatt side: en ubehagelig press (om så fra seg selv) fra å yte motytelser i takknemmelighet over økonomisk fordelsbehandling. Hypotetisk kan man jo tenke seg om den økonomiske balansen ville vært likt om mannen delte leiligheten med en kamerat. Vi kjenner vel alle til den klassiske problemstillingen der en mann på spanderer en drink i baren og føler en forventning om at hun mp snakke med han en stund som takk for drinken, eller mannen spanderer et restaurantmåltid på date og dama føler en forventning om at hun må yte noe mer i retur. Takker hun for maten og går sin vei så kan det utløse dårlig samvittighet.

Det står du helt fritt til å synes. Raushet er bra til en viss grad. Dette opplegget er ikke bare i gråsonen mellom raushet og utnyttelse. Jeg synes det høres ut som ganske klar utnyttelse fra hennes side. Da er det ikke så greit lengre etter min mening. Hun snylter på hans bolig og spekulerer i at han skal betale for hennes bokostnader hos han. At hun har dumme og dyre hobbyer på siden er ikke hans sak. Det er ganske ubehagelig å være vitne til moralsk press for at han skal finansiere dette dumme og dyre opplegget hennes. Som eneeier så skal han selvsagt betale sitt eget boliglån. Men han har en leietaker som ikke vil betale leie og atpåtil er så frekk å kreve at utleier skal betale hennes kostnader på et dyrt og dumt boligprosjekt et annet sted. Er det fordi hun har sex med han at hun forventer at han skal betale? Penger for sex? Det høres ikke greit ut for hans del å bli "framet" som horekunde og atpåtil bli utsatt for sosialt press for å betale hennes dyre og dumme hobby. Hadde jeg vært han så ville jeg følt det svært ubehagelig og kuttet kontakten. Enhver form for økonomisk ubalanse mellom to voksne mennesker som har funnet hverandre er en kilde til konflikt og forventninger om "motytelser" eller rett ut betaling for "motytelser". Holder man økonomien rettferdig så unngår man slike svært ugreie konfliktkilder. Enig i det. Så vidt jeg har forstått så har han også kommunisert dette til trådstarter. Men det virker ikke som kommunikasjonen er mottatt eller gjensidig ærlig. De bør begge ta seg en lang ærlig samtale om hva de forventer, ser for seg framover og fordeler kostnader. Det er selvsagt risiko for at samtalen utvikler seg til diskusjon og konflikt. Men det hjelper ikke å skyve problemene foran seg av konfliktskyhet. Da tårner bare problemene seg opp og smellen blir desto større.

Kina fremstår som det landet med den lengste strategien og som vil vinne verdensherredømmet til slutt. Putin lykkes med å spille Trump rundt lillefingeren og splitte Europa, splitte USA, splitte vesten og forvitre den rådende maktorden i verden de siste 80 år. Hvordan vil en verdensorden med Kina på toppen fra 2060 utspille seg? Kan vi forvente å leve bra og ha det fint her i vesten eller?

Jeg stusser over at de batteriene lagres i trekasser som får stå tett i tett i så stort antall tilsynelatende uten brannskiller. Sannsynligheten for brann i ét batteri er nok svært lav, men når man øker antallet så øker selvsagt sannsynligheten for brann i ét batteri lineært med antall batterier. Hadde det vært null smittefare så hadde det vært ganske greit. Men når disse stables sammen tilsynelatende uten noen brannskiller eller branngater så øker også sannsynligheten for en total brann lineært med antall batterier. Risiko = sannsynlighet * konsekvens. Risikoen øker altså med antall batterier opphøyd i andre. Hvorfor krever ikke brannvesenet at de bruker brannskiller og branngater mellom separate lagringsområder?

Hvis jeg ikke har oversett noe så finnes det ikke noe sånt krav fra hans side. Hennes leilighet er helt og holdent et henne-prosjekt. Hun må få lov til å ha hobbyer på siden av forholdet deres. Også dyre eller dumme hobbyer som å ha en tom leilighet stående for å samle støv og oppbevare møbler. Såpass med frihet må man kunne forvente i et gjensidig respektfullt forhold. Så, over til den andre saken: Hvordan de fordeler kostnader i den leiligheten de bruker felles, som et kollektiv for to. Hvis du hadde bodd i et kollektiv der leiekontrakten var sånn at én person, du, var ansvarlig for hele boligen mens de andre leietakerne bare betalte inn til deg og du formidlet leien videre, samlet, til eieren. Hadde du da godtatt og delt ut rabatter til beboerne basert på hvor dyre hobbyer de har? Er det din jobb å delfinansiere deres dyre eller dumme hobbyer? Eller bør bokostnadene fordeles etter bruk og nytte, sånn at hver enkelt står ansvarlig for sin egen privatøkonomi? PS. Har du et ledig rom å leie ut til meg? Jeg har nemlig noen dyre hobbyer som kunne trengt ennå mer finansiering og da hadde det vært beleilig med sterkt rabatterte/subsidierte bokostnader.

Det burde vært en form for miljøbot for "tapte gode leveår" på biler.

Som nesten en hel verden mistenkte: Trump er en svak mann som ikke klarer å holde lovnader - ikke i nærheten. Men han klarer å bli spilt rundt lillefingeren av Vladimir Putin. Det har vi jo sett før så det var ingen overraskelse denne gangen heller. Putin må ha ledd seg skakk av Trump mange ganger nå. For en nisse (Trump altså).

Russland angrep i natt Kharkiv med et ballistisk missil utstyrt med klaseammunisjon. 15 leilighetsbygg, 54 personer, derav 2 barn er skadet. En person drept.

Rekorder på kjøretøy og spesialutstyr. Det er muligens oppsamling av tall fra flere dager.

En australsk produsent av high end videokamera (typisk til TV-produksjoner og hollywoodfilmer), Blackmagic, hadde planer om å bygge fabrikk i Texas for å effektivisere produksjonen og bli ennå mer konkurransedyktig. Trump sine tollsatser og usikre politikk setter en stopper for disse planene. Disse arbeidsplassene kan de trolig bare se langt etter. https://www.dpreview.com/news/5962407507/blackmagic-design-halts-us-factory-plans-due-to-concerns-over-tariffs

Kjernekraft konkurrerer mot blant annet gasskraft som igjen betyr at gassprisen kan synke på sikt. Lavere gasspris i USA smitter til Europa og redusert gasspris i Europa går ut over en av Russlands største eksportartikler. Det er godt nytt! Lavere tro på fornybar energi (sol og vind) reduserer også behovet for gasskraft som balansekraft ved dunkelflaute. Det er tegn til at Europa går samme vei med tanke på kjernekraften. Tyskland vurderer å gjenåpne 6 kjernekraftverk og Norge utreder muligheten for å bygge vårt første på Møre. Sverige vurderer også å gjenoppbygge kjernekraften. Men det er viktig å ikke bytte ut avhengigheten til russisk energi på ett område ved å bli avhengig av russisk energi på et annet område. Vi må sikre vår egen tilgang på yellowcake.

Hva så? Materialgjenvinning gjøres ikke bare på grunn av etterspørsel. Det gjøres også for å håndtere avfall på en god måte. Hva er den bakenforliggende bekymringen din angående prisnedgang på litium og kobolt? Hvitt hydrogen finnes ikke i mengder som monner. Det er og blir et nisje-tilskudd som ikke påvirker hverken markedsprisen på hydrogen eller teknologivalgene vi gjør basert på det. På samme måte som det er fullt mulig å finne en gullklump når man graver i blomsterbedet så betyr det ikke at du vil selge den gullklumpen til kostpris eller at markedsprisen på gull vil stupe. Hvitt hydrogen er en sånn gullklump i blomsterbedet. Noen er heldige og finner det, men det påvirker ikke verdensmarkedet.

Ja, det er utrolig slitsomt og unødvendig. Men likevel viktig å ta ondet ved roten hver gang i stedet for å bare bite i seg urettferdigheten og la problemet eskalere.

Det er ikke en frivillig og hyggelig gest. Det er kunder som har gått rettens vei og etter mye motstand og langt om lenge fått Tesla dømt til å enten levere det kundene betalte for (skulle da bare mangle) eller betale en kompensasjon for mangler i leveransene.

Jeg synes ikke det er noe ulogisk å bruke obs-nettene på rema og rema-nettene på obs. Det betyr ikke at jeg handler hos kjeder jeg misliker. Det betyr bare at jeg misliker å være et ubetalt reklamestativ. Først og fremst velger jeg posene uten logo hvis jeg har det tilgjengelig. Jeg har et par med blomster og blader og et par ensfargede. Disse er førstevalget. Men til en viss grad så handler det også om misnøye mot hele bransjen. I hverdagen har jeg ingen reelle konkurrenter til denne bransjen. 5 timer med bil hver vei for å komme til nærmeste svenske kjøpesenter er både for tidkrevende og dyrt i forhold til besparelsene.

Asbest er ikke et grunnstoff. Det kan blant annet brytes ned under høye temperaturer og ufarliggjøres. Bly er et grunnstoff og kan ikke brytes ned. Det kan bare flyttes rundt på og per i dag så er det mange aktive blygruver rundt omkring i verden rett og slett fordi etterspørselen er høyere enn resirkuleringa. Hvis og når vi kommer til krysningspunktet der etterspørselen synker under resirkuleringa så vil vi bli nødt til å deponere blyet. Det vil ikke bli noe problem å lage deponier i f.eks gruvene det kom fra. Der har det ligget i millioner av år allerede og kan sikkert ligge noen millioner til, bare i mer konsentrert form slik at det tar mindre plass enn det gjorde opprinnelig.

Glimrende! Noen som skjønner hvorfor økende tap av tungt bakkebasert utstyr ikke akkompagneres av økende tap av soldater? Utstyrstapene på bakken ser ut til å trende høyt/oppover, mens soldattapene ser ut til å trende ned/lavt.

En viktig strategi hos Tesla er å love først, ta betalt først, for så å bruke pengene på å styrke og bygge opp selskapet, teknologien som trengs og til slutt levere på overtid (Musk-time har jo blitt et begrep). Leveransen av FSD er bare en kostnad de har utsatt med mange år. Penger de formodentlig har investert smart og fått god avkastning på alle disse årene. Vi skjønner jo fra privatøkonomi at hvis man skyver på kosnader (f.eks kreditt, maling av huset, eller servicen på bilen) så vil jo realitetene innhente oss før eller siden, ofte med renter, renters renter, inflasjon, gebyrer og følgekostnader. Musk er jo en progressiv mann på lovnader så da kan man jo legge sammen 2+2.

"Hvilket ene parti ville du stemt på" "Hvilke tre parti ville du aldri stemt på" Det er to svært forskjellige spørsmål og svarene vil ikke komplementere hverandre.