Simen1

@Orake1et Hvis naboen min har en sparegris med 200 000 kr i mitt hus, og så finner på å ødelegge bilen min med øks for 400 000 kr, så anmelder jeg saken og tar den til retten, tømmer den sparegrisen for å finansiere ny bil (jeg trenger det umiddelbart) og evt rettsgebyrer, og vet at retten og forsikringsselskapet klarer å ordne opp i resten så jeg får igjen ALLE pengene mine senere. Lov og rett gjelder i en reglestyrt og skikkelig verden. Den som ødelegger noe - må erstatte det. Moral, rett og praksis er veldig enkelt og rett fram egentlig. Du burde lære det.

Jepp, det høres mye bedre ut. Jeg er litt pedantisk Jeg liker moralen i eksemplet med femgangeren og håper det kan bli sånn en gang i framtida, men jeg vet også at det ikke er gjennomførbart for ekstremt høye inntekter og formuer pga skatteparadiser. Skatteparadisene er hovedproblemet her og det er de som hindrer oss i å øke skattenivået for de rikeste. Sissner sier at nå har vi jaget ut mange av de rikeste og skarpeste. Jeg mener han tar grovt feil og snur situasjonen på hodet. Det er skatteparadisene som har lokket ut de rikeste - ikke vi som har jaget de ut.

Analyse av fredagens priser (12.12.2025) NO5 ligger og flyter rundt 75 øre, helt uavhengig av prisene i områdene rundt. Jeg tolker at det er nåværende vannverdi. NO4: Før kl 13 følger den SE1 og SE2, etter kl 13 flyter den sin egen uavhengige vei til rundt 25 øre. Jeg tolker det til nåværende vannverdi. NO3 ligger mellom Svenske priser og NO5. Jeg tror ikke det har noe med vannverdi å gjøre, men at prisene "kobles" sammen. NO1 og NO2 følger både hverandre og SE3. De varierer hele dagen så jeg tror ikke de heller styres av vannverdi. Jeg tror de styres av fornybar kraft både innenfor og utenfor disse områdene. Frankrike kjører sin egen vei med relativt lave priser, mens resten av sentraleuropa følger hverandre tett.

Det er ikke min teori - det er din stråmann! Belgia vil ha den formelle juridiske risikoen fordelt mellom Europeiske land i tidsgapet mellom nå og når Russland blir dømt til å betale disse pengene (pluss mer) i krigserstatning. Jepp, jeg sier når og ikke hvis. For å være realistisk. Bare tull og oppdiktet tøv. Dette er ment å være en intelligent debatt om krigen. Sånt tøv hører ikke hjemme her. Forhåpentligvis ja, og jeg tror oddsen for det er gode. Det krever innsats men er langt i fra usannsynlig. Europa kan ikke leve med noe som er i nærheten av den kapitulasjons-diktatet som Witkhoff presenterte på vegne av Trump og ikke minst Putin. Europa kommer til å gå til krig for for å få riktig utfall. Krigshisseren med fredsprishåp kommer til å dø eller bli kastet på hodet ut av det hvite hus før det bryter ut krig. USA trenger ikke den krigen og vil ikke ha den krigen mot Europa. MAGA er noen tullinger men krigskostnader vil de i hvert fall ikke ha. Egoistene i MAGA tar ikke en kule for sin president for å si det sånn.

Kanskje de har kjørt den til Stjørdal?

Fikset og la til litt i innlegget over her. Det virker som Kraftrike har en annen tekst enn det kommunen har. De skriver: Denne formuleringen er mer i tråd med det jeg hadde forventet. Kraftrike nevner heller ikke krav om at personen/eier av abonnementet må være folkeregistrert i Lærdal. Det holder visst at husholdningen er i Lærdal. Kraftrike nevner heller ikke noe krav til hvilken avtale man har med staten før de slipper en til på avtalen med Kraftrike. Men en ting de nevner og dermed bekrefter, det er at påslaget er -10 øre/kWh. Avtalen i sin helhet og detaljer kan leses her. Jeg har ikke tatt meg tid til å lese gjennom, men tipper det oppklarer flere av uklarhetene / merkverdighetene.

Det kan også være et godt juridisk dokument som er elendig forenklet og gjengitt på kommunens hjemmeside. At det er der det har rotet seg til. Ennå en rar detalj jeg oppdaget: Dette er to ulike priser, som kanskje ikke var helt tiltenkt. 40 øre pluss mva og 40 øre inkludert mva

Godt poeng. Jeg vet ikke om noe konsesjonspoteter, men det er merkelig å stille krav om at man kjøper juleribbe hos en annen leverandør, for å få lov til å kjøpe konsesjonspoteter fra kommunen. Veldig merkelig. Det bringer meg videre til ennå et merkelig punkt som jeg glemte å ta opp tidligere: Tilbudet om konsesjonskraft til 40 øre/kWh inkludert mva (32 øre/kWh eks mva) gjelder visst folkeregistrerte i kommunen. Ikke el-installasjoner der adressen er knyttet til kommunen, men eierens folkeregistrerte adresse er i kommunen. Jeg bare tenker i forhold til at det sikkert er en del personer i Lærdal kommune som har folkeregistrert adresse der, men hytter og andre eiendommer i andre kommuner. Det virker ganske rart at avtalen knyttes til person og ikke adressen der strømmåleren står. Sitat: Det er ennå en grunn til at det virker ugjennomtenkt og hastet gjennom av folk som ikke har peiling. Altså kommunestyret.

Nei, jeg har ikke fått med meg at det er et fredsforslag. Jeg har derimot fått med meg at det er et kapitulasjonsforslag fra Putins side, der korrupte amerikanske tjenestemenn har sneket inn et ransforslag. Det dokumentet er ikke verdt papiret det er skrevet på, da det ikke er en avtale man kan omforenes om. Ikke i nærheten. Du forfekter ren krem-propaganda. Det har ingenting med realisme å gjøre. Ei heller rettferdighet eller likhet for loven.

Jeg synes det høres veldig rart ut. Det er som om Coop Extra setter krav om at jeg kjøper mandelpoteter fra Rema for å få lov til å kjøpe juleribbe fra Extra.

Du insinuerer at jeg er hevngjerrig. Det kunne ikke vært fjernere fra sannheten. Jeg er svært opptatt av lov og orden og rettferdig straff for de forbrytelser man har gjort. ICJ kommer til å dømme både Russland for det de har gjort og Ukraina for det de har gjort - på en rettferdig og riktig måte. Ting for ting. Sak for sak. Erstatninger målt ut fra faktisk kostnad for å gjenopprette det som er ødelagt. Og en erstatningssum per sivile og per militære liv som er tapt.

Når noen sier "denne ytterenden av skalaen er helt feil, så løsningen er å gå helt ut på den andre ytterenden av skalaen" så sier det noe om at man ikke forstår balanse og kompromiss. Så det er nok ingen stråmann, men en høflig påminnelse om at det ikke er konstruktivt å overskyte målet. Det er like dumt som å si at "Frp er for langt til høyre, så alle bør stemme Rødt" eller omvendt.

"Så lavt som mulig" er jo Sovjetunionens forsøk på planøkonomi og helt samme lønn. Det fungerer jo åpenbart heller ikke. Det må være en økonomisk belønning i å produsere mer, skape mer, eller på andre måter bidra mer. Så et eller annet nivå av forskjeller MÅ vi ha. Spørsmålet er vel heller hva som er passe og da har vi noen skrekk-eksempler helt ytterst på aksen: USA de siste 30 år og Sovjetunionen under Stalin.

Dette "dilemmaet" tolker jeg som whataboutisme. Diskuter heller den saken spesifikt i tråden om Hamas vs Israel. Jeg er tilhenger av prinsippet om likhet for loven, men også tilhenger av å ikke blande sammen saker som ikke har noe med hverandre å gjøre og forsøke å sette de opp mot hverandre.

Enig i det. Vi kan godt reversere noen av de siste økningene, som faktisk vippet hundrevis av millioner i skatteinntekter ut av landet. Vi trenger ikke ennå flere skudd i føttene til de fattige. For å se litt større på det, så vil jeg ikke gi helt slipp på tanken om å gjøre noe med skatteparadisene. Står vi alene om å "spørre pent" så snakker vi til en vegg. Det fungerer ikke. Men hvis det begynner å dra seg til med en stor andel av verdens viktigste økonomier - som presser på for å øke skattene i skatteparadisene så kan det begynne å virke. Jeg vil ikke dra den helt dit at vi bør starte kriger for å få det til, men et koordinert press kan korrigere balansen i vår favør. Sånn at oppegående normale land får rom til å øke skattene for de rikeste uten at det blir kjempelønnsomt å emigrere. Flytter vi grensa for lønnsom emigrasjon, bit for bit så vil det over tid bli en mer etisk balanse i skatenivåene.

Jeg forstår at du er en av de som mener at Europa bør bøye seg for en gjennomkorrupt røverstat med mindre BNP enn Italia og drite i rettferdighet bare fordi det koster å stå opp for våre egne verdier. Det er svært korttenkt og "pisse i buksa for å holde varmen". Det er nettopp det å kaste ut våre egne verdier, for kortsiktig økonomisk tankegang, at vi skyter oss selv i foten og ødelegger framtida. De fryste russiske midlene er vil før eller siden, svært sannsynlig, betales tilbake i form av krigserstatning, gjenoppbygging og regress for direkte russiske tyverier som disse 400+ flyene de stjal fra Irland. Risikoen består i å ta i bruk disse midlene før dommen faller. Dommen faller ikke før krigsoppgjøret i etterkant av krigen. Men det er nå vi trenger pengene. Disse regress-garantiene handler altså bare å bygge juridisk bro mellom nå som vi trenger pengene og når de faktisk frigis til krigserstatning m.m. Risikoen ligger i hva dommen blir. Maksimal krisemaksimering er at Russland frikjennes totalt og at midlene må betales tilbake. Sannsynligheten for dette anser jeg som hypotetisk. Hva er din begrunnelse for at du tror Russland vil frikjennes og slippe krigserstatning, gjenoppbygging, betale for flyene de stjal osv?

På ingen måte! Reell inflasjonsjustert kjøpekraft har "alltid" steget. Vi får stadig flere varer og tjenester og bedre kvalitet for 1 stk normal arbeidstime. Ikke bare vi men sånn er det i hele verden og sånn har det vært i århundrer. * Ørliten presisering: Det har vært krakk og kriger som har gitt korreksjoner til denne trenden, men den generelle trenden er klinkende klar: Vi lever stadig bedre, også etter inflasjonsjustering. ______________ Når det kommer til fordelingen mellom fattig og rik så er det sånn at når man passerer en viss rikdom så begrenser det seg selv hvor mye man faktisk har bruk for, og gidder å kjøpe. Mange plasserer "overskuddet" i aksjer og andre plasseringer som egentlig ikke har noe med forbruk å gjøre. Den biten av formuen er mer som et spill. Men folk under denne rikdoms-"grensen" bruker sine penger i stor grad på forbruk. Nå har det seg sånn at forbruk genererer verdier i seg selv, i hele handelskjeden. Mens aksjer er mer et luftslott-spill som i stor grad blåses opp av nevne forbruk i den delen av handelskjeden som aksjene gjelder. Som du ser: begge former for verdi skyldes forbruk. Og forbruk skyldes igjen den delen av formuen til folk som faktisk brukes, og ikke syltes bort i aksjer. TLDR: Poenget er at hvis forbruket synker, for eksempel som følge av økonomisk trange tider for de ~99% av befolkningen som ikke er overveldende rike så går det direkte ut over aksjene til de rike. Spillet blir mindre gøy, vi får et krakk eller korreksjon. Spillets framdrift skyldes altså i stor grad hvor romslig de ~99% "fattigste" har det. Sissner har rett: De fattige må ikke bli fattigere. Ikke bare for deres egen del, men også for at de rike skal få oppadstigende aksjeverdier. Verden kunne gått sammen om å avvikle skatteparadisene for å gi disse ~99% ennå romsligere økonomi, sånn at de rike hadde blitt ennå rikere, og at de hadde skattet mer. Men per i dag er det ugjennomførbart å avvikle skatteparadisene. Merk også hvordan dette har gått helt feil vei i USA. Den jevne mann i gata har ikke fått reelt bedre kjøpekraft de siste 50 årene. Fattigdommen brer om seg og skaper enorme problemer og lidelser. Kriminalitet, rus og vold. De rike har blitt så rike at det er helt absurd. De tre rikeste personene i USA eier mer enn alle de andre til sammen. De rikeste har faktisk mistet så mye bakkekontakt at de ikke har sjans å omsette formuen til forbruk uansett hvor hardt de prøver. Dette går ut over totalomsetningen til amerikanske selskaper, som igjen går ut over alle. Derfor har amerikanerne blitt fattigere og lever dårligere liv nå enn for 50 år siden. Til hvilken nytte? Kun for at milliardærene skal rekke lengre i formuespillet sitt. Merk mine ord: Dette er en boble og den kommer til å sprekke - hardt.

Jeg er enig med Sissner i at de fattige ikke må bli fattigere. Når det gjelder de rike så er det et litt tveegget sverd. Skattenivået for de rike kunne rent etisk vært høyere, men rent praktisk betyr det frafall av skatt - som går ut over de fattigste. Så vi må ha en balanse der vi passer på at vi ikke skyter oss selv (eller de fattigste) i foten. Det som avgjør de rikes vurdering om skatteflukt er nettopp hvor mye grønnere det er på andre siden av gjerdet. Det er det som begrenser hvor høyt vi kan skattlegge de rike. Jeg mener bestemt at vi blir diktert av utlandet her og ikke kan gjøre noe særlig med det. Vi kan jo spørre pent om Sveits og Panama vil heve skattenivået, men vi kan ikke regne med å bli hørt. Vår suverenitet stopper ved grensa så vi har ingen reell makt til å få gjennom våre ønsker i andre land, utover å spørre pent. Så beklager - vi er i en kjip mellom barken og veden situasjon men det er ikke noe vi får gjort noe med. Å skyte våre fattige i foten er ikke lurt, og det motsatte senke skattene for de rike, vil også skyte de fattige i foten. Så - der står vi fast.

Jeg på innrømme at jeg aldri har sjekket dopapir-reglene når jeg har skiftet jobb. Men hvis jeg oppdager at jeg har fått jobb hos deg eller en som tenker som deg, en eller annen gang i framtida så kan du være sikker på at jeg kommer til å bruke arbeidstid til å lese jobbannonser og skrive søknader. Jeg vet det vil koste bedriften penger i form av tapt produktivitet, sikkert 100-gangeren mer enn dopapiret og ny rekrutteringsprosess kommer sikkert til å koste 10000-gangeren mer enn dopapiret. Disse kostnadene bryr meg akkurat like lite som en sånn arbeidsgiver bryr seg om mine behov for dopapir. Så, styr din egen bedrift som du vil. Jeg skal ikke belære deg om lønnsomhet og sånt. Men som sagt, lykke til!

Regningen er det russerne som skal ta - gjennom russiske fryste midler. Denne saken handler om noe annet: Hvem som skal ta risikoen for regress i hypotetisk tilfelle Russland blir frikjent for de forbrytelsene de har begått. Det er rent hypotetisk men visstnok viktig for den belgiske banken og Belgia å fordele den formelle risikoen. Dette burde være ganske rett fram å fordele mellom Europeiske land. Det er jo ikke akkurat stor sannsynlighet for Russisk frifinnelse. Men det er også helt dust at mange europeiske land avstår fra å ta del i risikoen. Støre ga klar beskjed om at det var en helt dust idé at Norge skulle ta hele risikoen alene og at det var naturlig å dele på den. Jeg forstår ikke hva som er problemet her. Det er jo bare å dele opp etter BNP eller noe sånt og åpne Russlands kontoer. Kjør på! Det er mange som har utestående penger, juridisk godt forankret, på Russland. Irland har vel 400 stjålne fly utestående blant annet. Jeg kan ikke forstå annet enn at det burde være en smal sak å få juridisk gjennom slike utestående krav.. For ikke å snakke om alt Ukraina har utestående. Det er jo rimelig opplagt at ICJ vil dømme Russland til oppresning og erstatninger som langt overgår de frosne russiske kontoene.

Du må gjerne komme med bedre regnetykker enn mine serviettregnestykker. Jo, jeg tror folketall "på hver side" har noe å si. Det ikke et mål på militær styrke, men hybrid styrke i form av politisk og økonomisk makt, samt hvem som har mest ressurser i informasjonskampen, som igjen kan ha betydning for hvilken side som vinner war of attrition. Folketall og økonomi har en viss sammenheng, men denne sammenhengen er mye sterkere når man ser på militær kjøpekraft fra eget land. F.eks får Ukraina mye mer for pengene når de bygger missiler nasjonalt enn når missiler kjøpes fra f.eks USA. Så i ren militær styrke er folketall innenfor alliansen et mer relevant tall enn $.

Det spiller da ingen trille. Norge har ikke stor arbeidsledighet blant IT-teknikere eller hva de nå trenger. Det som spiller noen rolle er hvor mye penger som strømmer inn i Norge og ut, som følge av denne virksomheten. Om det er noe som gir oss penger i "lomma"/statskassa alle mann, eller om det er et ran av naturressurser. Det utrolig merkelige her er at Norske myndigheter ikke har giddet å bestille en rapport om dette. De VET IKKE om dette er bra eller dårlig for oss. Eller hvilke premisser vi bør stille til denne typen virksomhet i Norge. Regjeringen er som en blind person som skal kjøre bil. De styrer, men har ingen aning om hvor de er på vei.

Jepp! At en effekt er vanskelig å måle betyr ikke at den ikke er der. Jeg har opplevd arbeidsgivere av både det generøse og gniene slaget. Det har definitivt noe å si for trivesel, kollegialt samhold, motivasjon og hvor mye man følger med på jobbannonser. En av mine nærmeste har også opplevd en arbeidsgiver som gikk fra normal til gnien. Det skapte mye irritasjon, støy og antall oppsigelser økte så de fikk økt andel ubesatte stillinger, måtte øke rekrutterings-innsatsen og sånn gikk nå dagene, til den jeg snakker om fant seg en annen arbeidsgiver. De har det sikkert sånn fortsatt.

Hvite tenner tenker jeg arbeidsgiver ikke har noe med. Det får være opp til hver enkelt å vurdere og ha selvkontroll på både kaffe, te, pussing, valg av tannkrem og tannlegebesøk. Produktivitet er derimot mer arbeidsgivers hjemmebane. Det bør de ha interesse av å optimere. Angående din tro om hva som er utdøende. Jeg sjekket ssb og det viser seg at kaffeimporten har vært fra stabilt til svakt økende på rundt 40 000 tonn i året fra 80-tallet til i dag. Økningen følger sånn røffly folketallet. Ref og ref. Den siste linken der er riktignok gammel, fra 2011, men hadde en interessant overskrift: "Uten kaffe stopper Norge". Så jeg hev meg til og leste den. Interessant! Den 50-lappen betyr lite i seg selv, men når den sklir inn i et mønster av 50-lapper (600 kr/år) som f.eks julelunsj, påskeegg, julegave og andre frafall av små frynsegoder så gir den et helhetlig inntrykk av kjipthet og gnien arbeidsgiver. Symbolikken kan bety mye mer enn de små kronene de sparer. Som regnet ut kan arbeidsgiver tape mange tusen i året på denne "besparelsen". Da sier jeg: "Å spare seg til fant". Det er jo litt trist når mange har så snevert tunellsyn at de ser seg helt blinde på denne "besparelsen" uten å se kostnaden av ringvirkningene. Millimeterjustis burde kanskje være en psykisk samfunns-diagnose.

Du får styre din egen bedrift som du vil. Fritt fram og lykke til!