For samfunnet handler dette om hva vi faktisk vil oppnå:
Markedet for prostitusjon forsvinner ikke, uansett lovgivning, så spørsmålet er om vi vil gjøre det tryggere for flest mulig som allerede er i det, eller om vi er villige til å la mange jobbe under farlige og uregulerte forhold for å holde selve markedet mest mulig skjult.
At det fortsatt vil eksistere et ulovlig, kriminelt segment selv om man regulerer, er ikke et argument mot regulering – på samme måte som at vi ikke dropper arbeidsmiljølov, skatt og HMS i andre bransjer bare fordi noen driver svart.
Regulering med skatt, kontrakter, rettigheter og tilgang til helsevesen og politi vil kunne flytte en stor del av markedet over i tryggere rammer, selv om man fortsatt må bekjempe menneskehandel og grov utnyttelse ved siden av.
Hvis man sier man bryr seg om sikkerheten til dem som selger sex, men likevel avviser alle tiltak som faktisk kan gjøre hverdagen deres tryggere fordi «det vil fortsatt finnes kriminalitet», da handler motstanden mer om moral/ideologi enn om reell skadebegrensning – og det er der jeg mener det oppstår en logisk spenning i argumentene som skrives her.