Noxhaven

Digging deeper into identity politics, Maher described the Democrats—the party he voted for—as “a bunch of privileged mean girls complaining about privilege and trying to make ‘fetch’ happen.” In his final salvo, Maher raged against suggestions that Harris lost due to her race or gender. “What a shocker that the people who see everything through the lens of race and sex see their election loss as a result of racism and sexism,” he said. “Yes, if only we weren’t so irredeemably unenlightened, we would have elected a Black president by now. Oh what, we did? Oh, right, and then re-elected him. Maybe you missed it because it wasn’t on TikTok.” Helt fantistisk.

Hvorfor?

Det ser ut til at årslønna er på ca. 2,6 mnok. Secretary of Health and Human Services is a level I position in the Executive Schedule, thus earning a salary of US$246,400, as of January 2024. Xavier Becerra has served as the 25th United States secretary of health and human services since March 19, 2021, the first person of Hispanic descent to hold the post. https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Secretary_of_Health_and_Human_Services

Skal man prøve spille djevelens advokat så kan også uttalelsen han tolkes som at han har godtatt at hun nå er en jente, samtidig som han synes det er synd at det har gått dit det har gått. Gutten hans er død, jenta hans har blitt født - han har ikke lenger en gutteunge, men en jente. Og grunnen til dette er en ideologi i sosiale medier og vanlige medier som han ikke er enig i. Tror det forekommer hos folk som har gjort en kjønnsendrende behandling, det og ha en type begravelse for forrige kjønn og hvor man feirer det nye. (aner ikke hvor ofte eller prosentandel men har hørt om det og sett noen opptak) Hvor man legger det gamle navnet bak seg og hvor man ferierer hva personen har blitt. https://www.huffpost.com/entry/happy-transgender-birthda_b_9028696 https://medium.com/prismnpen/my-legal-re-birthday-was-on-transgender-day-of-visibility-f2624096c9f6 Triggerwarning.

Les hele artikkelen hans om du gidder. En av tingene han tar opp som mange ute på venstresiden har gitt han tilbakemelding om som det største problemet er holdninger som dette: Det å shame, fordumme eller prøve å fremstå som noe moralskt overlegent er hva som har ført unge menn i rettning høyre og som trolig vant Trump valget. Eller som han skrev: Unge menn ønsker hverken å bli sett på som ofre eller som en trussel. Et godt første steg er derfor å unngå paternalisering og behandle dem med respekt. Som Nonna Mayer sa til meg i Paris: «Slutt å fortelle folk hvor dårlige de er.» Ingen liker den type nedlatenhet – spesielt ikke unge menn. Det gjør dem bare mer rebelske.

Merkelig hvordan disse intelektene på venstresiden finner på ord som "woke" i betydning av politisk korrekthet som et motsvar til hvordan venstresiden har forlatte unge menn de siste årene.. som flere har påstått i hundrevis av sider. Men svarene har bare vært at "woke" som det "anti-woke" er imot ikke eksisterer og at venstresiden er moderate mens unge menn er ekstreme og langt ute på den høyre ekstreme Trump tilhenger siden, stikk motsatt av det denne karen mener. Tanker @Red Frostraven @rabler @PgUp? -Snipp De siste ukene har mange ropt alarm om unge menn som angivelig er blitt så konservative og reaksjonære at de til og med utgjør en trussel mot demokratiet. Dette fikk meg til å tenke på en samtale jeg hadde med professor i statsvitenskap Nonna Mayer på en kafé i Paris i 2017. Mange av oss i Europa var fortsatt sjokkert over at en mann som Donald Trump kunne bli valgt til president i USA – et sjokk som var større da enn nå. Samtidig kom Brexit. Jeg reiste rundt i Europa for å forstå hva som foregikk, og stilte Mayer spørsmålet mange på venstresiden grublet over: «Hva bør sentrum-venstre gjøre for å møte utfordringen fra høyrepopulismen?» Hun svarte raskt: «Jeg kan fortelle deg hva de ikke bør gjøre. De bør ikke fremstille seg som moralsk overlegne. Moralsk indignasjon bringer deg ingensteds. Politikk handler ikke bare om moral. Å peke på meningsmotstandere og si at de er djevelen, virker ikke. Ingen er rene.» Ordene hennes traff meg. Flere intellektuelle på venstresiden har siden sagt det samme, fra Mark Lilla til Thomas Piketty. Å sette unge menn i «skammekroken» og fortelle dem hva de bør mene, er ikke en løsning. Det er snarere en del av problemet som skyver dem i retning ytre høyre. Kjønnsgapet har eksistert lenge, men vokser nå voldsomt blant unge, såkalte «gen Z-er». Denne trenden ser vi i hele Vesten. I Norge stemte bare 7 prosent av unge menn på Arbeiderpartiet ved siste valg. Har unge menn forlatt venstresiden, eller har venstresiden forlatt dem? 2. Motreaksjon mot «woke»-kultur Kjønnsgapet beskrives ofte som en «konservativ bølge» blant unge menn, men egentlig er det kvinnene som er blitt mer venstreorienterte, mobilisert av bevegelser som #metoo, #BLM og Greta Thunberg-aktivismen. Guttenes motreaksjon er mer moderat og reflekterer holdninger som var vanlige før denne mobiliseringen. Det gjør dem ikke nødvendigvis «konservative». Ser man det i et lengre perspektiv, er unge menn faktisk blitt mer progressive. De støtter likestilling og LHBT-rettigheter, er mot rasisme og erkjenner menneskeskapte klimaendringer. I et polarisert debattklima kan selv små forskjeller bli dødsviktige. Når unge menn setter ytringsfrihet øverst, er det en reaksjon mot politisk korrekthet eller «woke»-kultur. De reagerer på å bli møtt med «shaming» for sine meninger. https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/XjzEem/venstresiden-har-forlatt-mennene Taraku er utdannet statsviter fra Universitetet i Bergen, og har tidligere jobbet i Den norske Helsingforskomité, Norsk Organisasjon for Asylsøkere, Utlendingsdirektoratet og LIM (Likestilling, integrering, mangfold). Hans fagområder er innvandring, integrering, demokrati, krig, islam og ekstremisme. Han har sittet i Brochmann II-utvalget, i Pressens Faglige Utvalg og i Arbeiderpartiets Migrasjonsutvalg.[12] I dag er han medlem i Ekstremismekommisjonen og [13] Mannsutvalget. Han er styremedlem i Fritt Ord. https://no.wikipedia.org/wiki/Sylo_Taraku

Du? Replublikanerne? Demokratene? Det er jo det som er temaet ditt og mye av den politiske debatten i USA, at en for en drittbetalt jobb 3% oftere enn den andre - og dermed burde man kvotere inn de som får jobben mer sjeldent. Latinos, hvite, sorte - de blir alle satt opp mot hverandre som grupper - de er amerikanere. Majoriteten er hvite. Hvite ansetter trolig oftere hvite pga. kulturen så føler de en sterkere tilhørighet. Men det samme gjelder ennå mer afro-amerikanere, de ansetter ennå oftere andre afro-amerkanere fremfor hvite. Viderte så blir kvinner satt opp mot menn og menn mot kvinner. Folk tviholder på partiet sitt og forsvarer det mens man spryr dritt om det andre partiet. Hispanics ønsker å ta jobbene til de hvite, de hvite tar alle jobbene som afro-amerikanere har fortjent, afro-amerikanere er en trussel og kriminelle, menn ønsker å ta fra kvinner atonomien over egen kropp, kvinner er favorisert inn skoler og jobber. Alt er bare piss. (bullshit) Det er bare en masse splittende retorikk som skaper problemer mens de rikeste blir rikere, hatet mot den andre gruppen blir større og resten blir fattigere.

Begge har ulemper og begge lever tragiske liv. Det å sette de opp mot hverdandre i stedenfor å endre strukturen de begge lever under er verken Greg eller Jamal tjent med.

Yes. Det er "rase mot rase" som er problemet. Ikke det absurd-kapitalistiske klassesamfunnet. Fortsett å kjemp denne krigen hvor demokrater skal synes at hvite menn er problemet og konservative skal synes ulovlige immigranter er problemet. I mellomtiden så kan Oprah fortsette å rynke på nesa når den hvite private kokken ikke hadde middagen klar i tide, og den hispanske gartneren sin tar en 5 minutter for lang lunsjpause.. mens hun sjekker om de 30 milliardene på kontoen har vokst noe siden sist. Eller David Steward som økte formuen sin fra 76 milliarder i fjor til 114 milliarder på et år. At 20 millioner mennesker sulter i verdens rikeste land gjennom tidene er ikke så viktig. Hudfarge er ikke så viktig. Dollar er alt som er viktig. Alt som betyr noe er å få fokusert vekk fra problemet - bare del befolkningen i to og lag noen problemer som den andre gruppa har skyld i, og sett opp en løsning som man aldri vil innfri, så løser alt seg.

Hvor stor andel er dette? 200 personer ut av 40 millioner hvite menn? Hva med de 39.999.800 som ikke er den jødeiske hvite eliten? Hvorfor skal alle de andre hvite mennene trekkes inn i samme gruppe når den soleklare majoriteten lever fra lønnslipp til lønnslipp og må ha 2 jobber for betale husleia si og ha råd til å kjøpe inn frokost til ungen sin? Tror du de føler seg priveligert fordi amerikansk grådighet og kapitalisme fører til store oppsamling av midler hos et ytterst fåtall mennesker?

Klart det er naivt. Det er naivt å tro at det ikke finnes noen negativ bias mot hvite menn med oransj sminke på 80 år også. Det er også navit og tro det ikke finnes noen positiv bias når det kommer til India-Jamaica kvinner som bli kalt for Mammala i beste sendetid. Det er superpopulært å ha en negativ bias mot hvite menn (som pusher 40 som Karpe sa det for noen år siden). Nå om dagen så er det alle hvite menn. Det gir pluss poeng og mene dette. Da er du en alliert og en opplyst person.. en våken person. Du er amerikansk, hva er det ordet morsmålet ditt igjen?

Det tragiske er at de har to valg hvor begge har feil meninger. Så skal man sitte på hver sin side av bordet og klage på den andre siden mens alt bare blir verre og verre.

Bedre å bli kvitt parasittene og starte på nytt enn å fortsette å bli tappet for blod til randen. La parasittene hope seg opp i Sveits og kutt all kontakt med dem. Ta over alt av bygg og industri som de forlater med høygafler om nødvendig og lag en ny fremtid som faktisk har en fremtid. Men, ja. Jo. Vet det er ekstremt utopisk da det faktisk er den rike minoriteten som styrer "demokratiet" der borte. Majoriteten har ikke mye de skulle sagt da de kan velge mellom to varianter av samme sak år etter år med et fabelaktig skuespill for å skape en illusjon om at de velger sin egen skjebne.

Hele systemet i USA har vært en stor spiral mot undergrunnen de siste 30 årene - begge sider av dette "demokratiske to-parti systemet" jobber mot samme sak, for å gi bedre fordeler til de som betaler de mest via systematisk og akseptert lobbyvirksomhet. De som skal betale for dette og hele tiden blir mer fattig er arbeiderne. De som blir rikere har topp stillinger, som bankarbeider, leger, tv-personligheter og bedriftseiere. De som jobber på fabrikk, i barnehage, som lærer eller med matproduksjon derimot.. den store majoriteten, de sliter som om det var et tredjeverdensland. Se forskjellen de siste 30 årene. Resultatet er at de 10% rikeste deler og forvalter 76% av landets totale formue. Samtidig som at 50% av befolkningen må dele på 1% av landets totale formue. Med ekstrem økning av helt nødvendige levekostnader samtidig som at lønningene i øker stort for majoriteten hos befolkningen mens de rikeste tar ut mer enn noen gang og får opp landssnittet så blir så klart folk desperate etter en endring. Trump har klart å selge inn endringen da alternativet var normalen, og normalen er noe mannen i gata har begynt å hate.. så da endte det sånn det måtte. En styrtrik psykopat kom til makten - nå blir det trolig ennå mer skattelette til de rike og pga. budsjettet så må han trekke tilbake skattelette hos resten for å finansiere alt sammen. Amerika trenger en ny og ung Bernie som på mirakuløst vis ville klart å skrive inn litt sosialisme, litt fordelingspolitikk i det landet der.

Tror landsnittet ligger på ca. 130 kr eller 12 dollar. 2-3 dollar lavere om det er jobb hvor de mottar tips. I NYC så er minstelønnen 176 kr. Hva er den lovbelagte minstelønnen i Norge forresten? ed. kilden ble vist ikke med: https://dol.ny.gov/minimum-wage-0

Vermont Sen. Bernie Sanders issued a scathing statement on what he called the Democratic Party's "disastrous" campaign after Vice President Kamala Harris lost the presidential election to former President Donald Trump. The independent, who caucuses with Democrats, said it "should come as no great surprise that a Democratic Party which has abandoned working class people would find that the working class has abandoned them." "First, it was the white working class, and now it is Latino and Black workers as well," Sanders continued in his statement. "While the Democratic leadership defends the status quo, the American people are angry and want change. And they're right." https://abcnews.go.com/Politics/bernie-sanders-response-presidential-election/story?id=115582079 Lurer på om poltikken deres når frem til andre politikere i Amerika som Sanders eller er det kanskje sånn at politikke har nådd frem og det er derfor valget endte som det endte? Og at du har en type forvrengt reddit syn på alt sammen og må endre på den virkelige verden for at den skal passe inn i den "sosiale medie virkeligheten". If you listen to Democratic elites—NPR is my go-to place for that—the whole talk is about how women, and women of color, are going to decide this election. I’m like: ‘Well, 48 percent of the people that vote are males. Do you mind if they have some consideration?’ As they’ve grown in numbers, college graduates have instilled increasingly liberal cultural norms while gaining the power to nudge the Democratic Party to the left. Partly as a result, large portions of the party’s traditional working-class base have defected to the Republicans. These divergent perceptions are reflected in the party’s priorities. The Democratic Party’s website includes a section about the various constituencies it represents. In the “Who We Serve” section, the DNC’s website identifies sixteen different demographic groups that the party represents. It’s a comprehensive list, with one exception. Can you guess which demographic group representing roughly half of the voting population is not included? It’s difficult to believe that the exclusion of men from this list is simply an oversight. Rather, the omission of men reflects a broader divide in how partisans view the state of women and men in America today. https://www.americansurveycenter.org/newsletter/have-democrats-given-up-on-men/ Dette har vært et tema lenge nå.. og det gikk som det måtte gå. For bare håpe demokratene tar det til seg og prøver å endre seg litt.

Si det til Greg som sitter hjemme og ikke får seg jobb, han kommer sikkert til å være enig med deg og gi sin stremme til partiet som motarbeider mulighetene hans ytterligere.. nei vent. Det virker som majoriteten ikke er enig i dette og stemte på alternativet.

Hvorfor og hvordan? Jeg tviler sterkt på at han vil lage noen nye lover om "woke". Noe jeg kan se er at det demokratiske partiet kanskje slutter å lene seg på agendaen at hvite menn er priviligerte og må bli nedprioritert fordi.. det er mange hvite menn som kan stemme i amerika og hvite menn på 22 år kanskje synes dette er litt urettferdig så de velger hva som helst annet enn dette partiet, selv når alternativet er en person som D. Trump. Arvesynd er noe vi ikke driver med lenger.. skulle man tro iallefall. Så sånn sett så kanskje denne woke agendaen hvor hvite menn er den store synden endrer seg. Ikke fordi Trump vil gjøre noe, men fordi demokratene innser realiteten av hva de driver med.

Takk for enkel fix.

Jada jada.. det er sikker noen forskere som sier at kortvokste med store ører er et pluss for laget også pga. perspektivet deres. Ikke fordi dem personlig er flinke til å utføre jobben sin men de er som en "jester" De letter på moralen og får folk til å le. Du burde ikke tro på alt du leser eller videreformidle det som om det er fakta bare fordi det er påstått av noen. Det var mange forskere mellom 1935 og 1950 som påstod lignende ting, og det var folk den gangen også som smilte og nikket fordi det kom fra forskere. Eksempler der budskapet er bigotteri 101, noe som vi burde vært kvitt for mange mange tiår siden er ikke noe vi burde etterstebe. Regelrett sexisme, rasisme og ligenende gruppepolitikk er ikke stilig. Og igjen så er dette Trump retorikk akuratt som det Snikpellik kom med. Det er påstander uten noen form for argumentasjon eller kilde. Det er ikke verdt stort. Forøvrig så er det ingen som har hevded at noe som helst lag skal være homogent. Det eneste som er hevdet er at de dyktigeste uavhengig av kjønn, hudfarge, legning, øreform, neseform, skostørrelse eller nesehår burde være den som blir valgt. De beste til å utføre jobben burde være den som får jobben. Er 7 av 10 kvinner og 3 av 10 menn de beste til å utføre jobben så burde 70% av denne arbeidsstyrken være kvinner. Diskriminering (forskjellsbehandling) på grunnlag av kjønn eller kjønnsdiskriminering om du vil, er forbudt i Norge. Her er de aller fleste (med unntak av noen som har vært litt for mye på twitter og reddit ser det ut til) forkjempere for at vi alle, uavhengig av bakgrunn, hudfarge, kjønn eller legning skal behandle mennesker som individer basert på egne meritter og egenskaper, ikke som en av en gruppetilhørighet.

Masse påstander. Nada argumenter eller forklaringer. Det minner om Trump retorikk. Det å kvotere inn mennesker basert på kjønn, legning, religiøs tilhørighet eller hudfarge er noe spesielt, er det ikke? Jeg snakket med en kvinnelig engienør kollega i dag på hovedkontoret som også har tatt de samme "kursene" og hun syntes det var rimelig spesielt hun også. Hun sa at slik kvotering basert på kjønn ga følelsen av å frata kvinner integriteten og arbeidet de har lagt inn for å nå hvor de er nå i dag, da det burde være basert på meritter og utdanning. Hun ønsker å ha jobben hun har pga. at hun var bedre enn de andre søkerne som søkte på samme stilling, uavhengig av om de er biologisk mann eller kvinne, eller hva enn arbeidstakeren måtte identifisere seg som. Om hun var der fordi hun var dårligere, men beste kvinne, så dermed ble hun valgt inn - så er ikke det bra når det kommer til hva bedriften vil levere til kundene sine og det er ikke bra for arbeideren selv, da de ikke er der pga. beste kanditat basert på evne og utdanning, men beste kanditat med vagina, eller beste kanditat som identifiserer seg som kvinne. Antar det da også lett kan oppstå en type "kultur" at kvinnene blir siste valget på fokusprosjekter fordi men ikke vet om de er der fordi de er flinke nok eller pga. ledelsen bare ønsket kjønnet deres i stillingen og de var den beste tilgjengelige. Som sagt, om 1 av 10 kvinner og 9 av 10 menn er de som er best kvalifisert ut ifra alle søkere, så burde fordelingen være sånn. Da er det ingen kjønnskrig. Det samme om 1 av 10 menn og 9 av 10 kvinner er best kvalifisert til pedagog jobben, eller psykiatri jobben, da burde fordelingen også være sånn. Da er det ingen kjønnskrig, men likestilling. Om derimot vi ønsker 20, 40 eller 50% menn så de blir valgt inn selv om de ikke er best kvalifisert så er det derimot en kjønnskrig, og det er et problem. Joda, så klart. Guttastemning! Ledelsene burde begynne ansette basert på puppestørrelse i mannsdominerte yrker så gutta ikke trenger ha det så kjedelig på jobb. Få opp arbeidsmoralen litt wink wink om du kjønner hva jeg mener, all forskning og kunnskap tilsier at vi tjener mer penger da, bare spør Snikpellik Sånn seriøst så har vi alltid med våre bedre halvdeler på festene, kvinnene har med mennene (eller kvinnene) sine og vise versa. Så festene har vanligvis en tilnærmet 50/50 fordeling og det er koselig det. For øvrig på arbeidsplassen så er ikke fokuset basert på kjønn, fokuset er på å levere det beste produktet vi kan. Det er en arbeidsplass, ikke en sjekkeplass.

Hva tenker dere om dette? (det er hentet fra innledningen til et obligatorisk prosjektspesifikt kurs om mangfold og inkludering i byggebransjen) "Bedrift X skal være stedet for de beste menneskene. Men med bare 10 % kvinneandel sier det seg selv at vi går glipp av mange talenter. Prosjektet innebærer at vi skal doble kvinneandelen i bedriften til 20% og bli bransjens mest attraktive arbeidsgiver for både kvinner og menn." Altså, med mindre dette firmaet pr dags dato ekskluderer 10 prosent kvinner som er mer egnet enn menn, og vil endre denne praksisen - som i så fall er vel og bra, så fremstår denne firma politikken skadelig og de facto ekskluderende? Da virker det bare være for å samle "woke-creds"? Eller om ikke, hva er i så fall agendaen her?

Trolig ikke. Nå er sikkert Tek.no en nyttig idiot for Putin, Trump, KKK og ytre høyre. Eller kanskje bare anmelderen er hjernevasket av kilder som støtter de overnevnte.. Noe sånt vil uansett bli svaret du blir servert av de Opplyste viterene av den ekte sannheten TM. Her er forresten.. um.. konspirasjonsteorien. (siden du ikke postet den direkte) "Nøye utdelte anmelderkopier Bioware anklages for å bare ha sendt ut anmelderkopier til en liten håndfull medier og innholdsprodusenter som de var ganske sikre på ville hylle det. YouTube-kanalen «Fextralife», som har spesialisert seg på rollespill og har fulgt serien med lidenskap i årevis, skal være blant dem som brått mistet kontakt med sine kontaktpersoner i Bioware før lansering. Til tross for at de var lovet en anmelderkopi. De mistenker selv at det skyldtes at de utviste et snev av misnøye rundt enkeltdeler av spillet ved tidligere tester. Bioware har ikke kommentert disse anklagene. Nå spekulerer enkelte i om Bioware føler seg usikre på om spillet tåler å bli møtt med et kritisk syn fra fans."

Gjelder denne tankegangen din alt, eller er det selektivt pga. temaet? Om noen sa til deg og viste til forskning at 35 BMI er bedre enn 50 BMI hos en person - ville du da protestert og kommet med lignende argumenter som du kommer med i denne tråden? At du ikke kjøper argumentet? Det man vil frem til er at begge deler er fedme, begge deler er skadelig, men 35 BMI er mye bedre enn 50 BMI. Med andre ord så er 35 BMI mye mindre skadelig enn 50 BMI.. sånn siden man tydeligvis må frem med den minste teskjea. Om halvparten, en tredjedel, eller om bare en tiendedel av de med 50 BMI klarte å bytte matvaner så de gikk ned til 35 BMI så er det en fordel for alle i samfunnet vårt. Den til dags dato straffbare 35 BMI dietten som iallefall har noe grønt i seg vil alltid være foretrukket over 50 BMI dietten som nesten bare består av raske og farlige karbohydrater - men igjen det betyr ikke at noen av diettene er helsefremmede. Begge deler virker forøvrig mettende, så om man benytter begge deler så blir man raskere mett. Man klarer ikke spise mer av det ene fordi man har spist det andre. Videre så er denne 35 BMI dietten allerede en del av samfunnet vårt - den smuggles inn i landet vårt, selges til ungdom uten at de aner hva faktisk dietten inneholder, noe som kan være ekstremt skadelig, og samtidig så bruker vi masse resurser å straffe folk som benytter seg av den eller selger den. Det eneste lovlige alternativet for de som ønsker junkfood er som du selv prøvde i ungdommen - 50 BMI dietten.

Håper Harris, tror Trump.