Revie

Helt enig med deg. Jo, jeg mener hun var 15 i første og andre episode. Det har vel minst gått tre år til episode fem, om ikke fler? De har jo rukket å få Alicent gift, gravid og feiret toårsdagen til Aegon i mellomtida. Uansett, det er en liten sak, men jeg håper jeg "ser samme karakter" etter byttene.

Du klarer fortsatt ikke anerkjenne at folk har problemer med pacingen, lettvint karakterbygging, svak dialog og store plotthull? Litt rart hvordan det er "dere" som alltid tar det tilbake til å handle om melanin. Man kunne nesten kalt det ironisk. Uten å prate for andre, så klarer jeg helt fint å gjøre opp en mening om denne serien uten innflytelse utenfra. Kanskje det er du som må kutte ut disse clickbait-idiotene av sytende amerikanere? Hvem de nå enn er, disse som du har et stort behov for å putte alle som ikke deler din mening i bås med. Forstår du forresten at den overdrevne nedlatende tonen som i siste setning kun får deg til å fremstå som et troll?

Med tanke på tidshopp er det forståelig at de gjør det, men det blir spennende å se om man "kjøper" det. De bytter vel også Alicent nå, men de skuespillerne er ikke veldig ulike hverandre. Emma D'Arcy er derimot godt over ti cm høyere enn Milly Alcock og vil nå gå fra å være noen cm lavere enn dronningen til å være en god del høyere. Litt rart med en sånn vekstperiode for en kvinne rundt 20 år, men det er nå så. Får vi fortsatt godt skuespill så blir det enklere å godta selvsagt, men for en enkel mann som meg er det fort sånne ting som kan ta meg litt ut av "bobla". Det kan derimot funke. Syns Robert Aramayo var en troverdig Young Ned i GoT. Noen Elrond er han derimot ikke. For øvrig syns jeg fortsatt denne serien er veldig solid. Ikke GoT 1-4 nivå men jeg gleder meg til ny episode hver mandag. Ser også for meg at de, på tross av at dette alt er en stor og dyr produksjon, har brukt sesong en litt som en test på om Westeros fortsatt er en plass folk vil besøke. Ser for meg skalaen vil vokse litt utover her også.

Nå har vel den store 1.6-patchen akkurat kommet også.

Tja. Man har absolutt hint, men det er så mange endringer og ikke minst nye karakterer at du hadde neppe fått så mye mer utav det. Om du satte pris på PJs filmer, som i langt høyere grad er tro mot Tolkien, uten å kunne særlig mye bakgrunnshistorie, så er det ikke der problemet ligger. Men nå har Ticx redusert all kritikk til å være clickbait fra sytende amerikanerne, så det er kanskje ingen vits å igjen forsøke seg med legitim kritikk av serien verken som en påstått Tolkien-adapsjon eller "uavhengig" serie?

Jeg har sett episodene som har kommet og liker det ganske godt. Som du sier er det ikke fantastisk tv, men det er over grei underholdning. Før de to siste episodene har kommet tenker jeg at serien kanskje hadde hatt godt av å kutte en episode (eller kanskje to) og heller økt tempoet noe. For øvrig hadde jeg ikke fått med meg denne og forventet en prequel, da den dukket opp i Tv2 Play hos oss. Serien er både en prequel og en reboot av film og bok. Så mange av elementene fra tidligere dukker opp i denne serien, som er mer bok og film fortalt i serieform, enn det er en forløper. Uten at det blir en blåkopi.

Ikke noe dårlig tips det! Kan godt være du har rett her. Den som fortsetter å se, vil nok få se.

Sant, er vel faktiske ting som nevnes tidligere i tråden her. Dette blir kun spekulasjon og ingen spoiler i så måte. TEORI FØLGER: Jeg er ganske så sikker på at Halbrand er Sauron. Adar er nok en red herring. Mulig han blir Witch king eller noe slikt. For øvrig er det ikke noe man får vite fra bøkene, da disse er helt nye karakterer. Det er ingen bakgrunn på disse karakterene mer enn eks Tauriel i Hobbiten, så det er ikke spoilere. I motsetning til Galadriel, var Sauron i Numenor. Under annet navn og i en sjarmerende skikkelse. Halbrand ser til smia og vil jobbe der og han sier til Galadriel at ikke alle er den de ser ut som ved flåten. Hintene er kanskje såpass tydelige at det også kan være en avstikker, men jeg syns det er såpass svakt manus og karakterutvikling her at lite har gitt meg grunn til å tro annet enn at det er såpass enkelt. Siden Celeborn, Galadriels make, ikke er med betyr det sannsynligvis en av to ting: Vi møter han senere i serien eller vi får en romanse eller nesten romanse mellom Galadriel og Sau..Halbrand. Det hadde ikke overraska meg.

Ja, jeg føler meg ganske sikker. Siden det potensielt kan være en spoiler, så kunne det vært greit å legge under skjult innhold. Hvordan gjør jeg det?

Enig i det siste du skriver. For egen del kjente jeg karakterene på forhånd fra bøkene og de første sesongene var ganske tro mot disse i væremåten og handlingene til hovedkarakterene. Så har ikke det nødvendigvis noe å si for hvor godt det huker tak i seeren, for dette ble et globalt fenomen langt utover både lesere av Song of Ice and Fire og fantasy generelt. Jeg føler ikke helt vi har den samme klassen av karakterer i denne serien, foreløpig i det minste. Så var jo også de første sesongene av Game of Thrones i ypperste klasse av det serier tilbyr. Det er ikke lett å gjenskape den magien og samtidig vil det kanskje være uunngåelig å delvis måle House of the Dragon mot Game of Thrones. Har derimot inntrykk av at folk ser dette som både en separat serie og noe om utvider GoT-universet. Seriens 'signatur' er utvilsomt ganske lik.

Jeg beklager mitt bidrag til dette. Jeg syns bare det er søtt med folk som ikke ønsker andres meninger enn sine egne og går direkte til personangrep når de møter andres argumenter. Det hadde jo vært spennende å kunne diskutert de tingene som ikke er bra eller har forbedringspotensial, for en som etter fem år med venting og noen måneder med bekymring ble skuffa på fredag. Når man derimot er en idiot dersom man ikke er enig, så er vi på barnehagenivå. Jeg har ikke tenkt å synke dit, LarZen har det sikkert fint der uten at jeg skal blande meg inn. Så må jeg ta selvkritikk for sarkasmen jeg kom med som tilsvar til at alle som har problem med Rings of Power er en "type folk". Det var også lavmål, samme hvor tåpelig påstanden måtte være. Beklager igjen 😉

Ja huff, tenk så fælt at folk har nnvendinger mot manus og skuespill! Hvilken 'type folk' mener du vi er?

Publiseres intervjuer/artikler fra deg noe sted? Ser du nevner dette flere steder, hadde vært morsomt å lese!

Du trenger ikke være redd for at fansen skal skremme bort den siste delen av Tolkien-familien. De er jo helt med på det Amazon har gjort. Tolkien Estate beskytter ikke lenger originaliteten i JRR Tolkiens verker som da hans sønn Christopher var i selskapet. Det var etter hans avgang at dealen med Amazon ble gjort. Simon Tolkien og faren var også i en periode uvenner over PJs Lord of the Rings, som Christopher Tolkien ikke likte i det hele tatt. Som du sikkert kjenner til, hadde ikke Tolkien Estate noe de skulle ha sagt om disse filmene ettersom JRR solgte rettighetene til The Hobbit og Lord of the Rings i sin levetid. I tillegg sparket Amazon Tolkien scholar Tom Shippey, som var skeptisk til alle endringene. Simon har også uttalt at han har hatet å leve i JRRs skygge, særlig etter at trilogien ble gitt ut. Han har ønsket å skape noe selv (forståelig nok) og prøvde seg blant annet som romanforfatter, uten veldig stort hell. Ironisk nok lever han nå godt av og på sin farfars kreasjon likevel. Vet for øvrig ikke helt hvilke sider Snikpellik leser, for jeg er av en ganske annen oppfatning i påstanden om at "de aller fleste Tolkien-blodfans er veldig positive". Det er derimot mulig at det faktum at en god andel av oss "Tolkien-blodfans" er svært skeptiske til denne serien, både som påstått Tolkien-serie og som en gigantisk produksjon i det hele tatt, ikke passer helt narrativet om at det er "anti-wokere med en agenda" som står for "det meste av støyen". Eller jo, når jeg tenker meg om, så stemmer faktisk det. Det er bare det at "støy" i denne sammenheng er de som har innsigelser til det som skjer, ergo er negative og ikke svelger Bezos cool aid uten en ekstra tanke. For sånn jeg oppfatter det, er det mange av oss som var glad i Tolkien også lenge før PJs filmer som faktisk ønsker å diskutere karakterer, handlinger og valg. Det virker derimot ikke alltid å være legitimt at man er negativ til serien, ergo Axefjords uttalelse om at Amazon (og Disney) forsøker seg med billig hersketeknikk som forklarer hvorfor en bred fanbase er kritiske . Det kan nemlig IKKE ha noe med svakt manus og dårlig skuespill å gjøre, det er nødt å være en gjennomsyret giftig fanbase.

Syns HotD holder høyt nivå. Foreløpig er ikke karakterene på nivå med GoT, men det er fortsatt tidlig. Har ikke kjøpt karakteren Viserys enda, men i tredje episode snur det. Meget godt skuespill.

Nei, han skriver ikke eksplisitt at det gjelder alle. Det er derimot 13 sider i denne diskusjonen og slik jeg ser det går det aller meste av kritikken mot RoP på andre ting enn hudfarge. Når innlegg av denne typen kommer gang på gang i en tråd hvor det ønskes en diskusjon rundt RoP som er på ball, uten at det presiseres mer spesifikt at det eksempelvis gjelder et fåtall/YT-kalanen XX etc; er du da helt uenig i at det etter hvert kan tolkes som at det menes "alle"? I så fall bør det kanskje presiseres, slik at enkle folk som meg kan forstå dere. For nok en gang, om ikke alle disclaimere er nok, jeg syns også rasister og kvinnehatere er dritfolk. Når man tillegges andre meninger enn man her, er det ikke greit. Det kan derimot være en genuin og uforskyldt misforståelse. Når dette gjentas, er det ikke lenger uten agende og blir fort slitsomt. Ikke bare fordi det kunne vært interessant å diskutere et viktig tema uten at det skal bli kvelt av simpel hersketeknikk, men fordi jeg ikke er spesielt glad i at folk slenger rundt seg med grove beskyldninger uten grunnlag for det. Jeg går så langt som å anta at du er enig i det. Tar man en tur ned fra den høye hesten, ser man at verden er mer enn svart-hvitt og meningsmangfoldet blomstrer. Derav ironien i hvem som faktisk som henfaller til prat om melanin "hver" gang. Ja. Dog er jeg så godt som sikker på at du enten vil misforstå, eller mer sannsynlig, velge å feiltolke det jeg skriver. Jeg kan holde meg til å si at det ikke i noen fornuftig verden umiddelbart er verken rasistisk eller kvinnehatende å forvente at James Bond er en hvit mann, slik man forventer at Shaft er mørk. Av og til skulle man tro at det er ensbetydende for enkelte folk at mørke eller kvinnelige skuespillere ikke har en plass i filmindustrien. Dette virker faktisk en god del mennesker å misforstå, men jeg skjønner at noen kan tråkke i baret ettersom alle rasister ville kritisert valgene av karakterer i de tilfeller det er aktuelt, men ikke alle som kritiserer valgene av karakterer er rasister. Eksempelvis syns jeg Morfydd Clark utseendemessig er troverdig som Galadriel, men jeg syns både skuespillet hennes og karakterens dialog er svak(t). Hadde jeg sagt det samme om en mørk karakter, tror jeg mange hadde gått til angrep på meg av helt andre grunner. Det siste er en hypotetisk påstand og jeg kunne latt den være, men siden jeg tror det stemmer lar jeg den stå. Derfor mener jeg at man selvsagt skal kunne argumentere for hvordan man selv mener en alv "bør" se ut i en Tolkien-serie. Nå er dette riktignok ingen Tolkien-serie, men du skjønner hva jeg mener. Så skal jeg si at personlig er jeg ikke fryktelig opptatt av hudfargen på en alv som verken dere eller "anti-wokerne" er, men jeg kan også påpeke at den eneste som for min del fremstod som en alv var Arondir. Jeg tok en liten tur innom RoP-tråden og ser at brukere som forsvarer serien også her inne, forteller hvorfor kritikerne tar feil i sin subjektive mening, hvordan to episoder flere syns er fryktelig kjedelig (ikke forveksle med slow burner) "egentlig vil få sin forløsning i sesong tre" og at det er helt i orden at Amazon sensurerer anmeldelser under det som tilsvarer terningkast 4. Noe som for så vidt gjenspeiler det meste av norsk kulturjournalistikk også. Litt morsomt at man skriver på et diskusjonsforum, men når noen reagerer og gir tilsvar på at alle kritikere (tilsynelatende) feies over en og samme kam, så bruker man denne hersketeknikken som du kommer med over. Så nå som du har tatt fram denne manualen, er det på tide å avslutte for min del tror jeg.

For så vidt har du rett, de kan i praksis lage fem sesonger ut av et tillegg til LotR. De har ingen direkte bok med dialog å bygge på, men det er like fullt masser av kildemateriale fra Silmarillion, Unfinished Tales og History of ME som mye av det som skjer i serien direkte krasjer med. Både handlinger og hvordan karakterer fremstilles (personlighet og motiv). Amazon eier derimot ikke rettighetene til disse, derav mer eller mindre fri diktning. Med andre ord, det er ytterst lite som følger kildematerialet, utover noen få karakterer. I stor grad grunnet rettighetene. Problemet er at så mye direkte går mot Tolkiens verker. Blant annet ble en av verdens fremste Tolkien scholars, T Shippey, sparket, visstnok fordi han for ofte påpekte endringene de gjorde.

For å pirke; joda, Tyrion er absolutt en dwarf i bøkene. Så du kan ikke påstå at ikke valget av Peter Dinklage er delvis grunnet at han er kortvokst. Han er dog også en fantastisk skuespiller som gestaltet en meget godt skrevet karakter, før showrunnerne falt helt ur av det de to siste sesongene. Dinklage Conleth Hill (Varys) og Emilia Clarke (Dany) var alle ganske klare på hva de syns på røde løpere for siste sesong. Med rette! At det finnes folk som bryr seg om hudfargen mer enn noe i RoP er det sikkert, men nok en gang velger du altså denne forklaringen til å gjelde alle som er kritiske. Du skriver "selv når kildematerialet følges blir de beskyldt for å være woke". Det er nettopp det at så godt som at ingenting av kildematerialet følges som er hovedkritikken mot RoP, men det handler ikke om hudfarge. Det er det - ironisk nok - du og flere av de som forsvarer serien som gjør det til. Det finnes sikkert noen få som er rasister i dette, men klarer du å skille mellom de og de som kritiserer serien på saklig grunnlag? For øvrig kan absolutt utseende på skuespillere være saklig grunnlag, uten at dette er verken diskrimerende eller hatytringer. Det må være mulig å ha tunga rett i munnen. Eller godtar du at jeg eksempelvis begynner å tillegge deg de sinnsyke meningene til Gunnar Tjomlid rundt terrorismen i Oslo, avhengig om du faktisk mener det eller ikke? For det er ofte sånn "argumentasjonen" virker å bli ført fra "deres" side. For å være pinlig nøye; klarer du å skille mellom meninger og tillate meningsmangfold? Eller mener alle mennesker som ikke er enig med deg det samme og tar følgelig feil?

Her er du på ball. Overført til samfunnet ellers så kan det ikke være slik at er diskriminerende om den beste kvalifiserte og egnede person blir ansatt til en stilling, "på tross" av at han er hvit og mann. Da har pendelen svingt for langt. Eller for å si det på en annen måte: Det er bred enighet om at det er sunt med jevn representasjon blant kjønnene i barnehager og skoler. Likevel må det være en selvfølge at en pedagogisk leder har kvalifikasjonen i orden og ikke ansettes kun fordi han er en mann og man ønsker flere av disse i et kvinnedominert yrke. Er det 50/50 basert på CV og erfaring er det heller ikke i automatisk diskriminerende om kvinnen velges; problemet oppstår om han ikke velges eller bes på intervju fordi han er mann. Nå jobber jeg i et selskap hvor det er et par tusen ansatte i Norge og omtrent hundre på min avdeling. Yrket krever masterutdanning og høyere utdanning har en klar overvekt av kvinner. De ansatte i Norge og der jeg jobber er nok et godt tverrsnitt av den norske befolkning i form av kjønn, etnisitet, legning etc. Likevel er det ikke slik at man ansetter etter annet enn kvalifikasjoner (og personlig egnethet), det øvrige faller seg naturlig. Det hadde vært merkelig om ansettere hadde en liste av krav til kjønn, etnisitet, legning og funksjonsevne man skulle ansette etter. Dog skal det sies at bedriften har god bevissthet rundt dette - noe jeg mener alle bør ha - men kvotering er ikke aktuelt. Heldigvis, for det tyder på at ansettelser gjøres på riktig grunnlag og at folk som jobber hos oss gjenspeiler samfunnet i god grad. For øvrig har jeg også innsyn i omtrent hundre bedrifter hvert år og flere tusen over min karriere og får i så måte et godt inntrykk av en veldig variert mengde bedrifter av forskjellig størrelse og bransjer. Selv om vi har samtaler med ledelse og forskjellige representanter for ansatte, kan vi selvsagt ikke utelukke at det skjer stygge ting. Men at det er noen form for systematisk kvinneforakt eller diskriminering som gjennomsyrer næringslivet som helhet, det er langt fra min oppfatning.

Dette er jo direkte overførbart til scenen fra She-hulk 😄

Jeg har et inntrykk av at de som ikke ønsker å ha barn forteller det til deg så fort de overhodet kan, i likhet med de som akkurat har startet med crossfit. Så vanskelig kan de vel derfor ikke være å spore opp? 😀 Tull til side, jeg har selv barn. Det blir umulig å forestille seg et liv uten barna sine, men jeg tror med høy grad av sikkerhet jeg kan si at jeg hadde manglet noe i livet uten det. For øvrig er jeg i midten av 30-årene og mann. Når jeg sier det, så er ikke det for å overbevise noen som ikke ønsker det. Tvert imot, det er med den mening at jeg syns det er et like viktig og potensielt riktig valg å velge bort barn, dersom man ikke ønsker det. Mange vil si: Du vil kanskje ombestemme deg en gang og joda, det kan hende, men det er ikke poenget mitt. Man skal selvfølgelig ikke skaffe seg barn fordi andre folk måtte mene det er meningen med livet, bla bla bla. Hva som er riktig for ett individ er ikke det for et annet. For noen er barna livet, for noen er det bikkja, for andre er det kun selvrealisering livet gjennom. Det er ikke mer feil enn noe annet. Å skaffe seg barn er den viktigste avgjørelsen du vil ta i livet ditt og noe som går utover minst et annet menneske i høyeste grad. Er man ikke i stand eller har ønske om å gjøre dette, skal man selvfølgelig ikke gjøre det. Det er dumt å kjøpe bil for å "holde tritt med naboen", å skaffe seg barn mot sin vilje fordi "samfunnet" mener du må, er hinsides idiotisk. Tilbake til poenget til TS; du er på ingen måte alene, selv om jeg vil anta at de som ikke ønsker barn i godt voksen alder er i et mindretall.

Dette er også mitt problem. Føler det er så latterlig at jeg føler et behov for å måtte skrive denne disclaimeren hver gang, men: La oss være enig om at de som virkelig ikke liker det du skriver er dårlige folk. Jeg antar likevel at det er såpass mange fornuftige og empatiske mennesker rundt om, at disse er i et svært lite mindretall. Om man kun leser Disney eller Amazon, gjelder det derimot alle som ikke er helt strålende fornøyd med det de gir ut til enhver tid. Det er noe spesielt med film og TV. Nesten alle som ikke holder med klubben Burnley FC kritiserte laget for å spille kjip fotball under sin forrige trener, men det er vel ingen som fikk (eller forventet å få) slengt tilbake at det ikke er kvaliteten på fotballen vi ikke liker, men at de hadde spillere som ikke er "blendahvite". Det er feilaktig argumentasjon og en absurd tankegang. Siden vi er enige om at folk som driver med rasisme og sexisme ikke er noe særlig til mennesker, syns jeg også vi bør være enig om at det ikke er rettferdig å tillegge folk som ønsker en saklig diskusjon disse meningene heller. Tvert imot, det er like alvorlig som det er smålig og en merkelig form for teknikk for å "vinne" en diskusjon når man ryker opp for argumenter. Så det er et paradoks at det til stadighet ønskes en diskusjon av kvaliteten på materialet, skuespillet, manus eller hva det måtte være, men så er det veldig ofte det du nevner det faller tilbake på.

Voldsomt? Vi er jo helt enige.

Før du anklager folk for å være ignorante: Har du reflektert over at de aller fleste har problemer med helt andre ring enn fargen på en alv eller manglende skjegg på en kvinnelig dverg, hvis man snakker om RoP? Selv forventer jeg ikke lenger annet enn at Amazon og Disney vil kjøre sine påstander om en samlet fandom av rasister og sexister fullt ut, men jeg forventer mer av de som ikke har økonomiske incentiver til å føre slike lavmål. De kjører sitt narrativ, det betyr ikke at det er korrekt. La oss være enig i at det ikke er så bra folk på ytterpunktene? Om noen liker Knut Hamsun pga bøkene, er det da rettferdig av meg å påstå at denne personen kun liker Hamsun fordi han hadde tilknytning til nazister og ikke pga det litterære? Eller kan det være stråmenn i bildet? Pålegger ikke jeg da en annen meninger han ikke har for å underbygge mitt argument? Amazon og Disney holder på i de gater for å beskytte slappe manus og skuespill. Jeg ser at flere etterspør at man vurderer serier og filmer uavhengig av skuespillerne etnisitet eller kjønn. Det er jeg noe jeg er helt enig i! La oss gjøre det.

Dægen døtte som jeg gleder meg til å spille WW igjen.