jjkoggan

De brukte spillernes og lagenes verdi som en kontroll variabel.

De justerte for lommebokka effekten slik at de kunne måle multikultur effekten.

Linken til studien jeg refererer til finnes i setningen på innlegget mitt" Recently a trio of professors found a positive link between winning percentage and linguistic diversity of soccer teams. Du pekte på racial diversity og ignorerte linguistic diversity. Du kan bruke denne linken. https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2014/06/02/diversity-is-good-for-team-performance-in-soccer/

De delte ikke folk etter rase, de brukte språk.

Einstein eksempelet viser hvordan realiteten praktiseres. Einstein fikk motstand i begynnelsen også, men kom med nok bevis , noe som har manglet hittil med kreasjonister. Likevel tror jeg ikke du er intersert i vitenskapen, dine svar inneholder ingen saklige motargumenter. Kreasjonist museet i Kentucky gjør en bedre jobb enn deg og de bommer fullstendig også. Jeg anbefaler du besøker det hvis du reiser her i midtvesten

Den som motbeviser evolusjon med en bedre teori skal få nobel prisen som Einstein med sin radikale ideer som gikk mot strømmen. Alle forskere drømmer å komme med noe radikalt som motbeviser dagens tenkning med noe mye bedre.

Skråsikkerhet gjør dine innlegg lite troverdige. Sannsynlig og usannsynlig er bedre ord hvis du ønsker andre å ta innleggene dine alvorlig. Et nyansert syn er nesten alltid et velinformert syn.

Strukturelle rasisme kan ikke beskrives av at noen forskjellbehandler noen, det er et bredere begrep, en struktur bygges av flere aspekter som bidrar til problemer i flere områder, ikke bare et. En må ha folk på de fleste maktposisjoner til å bygge strukturelle rasisme, ikke bare noe maktposisjoner (11 ut av 169 i stortinget?) Det kan være at noe rike jøder forskjellbehandlet noe tyske arbeidere i Nazi tyskland men de klarte aldri å bygge en struktur som dominerte flere institusjoner og førte til generelle undertrykkelse av hvite slik strukturelle rasisme gjør. De trengte flere støttespillere enn noe få rike jøder hit og dit. Det samme gjaldt Obama, uten flere hvite støttespillere i flere maktposisjoner som påvirker samfunnet så ble det umulig å bygge en struktur uten støtte fra majoriteten rase. Undertrykkelse generelt trenger samarbeid mellom mektige folk, ellers er det overgrep og mishandling av individer som kan løses med å jobbe et annet sted fordi det er isolert og ikke "systemic"

Vi kan definere det slik- Structural racism is defined as the macrolevel systems, social forces, institutions, ideologies, and processes that interact with one another to generate and reinforce inequities among racial and ethnic groups Det er det som skjer på makronivået, ikke mikronivået hvor det finnes individuelle hendelser eller mikrokulturer (en bedrift, en del av en by osv..). Hvem bestemmer sosiale normene i det bredere samfunnet? Hvem bestemmer hvor norsk en kan være? Hvem bestemmer stereotypene som hindrer og skaper bias i samfunnet? Hvem etablerer norske verdier? Minoriteter? Slike krefter skjer på det makronivået og kan bidra til for eksempel at minoriteter må sende mer CVer pga deres utenlandske navn for å få et jobbintervju.

Selvfølgelig er talentnivået viktigst. Studien prøvde å måle hva som skjer når du «control» for talent slik at du måler bare multikulturelle effekten

Minoriteter kan ikke utføre strukturelle rasisme slik som majoriteten kan, selv om de har rasistiske meninger. De har et poeng

Du har rett, det trenger ikke å være rasisme som står bak forskjellsbehandlingen for strukturelle rasisme. Erna forklarer I have tried to say that we shouldn’t use the term ‘structural racism’ because people don’t really understand what it is. If you mean that our country unintentionally has a system in place that makes people feel that they don’t get the same opportunity because they have a different skin colour, ethnicity, religion or another name – then it does exist in our society,” Solberg said. “It’s just a matter of looking at questions about how many applications you have to send and this ‘bias’ that we all have – that is, prejudices that we ourselves are unaware of. It is to be defined as structural racism,” she expanded.

Hvis strukturen gjør det lettere for noe etniske grupper enn andre så er det strukturelle rasisme. Det er slik mange forskerne definerer det. Det viser at det ikke er bare ens innsats som er problemet men en struktur som favoriserer.

Strukturelle rasisme kan bli uformelle, ikke bare lover og regler bare så lenge det finnes en struktur eller vane som skjer (utlendinger bor i..., nordmenn bor i...). Diskriminerende huseiere bidrar til problemet, selv når de ikke vet at de gjør det. En må ikke glemme også white flight..

Det beste laget i verden ville bestå av spillere fra flere land, ikke bare et, ikke sannt? En må også ikke glemme at argentinerne er multietniske selv, noen er mer europeiske enn andre. The ways in which diversity affects sports clubs warrant further exploration. There are indications, though, that it may have beneficial impacts: Recently, a trio of professors found a positive link between winning percentage and linguistic diversity of soccer teams. https://harvardsportsanalysis.org/2014/07/a-different-measure-of-diversity-in-pro-sports/#:~:text=There are indications%2C though%2C that,linguistic diversity of soccer teams.

Segregering av folk basert på etnisitet bidrar til strukturelle rasisme selv i en velferdstat fordi det hindrer kontakt med de mektigste i samfunnet og hindrer kunnskap om deres kulturen. Det er en stor fordel å bli venner med og bli kjent med de som er sukksessfulle og har større innflytelse.

Heldigvis så finnes det lite segregering av samfunnet basert på vakkerhet slik som finnes med etnisitet. Jeg kjenner ingen ghettoer eller skoler som domineres av stygge folk, for eksempel. Likevel så burde alle samfunn jobber imot slike overfladiske diskriminering dersom de ønsker et mer rettferdig samfunn.

Jepp, de har et poeng. Undertrykkelse av folk basert på overfladiske utseende er galt og alvorlig.

de beste spillere i verden kommer bare fra Argentina?

Det var meget få tysk amerikanere som ikke ville kjempe for USA imot tyskland

Hvis du tror dette så forstår du hvorfor noe minoriteter hevder at minoriteter ikke kan være rasister og de har et poeng. Minoriteter sitter ikke på de fleste maktposisjonene i samfunnet og kan gjøre lite til å utføre diskriminering mot majoriteten slik som majoriteten kan gjøre. Selv om individuelle rasisme som de fleste her klager på kan være pinlig og begge sidene kan gjøre det så er den rasediskrimineringen som du beskriver mer alvorlig for samfunnet som en helhet

Det trenges ingen regler eller lover til å gi en urettferdig fordel til enkelte grupper for å ha systematisk rasisme (også strukturelle rasisme). Hvis det finnes mange arbeidsgivere som mener folk fra Pakistan ikke er gode arbeidere for deres arbeidsplass så er det en type systematisk rasisme. Årsakene trenger ikke å være hatefull, det kan være noe helt uten hensikt til å utføre rasediskriminering, men noe som skjer ofte og fører til forskjellbehandling av minoriteter. Om én arbeidsplass ikke gir deg jobb på bakgrunn av at du har innvandrerbakgrunn, er det en individuell handling, men om dette skjer fem, sju, eller ni ganger, da begynner det å danne seg en struktur. En måte å definere strukturell rasisme på er «systematisk eller strukturell negativ forskjellsbehandling av individer på grunnlag av vilkårlige medfødte eller tilskrevne karakteristika som hudfarge, etnisk og/eller nasjonal opprinnelse eller religiøs tilhørighet». https://agendamagasin.no/debatt/rasismen-ogsa-strukturell/ Slike rasisme er meget vanskelige for minoriteter til å utføre mot majoriteten fordi det er majoriteten som definerer for eksempel- hvilke navn er eksotiske eller typiske og sitter på de flest maktposisjoner i samfunnet

Hvis et typisk pakistansk navn er en ulempe når man søker jobb så er det god bevis på systemisk rasisme. Hvis årsaken er at navnet ses som eksotisk så indikerer det systemisk rasisme utmerket.

Jeg brukte slave analogien til å vise at makt kan gjør de maktesløses rasisme irrelevant og med ingen makt så kan ikke slaver bli rasister hvis vi definerer rasisme som rasediskriminering og ikke som meninger. De som sier at minoriteter er mer rasistiske enn hvite ignorer maktforskjellen hvite har og bare fokuserer på individuelle rasisme ser det ut. Ellers må de forklare hvordan minoriteter kan utøve systemisk rasisme mot hvite og gjør et norsk klingende navn et ulempe når man søker jobb eller leilighet.

Konsekvensene til slavenes «rasistiske dritten» er helt lik slaveiernes dritten? Konsekvensene til fordommer er avhengige av makten til å utføre fordomsfulle handlinger