jjkoggan

Det er du imot antar jeg

Vances hovedmålet var til å imponere sine fans back home, ikke engasjere med europeere i en saklig dialog. Jeg og strongman Trump fortalte europeerne at theres a new sheriff in town og hva som er galt med disse europeere!

Nok = 1,6 % flere velgere er misfornøyde, ikke et stort flertall. Det er klart at mange som stemte på Trump også stemte på demokrater, klar bevis at for mange så spilte personen en større rolle enn partiets politikk

Resultatene i house of rep beviser at Trumps argument at det republikanske partiet er mye bedre enn det demokratiske partiet ikke fungerte bra, å si noe annet er jo cope til fiskeskjær, han bare overbevist 1,6 % flere stemmere at han selv var bedre enn Harris, ikke at partiet hans var mye bedre.

Hadde Trumps retorikk fungerte som du sier ville det blitt færre demokrater i house of rep istedenfor flere demokrater. De fleste amerikanere kan ikke nevne navnene til representantene deres, så ukjente er de. Hvis du ikke vet noe om kandidatene annet enn partiet deres så stemmer du på partiet isteden. Less than half (37%)of Americans can name their Representative, yet 65% believe their Representative is overpaid. https://www.haveninsights.com/just-37-percent-name-representative/

Hovedgrunnen til at noe demokrater er glad i hva Trump gjør akkurat nå. De ser ACTION selv om de ikke liker akkurat hvordan han gjør det, ifølge denn pollsteren. Video: Pollster shares what voters are telling him about President Trump | CNN Politics

Hvis det var «demokratene» som var hovedproblemet ville flertallet i house representatives blitt større, ikke mindre. Stor misnøye med partiets politikk reflekteres i kongressen og særlig i house of representatives fordi folk vet lite om kandidatene og stemmer mer på partiet enn personen. Det er omvendt når det gjelder presidenter, personen spilleren mye større rolle

The biggest threat is the enemy within (Romanian authorities), not outside (Russian interference)

Du kan ikke stole på myndighetene dine og demokratiet generelt , de er korrupte og imot deg!

Jeg er en uavhengig stemmer. Jeg stemmer på primærvalgene hvor det finnes et ganske stort utvalg av kandidater og politikk. Det gir meg makt, særlig fordi det de uavhengige stemmerne som egentlig bestemmer hvem vinner, de såkalte «persuadable voters»

Utviklingen er at Vance promoterer den russiske versjonen av saken

Du glemmer de uavhengige stemmerne som er like store i antall som hvert parti. De forsikrer at det ikke imploderer

Protester og rettssaker er bra. Å be visepresidenten til å jukse etter alle rettssakene ikke hadde vist noe utbredt valgjuks er valgjuks i seg selv

Er Trump egnet til å bli president hvis han vill ignorere valgresultater? Primærvalg står ikke i grunnloven

Du ville blitt glad hvis Pence hadde benektet å telle de electoral stemmene Trump ikke likte slik at Trump ville blitt president? Trump ble så sint når Pence ikke brøt grunnloven slik Trump presset han til å gjøre. Hang Mike Pence! To hell with democracy!

Trumps isolasjonistiske/nasjonalistisk politikk som skylder andre land for våre problemer og retorikk har gjort usa støtte for Europa mindre sikkert enn alle andre presidenter siden WWII. Putin er glad i trenden

Å tale er å påvirke valg, det er jo hele poenget. Problemer skjer når løgner og usannheter har mer innflytelse enn fakta. Er dette fremtiden hos oss pga demokratisering av ytringer?

Et liberalt demokrati kan ikke fungere når det ikke finnes en felles forståelse av faktaene. Sosiale medier ødelegger en felles forståelse og derfor demokrati dersom løgner og misinformation dominerer uten grenser. Ytringsfrihet betydde aldri at noen kunne tvinge the New York Times til å publisere deres ytringer

Vitenskap og logikk er forskjellige begreper. Det brukes logikk i vitenskap naturligvis som du sier men også i religion fordi det finnes mange argumenter i religion. Jesus sa X derfor er det logisk å tro det betydde Y men ikke Z. En trenger ikke vitenskap til å komme med logiske argumenter for og mot Guds eksistensen. Filosoferer har gjort det i århundrer fra Plato til Hume og beyond

En gud er per definisjon evig, uten begynnelse eller slutt som eksisterer utenfor tid og rom. Et slik begrep er en logisk løsning til problemet.

Religiøse mener årsaken er Gud og vitenskapen sier at en årsak alltid eksisterer men noen ganger er ukjent. Kapteinen vår mener det er mer sannsynlig at universet ikke har en årsak enn at noe-noen satte i gang universet

Finnes det mange eksempler hvor noen tror at noe eksisterer eller skjedde uten en årsak? Det høres ut veldig uvitenskapelig.

Commander Dave Snowden var om bord i skipet som kolliderte. En mindre kompetent DEI hire? https://www.airlant.usff.navy.mil/Organization/Aircraft-Carriers/USS-Harry-S-Truman-CVN-75/Commanding-Officer/

Det er mer grunn til å mistenke en svart general (Lloyd Austin ) som mindre kompetente enn en Fox kommentator uten noe lederskap erfaring fordi generalen er svart?

Det blir intersannt å se hvordan Trump reagerer til VM 2026 når nesten alle lagene er bedre enn USA.