agvg

Vel, hva er planen for disse serverne, du må jo over på IPv6 en eller annen gang.

Problemet er at IPv4 adresser begynner og bli dyrt, hvor mange VPN løsninger vil kunne gi deg en egen IPv4 uten kostnad? Altibox kan jo løse hele greia mot en sum som tilsvarer en hamburger på CK. Vet ikke hvordan andre ISP ligger an på IPv4 fronten.

Nå tar jeg heller en økt risiko enn og få konstant kjeft for at ett eller annet spill eller P2P ikke virker. kunne ha hivd opp en PfSense, skrudd på all logging og låst ned alt, man hva hadde jeg oppnådd? Har en Unifi router og såpass kontroll at jeg ville antagelig ha oppdaget hvis noen PC var infisert med noe som generer trafikk. Jeg har surret med slikt og har interesse, for folk flest er målet at det bare virker og her bør dingseprodusentene ta tak i det, er sikker på at de kunne fikset det meste hvis viljen var der, Ipv4 krisen er varslet får mange herrens år siden. Og bygge ting uten absolutt IPv6 støtte er direkte latterlig. ISPene i norge er heller ikke akkurat noe forbilde, vi er ikke tet for og si det veldig pent.

Er det så at det har vært utfordrerne og få opp IPv6 når man skal kjøre TV i samme nett, har forstått at dette har blitt brukt som ett forsvar for den relativt trege utrullingen av IPv6 hos endel ISPer.

Ja, Sony er ikke spesielt opptatt av IPv6, er vel ikke så lenge siden alle Playstationer var helt uten IPv6, senere versjoner så greide og skaffe seg en IPv6 man de brukte den ikke til noe som helst hvis jeg husker rett. På Xbox har vel Microsoft aktivt pushet IPv6.

UPNP er jo en forutsetning for og få ett fungerende og brukervennlig nett, paranoia har liten hensikt i ett hjemmenett hvor risiko er tilnærmet null.

I romjulen satte han seg ned med sønnen sin for å sette opp spillkonsollen Nintendo Switch. Men uansett hva den IT-utdannede mannen gjorde, så gikk det ikke å spille online. Flere timer feilsøking fulgte, men uten å oppnå kontakt med server. Da klaget han sin nød til bredbåndsleverandøren. – Jeg kontaktet Altibox og lurte på om de hadde en brannmur som lukket portene vi trengte, siden alt var åpent på min side. De innrømmet at de hadde lukket porter for alle og kun noen porter var åpne, forteller kunden. Bergen Fiber eier kablene, men internettjenesten er levert av Altibox, som med over 800.000 abonnenter er Norges største leverandør av fiberbredbånd. Selskapet svarer lenger ned. – Kan ikke unnskyldes Kunden fikk beskjed at hvis man trenger å åpne porter utover noen standardporter, så er ikke det mulig – med mindre man bestiller fast IP-adresse. Det koster for tiden 89 kroner i måneden, pluss 200 kroner i etableringsgebyr. Problemet skyldes mangel på IPv4-adresser, opplyser kundeservice i dialogen som vi er forelagt, men kunden kjøper ikke den forklaringen. – Hvorfor må jeg betale ekstra for et åpent nett. Jeg liker ikke at dere skal bestemme hva jeg skal bruke abonnementet til. Nå sperrer dere for deler av nettet. Det å stenge halve internettet og skylde på sikkerhet og manglende IPv4-adresser er ikke noe man burde oppleve. Dette er svært alvorlig og kan ikke unnskyldes, raser kunden. Skalker lukene Problemstillingen har ingenting med IPv4 og IPv6 å gjøre, det bør være uproblematisk å la kundene styre portene selv, mener han. Men det vil ikke være forsvarlig at enkeltkunder «får styre fritt med portviderekobling», er blant motargumentene han møter, viser dialogen med kundeservice. De mener at kundene ikke kan åpne porter etter eget forgodtbefinnende, for det vil påvirke alle som deler samme offentlige IP-adresse. Altibox bekrefter at de siden våren 2021 har innført «Carrier Grade» Network Address Translation (CGNAT) for flere av kundene sine. Hittil omfatter det om lag 70.000 kunder. Se faktaramme for en kort innføring om NAT. – Majoriteten merker ingen forskjell Andreas Veggeland er kommunikasjonssjef i Altibox. Han viser til at antall abonnenter har vokst og tilgangen på IPv4-adresser er en globalt begrenset ressurs. – Det lar seg ikke lenger gjøre å gi alle abonnenter en unik IPv4-adresse. Altibox benytter derfor i likhet med flere andre internasjonale ISP-er såkalt carrier grade NAT (CGNAT) hos noen av våre kunder for å sørge for at alle som ønsker det, får tilgang til internett, sier Veggeland til Digi. CGNAT innebærer at flere kunder deler samme offentlige IPv4-adresse. Samtidig har Altibox jobbet lenge for å innføre den nyere IPv6-protokollen, som ikke har samme begrensning på antall tilgjengelige adresser og har siden 2020 hatt støtte for IPv6 i vårt nett, fortsetter han. – Majoriteten av abonnentene opplever ikke noen forskjell mellom unik og delt IPv4-adresse, og de fleste spill og spillkonsoller støtter IPv6 og fungerer også ved bruk av CGNAT. I noen tilfeller kan det imidlertid være at en tjeneste på internett ikke støtter IPv6 eller at brukerutstyret ikke støtter IPv6. Dersom tjenesten samtidig krever portviderekobling og baseres på peer-to-peer, vil det være nødvendig å bestille tilvalgstjenesten fast IP-adresse, fastholder kommunikasjonssjefen. Andreas Veggeland er kommunikasjonssjef i Altibox. Foto: Elisabeth Tønnessen/Lyse Kan gi trøbbel for P2P Altibox hevder at de ikke har fått mange kundehenvendelser om denne problemstillingen. De har heller ikke rukket å gjøre noen inngående testing. Kjapp research på nettet indikerer likevel at spillkonsollen kunden har prøvd å sette opp, kan oppleve problemer med CGNAT. – Det kan se ut til at Nintendo Switch i stor grad ikke investerer i egne servere og i stedet baserer sin online multiplayer-plattform på peer-to-peer. Dette vil sannsynligvis kunne gi utfordringer for kunder med CGNAT, sier Veggeland og sender ballen videre til Nintendo. Digi har kontaktet Bergsala, som er Nintendos distributør i Norge, for en kommentar, men har ikke fått svar innen publisering. Saken blir oppdatert om vi hører fra dem. Kjøper inn spillkonsoll for å teste Digi ber Altibox utdype om kunder bak CGNAT-oppsettet vil kunne få trøbbel med å bruke peer-to-peer-tjenester helt generelt, eller om de mener at det er noe spesielt med Nintendos P2P-implementering. – CGNAT blokkerer for inngående trafikk mot kunden, noe som igjen gjør at det ikke er mulig å sende trafikk direkte til kunden – uten at kundens utstyr først selv har etablert en sesjon mellom utstyret og en tjener. Det finnes teknologier som gjør dette mulig, kalt PCP (Port Control Protocol), men Altibox har valgt å ikke ta i bruk denne og heller fokusere på å gjøre IPv6 tilgjengelig for alle våre kunder, sier Andreas Veggeland. – Selv om vi hadde gjort PCP, så ville dette ikke løst alle problemer, og kundene ville kun hatt tilgang til et begrenset utvalg av de 65.535 portene som er tilgjengelige i IP-protokollen. Kundene måtte ha delt på disse, og kun én kunde per CGNAT utsideadresse kunne brukt en port. Det vil si kun én kunde per IP ville hatt mulighet til å ha en privat webserver. PCP ville heller ikke kunne brukes av kunder som hadde satt hjemmesentralen sin i bromodus. – Bruk av P2P kan føre til problemer hvis man ikke har en server/tjener som står som en «mellommann» for å sikre at man får etablert kommunikasjon mellom to enheter. Hvilke valg den velkjente japanske spillkonsollprodusenten har gjort her, vet de foreløpig for lite om, men Veggeland forsikrer at de vil undersøke saken nærmere. – Vi vil anskaffe en Nintendo Switch for å teste og gjøre ytterligere undersøkelser av dette, avslutter kommunikasjonssjefen i Altibox.

At endel spilletjenester brekker er nok ikke usannsynlig, den bransjen har jo ignorert IPv6 alt for lenge og håpet at det skulle gå over av seg selv. Problemet er jo uløselig i lengden, Altibox kunne ha analysert bruksmønsteret og funnet store mengder kunder som aldri noensinne ville merke CGNAT og flyttet over disse og på den måten fått frigjort mye IPv4, men skal man bruke sære ting fremover må man nok punge ut for IPv4.

Men hvor stort er problemet med manglende IPv6 for tjenester? Hvilke normale tjenester dør med CGNAT?

Har du kjørt over fjellet? Det er helt umulig og få dette til og bli en brukbar veg for tungtransport.

Det har blitt brukt svjv på mobiler hvor man har ønsket reine IPv6 nett i mobilnettet, om dette noensinne ble så veldig utbredt vet jeg ikke. Men i dag hvor fler og fler av tjenestene kjører rein IPv6 så kan det jo kanskje bli aktuelt for og slippe gnat og IPv4.

Trenger du noe kurs da? YouTube og Google knuser da det meste av halvdårlige kursledere.

Jeg har brannvegg på IPv6, den sperrer for alt som prøver og innlede en forbindelse inn mot mitt nett, hva mer trenger jeg? Jeg har ikke sykelig paranoia så jeg anser at jeg ikke er spesielt interessant. IPv6 i seg selv har jo ett enormt antall IPer, det i seg selv er jo litt beskyttelse. Du må finne IPen til devicen på baksiden av routeren.

Hvis man ikke finner IPv6 på kursplanen bør man finne noen andre, er de så utdatert så er de nok like utdatert på IPv4. Og hva mener du med lokalnett? Er det private nett i hjemmet går jo nesten all trafikk over IPv6 så sant man streamer eller bruker større tjenester. Windows foretrekker IPv6, hva er utfordringen med at min PC snakker IPv6 med skriveren?

Hvordan ligger det an med de store ISPene? Altibox og Telenor både på nett og mobil er da på IPv6, hvordan er det med Telia? NGT og HomeNet? Sistnevnte brukte argumentet at det ikke var noen etterspørsel fra privatkunder og ergo ignorerte hele greia.

Jo, men da var vel ikke IPv6 påskrudd som default? Altibox har jo kjørt 6rd lenge før de fikk det som default. Og at en ISP ikke her helt på er jo ikke noe argument mot IPv6 på ett generelt grunnlag.

Det har blitt gjort det, særlig der hvor det er fiberkrig gjør man hva som helst for og sikre en kontrakt, blir mye styr når våren kommer og man skal prøve og få det i bakken.

For de som liker fakta om utrulling av IPv6: https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html#tab=per-country-ipv6-adoption

Hvorfor tror du NAT er bedre? på IPv6 så har du en brannmur som sperrer like godt som en NAT, du må åpne de portene på den for og slippe data inn, akkurat som på NAT, så hva er forskjellen?

Da får innholdsleverandørene tjenestene også komme seg over på IPv6, det går ikke akkurat i rasende tempo. Skru av IPv4 og surf i vei, butter hardt mange steder for og si det veldig pent.

Du får gi beskjed om at du forventer noe tilbake jmf deres bruk av din veg, at de brøyter brøyter og vedlikeholder inkl din innkjøring.

Det enkleste er vel og avtale at vedlikehold og brøyting skal betales av dem, også opp til ditt hus, eventuelt gi beskjed om at de må slutte og bruke veien. Hvor høyt opp i systemet har du tatt opp denne saken? Og har du full historikk på eiendommen din? Du kan jo be om grunnlaget for at de bruker denne vegen, hvor lenge osv

Jeg regner med TS har sjekket hva som er tinglyst på de andre eiendommene som denne veien går over, har du oversikt og dokumenterene som er tinglyst på din eiendom? Kan jo finnes avtaler som ikke er tinglyst, uvanlig hvis dette er kraftverk men man vet aldri. Og hvor er ditt hus i forhold til denne veien?

Hvem brøyter denne veien frem til kraftverket?

Det er ikke alle bedrifter som vil like dette, noen bedrifter anser at ett kundeforhold med en underleverandør er en sak mellom underleverandør og dem og at dette ikke er offentlig informasjon på noen måte.