Axefjord

Nja... Jeg har en del Makita batteri-verktøy. De to batteriene jeg har holder fortsatt koken etter 10-15 år med bruk og misbruk. Så det er forskjell på utstyr. Jeg har også en bærbar støvsuger (ca 4 år?) og en roborock støvsuger (5 år) som begge har noenlunde samme batteritid som ny. At batteriet gjør produktet ubrukelig (fungerer i 2-3min) vil jeg påstå er en mangel, men jeg har ikke lest meg opp på det. Du kan sjekke tidligere saker avgjort hos forbrukermyndighetene.

Forbrukerkjøpsloven inneholder vel en frase ala "innen rimelig tid" i sammenheng med avhjelp (reparasjon/bytte). Forbrukertilsynet har gjort avgjørlser der de bestemmer tiden, basert på gjenstanden, hvor viktig gjenstanden er for kunden, kostnad for selger og om kunde har fått lånegjenstand. F.eks en PC skal fikses/byttes innen 5-6 uker uten lånepc, mens en mobil vil ha vesentlig kortere frist. Avhengig av hvor mye du bruker elsykkelen, så tipper jeg ca 6-8 uker uten lånesykkel er rimelig, noe mer er urimelig. Du kan sjekke tidligere saker her: https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukerklageutvalget/forbrukerklageutvalget-sok-i-vedtak-for-2021

Ved avhjelp (retting eller omlevering) kan ikke Elkjøp kreve mer enn det som står i loven. Elkjøp kan derfor ikke kreve hele produktet. Ved heving av kjøp kan elkjøp kreve hele produktet. Du kan derimot dekke halvparten av verdien ved å redusere hevingskravet tilsvarende. Se § 51 forbrukerkjøpsloven. Så nei, Elkjøp kan ikke forvente å få hele produktet tilbake ved heving heller.

Et motorbytte betyr at store deler av bilen er demontert og satt sammen på nytt. Slanger festet, elektriske tilkoblinger og pakninger åpnes og lukkes, etc. Alt dette øker grobunn for korrosjon / irr, lekkasjer, skader etc. På fabrikken gjøres alt dette på samlebånd av svært erfarne arbeidere som gjøre det flere ganger om dagen, alt sjekkes, smøres, korresjonsbehandles etc. Det beste er en bil som "bare funker", uten alvorlige reparasjoner.

Ja, jeg tror vi er enige. Men det er mange butikker som "prøver seg", og det lønner seg jo når folk ikke er klar over hvilke rettigheter de har. Jeg fikk nettopp svar på reklamasjon fra dustin om at reklamert gjenstand måtte leveres tilbake i original emballasje og at kun HW feil vil godkjennes. Det er overhodet ikke i henhold til lovverket, men tipper mange gir opp allerede der. Og butikkene får ikke en smekk på hendene engang fra forbrukermyndighetene.

Du kan kreve forskjellige ting i henhold til loven. Men i utgangspunktet kan du velge mellom retting eller omlevering: https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§26 Om selger ikke kan/vil rette eller omlevere, så kan du heve kjøpet. Pengene du skal ha tilbake er beskrevet her: https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§53 (Du skal ha tilbake det gjenstanden koster "vanligvis idag, evt på en tilsvarende ting. Selger kan kreve å trekke for brukstid, og du kan kreve forsinkelsesrenter siden kjøpsdato)

Alt slikt skal vurderes i sak-til-sak, siden nytte for kunden skal vurderes mot vanskelighetsgrad for å reparere. For en pc / laptop er det slått fast at grensen er et sted under 6 uker (uten lånepc). For en monitor, om du har en ekstra hjemme eller har fått låne, så er vil jeg tro at ca 2mnd er grensen. Om du er uten pc i mellomtiden, så er det nok under 6 uker. Jeg ville skrevet til butikken og krevd at avhjelp skal være ferdig innen 17.september. Skriv gjerne også at du kan oppgradere med mellomlegg, siden butikken tjener på det. Om butikken ikke gjør avhjelp innen tiden, så kan du nok heve kjøpet. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34/KAPITTEL_6#KAPITTEL_6

Jeg har 4070TI og 4k skjerm. Det funker ypperlig, men jeg har ikke noe krav om mer enn 60fps, og spiller lite FPS. Men i andre spill er 4k flott

Hæ?

Alternativet til forbrukertilsynet er vel konfliktråd eller rettsak. Jeg er ikke godt nok kjent med disse metodene for å kunne anbefale en over en annen. Men om forbrukertilsynet ikke klarer å mekle i saken, så tar dom hos dem over 2 år nå pga politisk tvangsflytting av organisasjonen. Så om du vil ha en quick fix, så er sannsynligvis ikke forbrukertilsynet tingen.

Beklager, men en bil er stort sett vanskelig å heve kjøpet på siden den er såpass dyr. Og hvis selger er Møller eller Birger&Haug, så er det dobbelt så vanskelig siden de er kjent for å være ugrei. Jeg har aldri hørt om noen akseptere heving av kjøp av en bil uten at forbrukertilsynet har vært involvert, så såvidt jeg vet så er det ikke noen snarvei. Advokatutgifter er stort sett ikke dekket i saker hos forbrukertilsynet, siden det skal være mulig for "de fleste" å klage selv. Kostnader for å få en tredjepart til å verifisere feilene blir som oftest dekket, tror jeg. Og siden en bil er såpass komplisert, så er det vanskelig å dokumentere at ting ikke er brukerfeil. Det er (naturlig nok) kjøper som må dokumentere at det er feil, og at feilen kommer fra selger/produsent. En liste over når forskjellige feil har inntruffet vil være en god hjelp, samt ved hvilke tidspunkt selger prøvde avhjelp (reparasjon) og når feilen evt kom tilbake. Summen av flere feil vil telle mer enn en enkelt feil, så jeg er sikker på at det vil lønne seg å ta med flere feil i en evt klage. Om du klager, så husk å beskrive feilene bedre enn du gjør her på forumet. Men igjen, om bilen piper ved oppstart, så er ikke det et problem som er verdt å klage på. Jeg er enig i at det ikke gjør bilen ubrukelig, men en dårlig app kan være en vesentlig feil. I mitt tilfelle var app svært viktig ved valg av bil, siden jeg bruker den HVER morgen, mesteparten av året. Folk stoler på at bilen er delvis opptinet når de går ut døra, og i motsatt fall koster dette 15min skraping av is på vinteren. Ellers vil varsling av åpen/ulåst dør, bilalarm, sjekk av batteriprosent++ være funksjoner som man har betalt for og som vil være nyttige, men man ikke får tilgang på. Jeg har selv flere ganger glemt å låse bilen, fått opp varsel og dermed låst bilen i app'en. Resultatet ved manglende varsel kan bli stjålet bagasje.

F0or å heve kjøpet, så må manglene (totalt sett) være "vesentlig". Hvor mange ganger og hvor lenge? Siden en bil er såpass dyr, så kan forhandler argumentere for lengre tid til retting og flere rettingsforsøk enn ved f.eks en mobiltelefon av "særlige grunner". Om 12V problemet oppstår flere ganger og verkstedet ikke greier å fikse det, så er det nok hevingsgrunnlag ja. Mobilapp'en vil være avhengig av telefon, deknings etc. Jeg ville vært svært nøye ved å dokumentere feil, f.eks med video av forskjellige telefoner og forskjellige lokasjoner, der app'en ikke fungerer. Alene er nok ikke dette vesentlig. Men ja, det må vurderes i hver situasjon, og f.eks helsen til kjøper kan faktisk brukes som et argument! Fjerning av is/snø fra sensorer er da nødvendig om man skal bruke sensorene. Men hva skjer om det ikke gjøres? Kan bilen fortsatt kjøres uten disse sensorene? Om så, så er nok dette "som normalt", og ikke en feil. Duggproblemer (i tunneller?) må dokumenteres, slik at en kan få fram hvor ofte det skjer, og hvor mye. Det er umulig å synse om dette, uten å vite hvor mye og hvor ofte. "Bilen ikke er ladet"? Er det fortsatt 12v batteriet det er snakk om? (Selger bestemmer vel hvor feilretting skal skje, så de bestemmer verksted.) Så lenge 12V problemet ikke blir fikset, så tror jeg du har hevingsgrunnlag. Husk å dokumentere ALT med video eller bilder, kanskje også med en ekstern tredjepart om mulig. Om selger greier fikse 12V problemet, så mistenker jeg at problemet ikke er vesentlig nok til heving. Du kan møte et stort problem i denne saken om selger er smart. Jeg har nemlig en hyundai ioniq som også er kjent for 12v problem. Med meg har det skjedd 1 gang på 3.5år, og jeg kjører derfor med en 12v booster i bilen, for å alltid kunne få start på bilen. Om selger foreslår en slik løsning, pluss en liten erstatning, så kan du få problemer med hevingskravet.

Jeg tror du treffer spikeren på hodet. NAV har i andre saker vært enkel å forholde seg til, men når det først blir krøll en gang, så baller det på seg. Jeg savner et overordnet organ som kan rydde opp i en rotete sak. Når høyeste organ i NAV ikke kan røre deler av saken, så blir det umulig å komme noen vei. Og når informasjonen til Trygderetten må gå via NAV, som "oversetter" den, så opererer ikke Trygderetten med objektiv informasjon heller. Men takk, jeg brukte litt av det du skrev i "merknad til Trygderetten", som heldigvis går direkte til Trygderetten.

Parkeringssensor og nyttelast er vel de åpenbare tingene. Jeg hadde betalt 20-30k ekstra for parkeringssensor, om jeg måtte. Jeg hadde ikke kjøpt en 50k gammel bil for samme pris som ny, så sprø er jeg ikke 😅

Takker igjen, jeg skal prøve denne løypa i parallell da, men jeg håper jeg ikke spenner fot for trygderettssaken. Jeg har kommentert krikkerts innlegg angående dette. Ifølge NAVs informasjon på nettsidene: Ved for sent meldekort kan en bli avmeldt som arbeidssøker, og en skal få melding om det. Det er tydelig ved chat med NAV ca 2 uker etter dagpengestoppet av dagpengemottaker ikke har fått informasjon om dette. Selv ikke ved innlogging på NAV, eller selv ved chat-kontakt med NAV. Jeg ser at tidligere saker indikerer at man må oppdage dagpengestoppen selv ved å følge med på bankkontoen, men de sakene brukte ikke informasjonen over fra NAV som argument. Jeg mener at når NAV feilinformerer, så er dem ansvarlig. Men som du sier, det er kanskje erstatningssak som er riktig å bruke. Jeg skal be om muntlig behandling hos trygderetten, og håper jeg får det. Det er eneste muligheten jeg har til å utgreie saken hos dem. I en muntlig behandling vil jeg og NAV kanskje kunne få løst problemene i riktig rekkefølge. Jeg ble forsåvidt oppringt av NAV klageinstans her om dagen. Det var første gang på 4 år. Men på et kvarter greide vi å finne ut hvorfor NAV ikke behandler saken skikkelig: - Etter samlet klage på dagpenger, foreldrepenger, veiledning oktober 2019, oppretter NAV en egen dagpengesak (november 2019) i dagpengemottaker sitt navn, men uten hennes viten eller vilje. - NAV foreldrepenger og klageinstansen, som har behandlet den samlede saken, kan ikke røre dagpengedelen siden den er behandlet* hos en annen avdeling. Klageinstansen kunne ikke gjøre noe med det, selv om NAV gjorde en feil. - Av samme grunn vil ikke NAV sende informasjon om dagpenger eller veiledning til trygderetten. Selv om klagen min inneholdt disse delene, og trygderettsloven sier de skal gjøre det. Nav klageinstans hadde ikke "myndighet" til å gjøre noe annet. Et byråkratisk problem, skapt av NAVs oppdeling i vanntette avdelinger. *Les:mishandlet. Saken ble behandlet uten informasjon fra sakens første 6mnd, og avslaget henviser til feil klage og påpeker at den ble levert for sent...

Jeg skjønte ikke helt det som er uthevet over. Har du mulighet å forklare det? Ja, siden NAV lot være å sende informasjon om 2/3 av saken til trygderetten. Og trygderetten ser ikke ut til å ha tatt til seg informasjonen i brevet mitt til dem. Klagen om bl.a. dagpenger ble rettidig sendt inn i oktober 2019, men denne klagen nevnes aldri hos trygderetten, der de istedet referer til klagen som NAV produserte på egen hånd november 2019.

Kan jeg slå et slag for Ioniq 5, som har ventilerte seter med vifte! Stort bedre blir det ikke. Det sagt, jeg tror ikke dagens priser på ioniq 5 er konkurransedyktige mot tesla/vw(?), så jeg ville kanskje ventet og sett om hyundai reduserer prisene snart.

https://e24.no/privatoekonomi/i/8mXL81/bare-6-av-10-borettslag-sikret-mot-konkurs Borettslagenes Sikringsfond

Jeg sjekka ut traileren nå. Richard Ayoade er jo gull, og det virker som god britisk humor. Hva er så politisk? Greit at de bruker en svart person og ei jente i traileren, men det er ikke noe minus når resultatet blir en kjempebra trailer👍

Kan være greit å gå for en lite utstyrt modell, det er mindre som går galt. Jeg solgte nettopp en 13år gammel Octavia for 46k, jeg har hatt den i 11 år med nesten ingen kostnader. 11k for AC, 8k for bremser, ca7k for fjærer, ellers ingenting på 11 år. Kjøpt for 180k, så ikke rare verditapet heller.

Butikken kan ikke heve kjøpet, det er det kun du som kan. Butikken kan kun reparere eller omlevere. Om butikken ikke vil gjøre en av delene, kan du heve kjøpet, og gjennomføre dekningskjøp. Da har du krav på summen det kostet deg å kjøpe en så lik ting som mulig, til en så lav pris som mulig. Også om du kjøper det fra en annen butikk.

Disse fungerer fint hos oss ja

Takk for svar. Vedtak på "dagpengesaken" fra klageinstansen kom etter jeg hadde sendt anken til trygderetten (første gang), der jeg anket samlet dagpenge/foreldrepenge/veiledning. Siden hele saken ble behandlet hos trygderetten (trodde jeg), så så jeg ingen grunn til å klage videre på dagpengesaken seperat. Det betyr at det nå er over 2 år siden jeg fikk siste vedtak på dagpengesaken. Jeg har kanskje mulighet til å klage videre på den, hvis den oppfyller forvaltningslovens §31: a. Siden dagpengedelen egentlig skulle blitt behandlet av trygderetten b. Siden det er snakk om 200k etter et 4 dagers forsinket meldekort. Men det er tvilsomt at jeg får gjennomslag. Og om jeg klager videre, så anerkjenner jeg klagen som NAV opprettet på egen hånd, og svekker argumentasjonen i den samlede saken min... Både jeg og NAV har nok gjort noen bommerter her. Men man skulle tro at NAV hadde en øverste instans som kunne se på saken uten å være bundet av rød tape. Men nei...

En oppdatering i saken: Jeg tar på nytt saken til trygderetten. Saken må først sendes inn til instansen man klagde til, i dette tilfellet NAV, der de sender det videre til trygderetten. I klagen til vedtaket som er påklaget, klager jeg altså på feil i veiledning, dagpenger, og resulterende foreldrepenger. NAV nekter fortsatt å sende inn noe mer enn "foreldrepengedelen" av saken til trygderetten. Grunnen til det er at NAV (uten min viten eller vilje) opprettet en seperat dagpengesak mens den samlede saken var til behandling hos NAV klageinstans. Siden det nå fantes en dagpengesak, så kunne ikke noen annen instans i NAV gjøre noe med dagpengedelen av saken. Dette er visst på grunn av "NAV praksis" og "manglende myndighet til å ta i vedtak fra en annen avdeling". Resultatet er at NAV sender inn saken min til trygderetten, men kun den tredjedelen som inneholder foredrepengene. Dette bryter med trygderettsloven § 13 (1): At NAV kun videresender en tredjedel av saken til trygderetten betyr at jeg har ikke sjanse å få medhold. Er det noen som vet hvordan jeg "enkelt" kan fikse dette? Jeg hadde en times samtale med NAV klageinstans igår, men de "kan ikke gjøre noe", siden de "ikke har myndighet" til å fikse opp i denne feilen.

https://www.notebookcheck.net/Sudden-Tesla-acceleration-attributed-to-voltage-spikes-that-may-have-tricked-NHTSA-into-ruling-it-driver-error.732407.0.html Mulig noen skylder en taxisjåfør en unnskyldning.