logaritmemannen

Hvordan har det seg da at innvandrerfamilier med lav inntekt klarer å få mange barn? Jeg tror at det du egentlig prøver å si i innlegg ditt er at det ikke er mulig for dere å gå fra to til tre barn og samtidig opprettholde den levestandarden dere har i dag. Og det er helt greit å si, men da bør det presiseres.

Barn er fortsatt en forsikring for alderdommen, fordi uten barn vil vi ikke ha noen som tørker oss i rumpa når vi blir eldre Ellers ser ikke innvandrerfamilier med lav inntekt ut til å bli begrenset av dette såkalte snakket om "dårlig" økonomi når det gjelder å få flere barn, så argumentet forblir dårlig.

Kan stoppes Matre understreker at det finnes grenser for hvor langt skatteplanleggingen kan trekkes før skattetilpasningen kan stoppes ved gjennomskjæring. – Gjennomskjæring er et generelt virkemiddel, så hvis noen trekker dette for langt kan det tenkes, men det finnes ingen saker der dette har skjedd til nå. Men hvis innrettes spekulativt kan det tenkes at det kan være aktuelt. Han sikter til den konkrete skattetilpasningen, ikke til at gjennomskjæring aldri er benyttet ved andre aksjetransaksjoner. – Det går nok en grense for hvor langt skattytere kan utnytte denne svakheten i verdsettelsesreglene før det blir snakk om skatterettslig gjennomskjæring, men det har så langt ikke vært saker om gjennomskjæring så langt vi kjenner til, sier Matre.

Har hørt historier om utbyggere som spekulerer i å få godkjent større arealer enn hva bestemmelsene legger opp til, noe som øker saksbehandlingstiden.

"Skatt de rike" er blitt et populært slagord i store deler av Vesten. Mange tror oppriktig at bare man skatter dem litt mer, så forsvinner alle (strukturelle) problemer. Merkelig at det fortsatt er så mange problemer igjen i Norge da 🤭 og vi har et enormt oljefond i tillegg

Ja, så slutt å snakke om formuesskatten da.

Sliter ikke disse allerede i dag? Skulle trodd at det å doble skatten for de rike ville løst dette problemet allerede. Hahaha

Det er ingen tvil som at det er mange som ikke bryr seg på treningssenteret, spesielt de som trener nær stengetid på ubemannede sentre. Når jeg møter opp om morgenen hender det vel ofte at det ligger utstyr overalt på gulvet, for noen kvelden før har tatt med alt ut og bare gitt faen etterpå.

Det er ikke uvanlig at slike skatter får navn som antyder et eller annet moralsk som ikke alltid er tilfellet. F.eks. da Frankrike hadde formuesskatt het den "L'impôt de solidarité sur la fortune", dvs. en "solidarisk" skatt på formuen. Tvungen solidaritet. Det norske navnet på den tilsvarende skatten antyder også at det er en skatt man betaler hvis man har formue. Ifølge SNL er formue "summen av den økonomiske verdien av de gjenstandene og rettighetene som tilhører en person (eller institusjon), minus de økonomiske forpliktelsene som vedkommende har." I dagligtalen må "formue" likevel forstås som at noen som er relativt rik, betydelig rikere enn andre, medianen eller gjennomsnittet. Grensen på 1,9 millioner kroner gjenspeiler derimot ikke det. Noe annet som er misvisende med navnet på den norske skatten er at hvor man plasserer formuen påvirker om man må betale skatten. Om man har 4 millioner kroner på bankkontoen er man plutselig "rik" og må betale formuesskatt, men om man kjøper en bolig i stedet er man plutselig ikke det. Selv om dette skyldes ulik verdsettelse av formue, blir den språklige betegnelsen på skatten misvisende. Vi anser deg som rik fordi du plasserer pengene andre steder enn der vi ønsker.

Og hvor høyt er det akseptabelt å stønne og rope på et treningssenter når man er en voksen mann? Vel å merke en veldig overkompenserende en

Var det ikke du som hadde ansatt kona og barna i AS-et for å vaske hjemmekontoret?

Ja, det var nok andre holdninger før, selv det egentlig ikke er noe i veien for å fortsette med det i dag. Barn kan fint dele rom opp til en viss alder, man må ikke reise til Syden to ganger i året, man må ikke ha to biler for å kjøre barna rundt på alle fritidsaktiviteter, man må ikke tilrettelegge alt for barna etc. Tror at foreldre må gi litt mer faen når det gjelder sånt, men jeg skal ikke si for mye her - selv er jeg singel og har ingen barn. Ja, det spør vel hvor man bor også. Jeg rapporter bare fra min omgangskrets som befinner seg i Oslo, noe som statistisk sett er en bias og ikke nødvendigvis statistisk representativt for resten av landet.

Å si at dårlig økonomi fører til færre barn gir ikke logisk mening, fordi vi fikk flere barn før da vi var fattigere. Rotårsaken til fallende fødselstall over hele verden er snarere det moderne liv, der det å få (mange) barn fremstår som et kjipt alternativ, sammenliknet med å realisere seg selv. Med det sistnevnte mener jeg utdanning, jobb, tjene penger, trene til maraton, reise, henge med venner, SOSIALE MEDIER etc. Å få barn går ut over disse aktivitetene og den tilhørende friheten man har til å utføre dem, og det skjønner folk. Så lenge dette er forutsetningene i et samfunn kan man ha så gode fødsels- og permisjonsordninger som man bare vil, uten at dette fører til annet enn at fellesskapet betaler dyrt for at "ingen" får barn. Selv er jeg i midten av 30-årene og ser at det er veldig få i omgangskretsen min som får barn, selv de som har vært sammen i 5+ år. I stedet skaffer de seg hund, reiser til eksotiske steder, sliter seg ut på jobb - det å få barn er nedprioritert fordi andre ting fremstår som "viktigere". Og skal de ha to barn burde de begynt allerede i går.

Jo, det er fullt mulig, dersom du spiser færre kalorier enn du forbrenner. Dette er ren fysikk.

Ja, så det er antakelig dette som er det faktiske "problemet" ditt som du burde jobbe med. Å flytte til utlandet vil neppe løse problemet ditt.

Hvorfor svarer du ikke på dette, @Lemongrass?

"Eksotisk" er ikke nødvendigvis positivt i utlandet, men det spørs jo hvor du drar. På Filippinene vil du sikkert fremstå som veldig attraktiv som "eksotisk", men tviler på at det samme vil være tilfellet i f.eks. England. Om du flytter til en større by vil du få et større utvalg, men også større konkurranse fra andre menn. Basert på det du skriver, er det likevel litt vanskelig å identifisere hva som begrenser deg fra å få større suksess. Du skriver følgende: "Får jeg først får en date med en jeg opplever som interessant, så forsvinner interessen deres som regel etter et par dater." Da bør du jobbe med "gamet" ditt for å skape mer tiltrekning. Om du ikke klarer å skape nok tiltrekning her vil du heller ikke klare det med tilsvarende jenter i England.

Det er uforståelig for min del også. Ikke at det er noe galt med å bo på Vålerenga, men med 7 mill. kan man kjøpe en bruktbolig som er betydelig større enn 42 m2...

Ser ikke problemet med det nye regelverket. Jeg jobber nemlig alene i eget AS, så jeg vet hva alle i selskapet tjener.

Mange bransjer har software som styrer sikkerhetskritiske systemer. Klarer derfor ikke å se for meg at det kommer til å bli lov å kaste ut mennesket fra utviklingen av kode.

Ønsket lønn * 1,3-1,4, avhengig av utgiftene dine (pensjon, kontor etc.), gir omsetningsmålet som trengs for å oppnå den ønskede lønnen. I tillegg er det greit med en omsetning høyere dette for å ha mer å gå på økonomisk sett. Hva du faktisk ender opp med å omsette for i løpet av et år er en annen sak. Du trenger ikke / bør ikke ansette kona, og du trenger heller ingen "kreativ" regnskapsfører for å sette opp et budsjett. Selv har jeg en regnskapsfører som kontrollerer alt jeg har ført i regnskapet i løpet av et år, og han koster meg ca. 15 k i året.

Klassisk. En ting i akkurat dette tilfellet er hva som er bra nok av dokumentasjon for å oppfylle krav i diverse regelverk. En erfaren person kan kanskje klare å produsere det som er nødvendig i løpet av to timer hver uke, siden vedkommende vet hva som medfører en akseptabel leveranse. Mindre erfarne personer kan derimot ende opp med å produsere en haug av dokumenter, hvor 80 % er overflødig sett opp mot minstekravene. Men det enkleste er selvsagt å redusere lover og regler som må dokumenteres oppfylt.

Her er det også viktig å redusere lovene og reglene som fører til behovet for 13 stk. i administrasjonen, for ellers vil arbeidsbyrden per gjenværende administrativt ansatt øke.

Man kan drive og spekulere i om Vy-fagforeningens ønske om en sammenslåing av Vy og Flytoget i stor grad var motivert av at Vy-førerne potensielt ville gå mye opp i lønn. Ellers er friksjon som følge av ulik lønnspolitikk ved sammenslåing av selskaper ikke uvanlig. Det som er litt spesielt her er at om alle Vy-førerne skal ha trippel lønnsøkning så kommer disse pengene fra skattebetalerne, all den tid persontrafikken i stor grad er subsidiert av det offentlige. Man kunne også tenkt seg en løsning der Flytogets førere får lønnen sin fryst frem til Vy kommer på samme nivå, men da vil vel Flytoget-førerne streike.

Herlig med 30-sone i bysentrum! Sentrum og områdene rundt skal ikke være optimalisert for bilkjøring, men for gående, syklende etc.