Gouldfan

Dere misforstår meg, jeg skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå prinsippene. Jeg er HELT enig i at det absolutt ikke er greit eller lov å ha sex med en person som sover, selvom man har hatt mye frivillig sex først. Det jeg snakker om, om noen misforstår det er om det kan dømmes. Dette fordi bevisene er så vanskelig. Eksempler om det var voldtekt uten frivillig sex først, så hadde politiet siktet tekniske bevis. Det bevis de har er film, men vi har ikke sett disse, og om du filmer bare deler av en kvinne kropp, slik jeg gjetter er mye av det MBH har så er det ikke så lett å over rimelig tvil bruke det som bevis, vi ser aktor må bruke pulsklokke og søvneksperter, og de sa sist jeg sjekket at de var usikre. De "ekspertene" kunne altså ikke med sikkerhet si at de sov, men at det var mulig. Det gjør det ikke enklere at både tiltalte og fornærmede i flere saker hevder å ikke huske noenting pga rus osv? Det er Politiet som har "minnet" de på dette fordi de har MBH sin mobil. Det KAN bli en presedens dom av dette om de er sikre over rimelig tvil. Det er mange saker, og ingen av oss har sett videosnuttene, men de tar hjelp av pulsklokke og eksperter. Lignende saker ble frifunnet, men det var enkelt hendelser, altså ikke like mange saker på en gang.

Ja, men med masse frivillig sex og uklart etterpå, så er dette vanskelig å bevise. Bare det som var poenget mitt. I andre saker jeg sjekket så ble tiltalte frikjent, men her er det maange saker, og det er mulig det blir dømt, men isåfall blir det en helt ny presedens i Norge.

Det er gode bevis på at det er ulovlig snik filming i flere av sakene/ikke alle. Men ikke for de andre, med frivillig sex mye før det som er rettssak for. Dette er vanskelig å bevise, og at aktoratet bruker Søvn eksperter og pulsklokke sier oss at dette er vanskelig og svake beviser, men om retten tar hensyn til disse svake beviser OG kvinnene, så kan dette skape presedens. Og mulig at folk må bli mer forsiktige med ONS i rus, og eller signere et testament i Samtykke klausul slik de driver med i USA....

Etter å hørt Ralfy på YouTube skryte om Lagg fra Arran destilleriet så måtte jeg prøve en selv da den dukket opp til kul pris på Systembolaget. Lagg Corriecravie sherry cask finish 55% Anbefales, jeg har litt vann i, tror den er ca 5 år gammel, men sykt gode fat merker jeg. Eid av det samme destilleriet som Arran destilleriet. Lagg er den meget røykte mens Isle of Arran destilleriet er mest urøykt.

Det er nettopp derfor det er så vanskelig å bevise, fordi jentene var ruset og ingen husker så godt. Det lover ikke godt for aktor at et av bevisene er en pulsklokke.....

Den handler om det tråden sier, Marius Borg Høiby og Vold. Også handler det om Rettsaken. Det er en meget spesiell rettssak, som om det dømmes kan skape ny presedens.

Det jeg snakket om er at det er forskjellige normer og regler på ONS og folk som bor sammen. Deretter rørte dere sammen MBH og meg, og noen mente jeg hadde en dirty harddisk osv. Det er nesten nær kriminelt å beskylde folk for sånt. Det jeg snakket om i forhold var berøring og vekking. Det dere dro over til var penetrering av jenter som sover..... Det er insane debatt teknikk.

Er vel samme andre veien også? Om jeg sier jeg er trøtt?

Ikke for rettsaken, det er det jeg prøver å poengtere. I prinsippet om alt enkelt kunne bevises uten noe problem, så er jeg enig med deg. I etiske prinsippet så er det helt irrelevant. Men i retten er det relevant. Fordi det må bevises over rimelig tvil.

Greit nok, men det er ikke dømt enda, det som er svakt for MBH er at det er mange like saker, og det er filming og bilder. Men det er svakt for jentene at de hadde frivillig sex først. Som jeg har sagt flere ganger, dette er en unormal overgrep sak. Om det blir noe spektakulært ut av denne så blir det en viktig by presedens.

JEG HAR ALDRI SNAKKET OM DETTE!!! Må man try til caps Lock skriking eller? Dere driver ønsketenkning, hvor har jeg sagt at jeg penetrerer jenter mens de sover!??!? Det jeg sa, om du går tilbake å sjekker, er at det er forskjellige regler "normer" ofte helt usynlige på ONS og folk som bor sammen. Du og dere blander inn hva MBH gjør med meg, hvor sykt er dette? Mbh sier de var våkne, Jentene sier de hadde frivillig sex først og siden sov. Det betyr at det er ord mot ord.

Jeg har ikke sagt det MBH gjør er i orden. Jeg har ikke noe på harddisken, ser ikke på porno osv... Det jeg snakket om er at de har hatt frivillig sex først, også er det uenighet om hva som har skjedd etterpå. I alle forhold jeg har vært i, mest for hun faktisk på meg, så er det tillatt å kose og stryke hverandre mens de sover. Jeg synes det er veldig wierd om man bor sammen og ikke kan dette enten det er mann eller kvinne. I MBH saken så er det flust av gråsoner, det som er uvanlig er at fyren har filmet det, og det er mye rus involvert, noe som både gjør det mer alvorlig, samtidig vanskligere å bevise med vitner osv.

Jeg rapporterte deg igjen. Hvor har jeg sagt at jeg sitat "penetrerer" min kone mens hun sover? Det jeg snakket om er vanlig kos, at hun berører meg eller om jeg berører henne når vi ligger i sengen.. Jeg synes ikke kos heller går under grafsing, slik du kaller det.

Men tydeligvis ikke bodd sammen... Sexliv og sexliv, livet osv. Det jeg mente er at det egentlig er sånn for alle. Dette er jo normalt

Dessuten er retten og dommerne klar over at han har blitt forhåndsdømt i media, dette og bla sånt som denne diskusjonen er formildende, det er mye presedens på dette/slike saker. Dommerne må også balansere fint, og det er ikke unormalt at de er redd for at de påvirkes av media.